Goff počinje s 'racionalnom materijom' i tvrdi da su "čestice i valna funkcija same po sebi racionalno osjetljivi materijalni entiteti". I tako on kaže: "valna funkcija je svjesni entitet koji je svjestan ukupnih budućih posljedica opcija koje su mu dostupne i djeluje odabirom najbolje. Tijekom Planckove epohe, najbolja opcija dostupna valnoj funkciji bila je staviti se u stanje u kojem bi svemir postao povoljan za život. Naizgled mehaničko ponašanje valne funkcije nakon toga odražava ograničene opcije koje su joj dostupne". Za Goffa, valna funkcija je nešto poput boga koji odlučuje i koji se zatim kastrira.
Kao što sam primijetila, Goffu je materijalizam nelagodan, ali se i dalje zalaže za njegov hibridni oblik. On nam ne daje ideju odakle valna funkcija dolazi, niti što daje česticama 'djelovanje'.
Cijeli taj nered je vrlo nezadovoljavajući. I zapravo, jedina ideja koju je iznio (mislim da ju je posudio) koja mi se čini da je uopće korisna je ona o ponašanju čestica - masa, spin i naboj - dokaz su primitivnog oblika svijesti: vrlo jednostavni svjesni entiteti koji se ponašaju na jednostavne, predvidljive načine i imaju samo rudimentarno iskustvo. To je korijen njegova panagencijalizma. I zapravo, sviđa mi se. Ali ne iz istih razloga kao Goffu.
Što je jednoj osobi otrov, signore, drugoj je meso ili piće.
On nam govori da precizno podešavanje kozmosa ukazuje na to da je pojava života jedan od ciljeva svemira. Također je predložio da je pojava racionalnih organizama iz čestica koje imaju djelovanje također dio svrhe svemira. On sada predlaže da se svrha svemira još uvijek razvija. Piše:
Da je izvanzemaljac iz drugog svemira došao u posjet prije nekoliko milijardi godina prije nego što se život pojavio i ispitao neživu materiju koja je isključivo ispunjavala svemir, promatrajući mehanička pravila koja upravljaju njezinim ponašanjem, ovaj izvanzemaljac nikada ne bi ni sanjao da će ta ista stvar jednog dana postići samo-svijest, racionalno razumijevanje i moralnu svijest. Pa ipak, taj je potencijal uvijek bio tu u materiji, čekajući prave uvjete da se pojavi. Moguće je da je potencijal ugrađen u zvjezdanu prašinu od koje smo sačinjeni za neki još viši oblik postojanja, još nevidljiv i neostvaren. (Naglasak, moj.)I tu vidimo to: Goff je zapravo samo materijalist koji se osjeća vrlo nelagodno zbog materijalizma i čak je možda ogorčen što se njegovo postojanje - i postojanje njegove obitelji - može svesti na neživu materiju koja slijedi mehanička pravila. I tako je angažiran u borbi protiv vlastitog programiranja i obrazovanja o tome da ne postoji smisao; on se bori za smisao i vrlo ga je teško pronaći među opcijama koje su dostpune neodarvinistu.
Ali on nastavlja dalje. Kaže da može biti racionalno nadati se i preko onoga na što dokazi ukazuju i da možemo odlučiti učiniti sebe i svoj svijet boljim postizanjem najvišeg stanja koje je moguće za naš oblik postojanja. On to naziva kozmičkom svrhovitošću i izjavljuje da predanost našem kapacitetu da unaprijedimo svrhe svemira može transformirati našu etičku situaciju. Nema veze što ja mislim da on nema pojma o namjeni svemira.
Goff kaže da "istinska etika nije samo pomaganje svojoj rodbini - isključiva briga šefa mafije - ili pomoć samo svojoj naciji - isključiva briga fašista. Prava etika je briga da se stvarnost učini boljom".
Opa. To je pomalo zapanjujuće. I primijetite kako je glatko ugurao te paramoralizme unutra. Mafijaški je pomoći svojoj obitelji/plemenu,
Goffove ambicije po ovom pitanju su bezgranične:
"Možda možemo pridonijeti stvaranju znatno superiornijeg stanja postojanja u odnosu na ono u kojem trenutno živimo. [...] ispunjenje kozmičke svrhe do sada se sastojalo od procesa postupnog poboljšanja svemira: pojava Života i kasnije inteligentnih agenata. Pod pretpostavkom da će sljedeće stanje nastaviti ovu priču o kozmičkom napretku, naša najbolja pretpostavka o tome kako da ubrzamo njegov dolazak je da učinimo svijet što boljim. Barem ćemo približiti stvarnost tom višem stanju. [...] Etički projekt kozmičkih svrhovista može stoga biti od znatno većeg značaja od onog kojeg imaju humanisti... etički projekt kozmičkih svrhovista je ambiciozniji od onog kojeg imaju humanisti".Nadalje, u odjeljku o 'duhovnom napretku', primjećujemo: "Bijeli rasist može doživjeti ljude s tamnom kožom kao podljude i homogene. Upoznavanje raznih nebijelih ljudi može razbiti ovu uvjetovanost..."
Iskreno govoreći, ne poznajem nikoga tko je 'bijeli rasist', niti ikoga tko ne poznaje razne 'nebijele' ljude i s njima ima sasvim obične odnose. Koji mu je vrag dao ideju da kaže tako nešto što je tako potpuno odvojeno od bilo koje stvarnosti za koju znam? Izgleda isforsirano, kao da je Goff programiran da misli ili kaže nešto u tom smjeru. I imamo snažan dojam da je on ljevičar/liberal 'Woke' sorte.
Zatim, o umjetnosti:
"Loša umjetnost je banalna; ona jednostavno slijedi kulturna očekivanja ne čineći ništa novo. [...] Ja sam veliki obožavatelj originalnih pank bendova. [...] Prava umjetnost je suptilni srednji put između podlijeganja kulturnoj uvjetovanosti s jedne strane, a s druge agresivno odbacivanje te uvjetovanosti".Zatim slijedi dugačak segment koji potiče na korištenje psihodelika. I dok je istina da su neki psihodelici korisni u terapijskim kontekstima za nekoliko teških problema mentalnog zdravlja, sveobuhvatno poticanje ljudi na kroištenje mi se čini bezobzirno naivnim.
"Ako se umjetnost i meditacija nježno riješavaju našeg uvjetovanog načina doživljavanja stvarnosti, psihodelici uklanjaju ogromne komade u jednom potezu... ... uzimanje psihodelika može biti nevjerojatno oslobađajuće i prosvjetljujuće".
Ovdje Goff uspijeva reći nekoliko stvari za koje smatram da su izuzetno pronicljive unatoč njegovim očitim ljevičarskim/liberalnim sklonostima. Piše:
"[M]nogi koji su značajno napredovali u probijanju svoje uvjetovanosti... svjedoče da postoji viši oblik svijesti koji se nalazi u osnovi naših kulturno uvjetovanih oblika iskustva. Takva stanja svijesti nazivamo 'mističnim iskustvima'.' [...]Slažem se. Ali! Ovdje bih htjela dodati nekoliko komentara. Fizički objektivna materija nije vidljiva činjenica nego konceptualno objašnjenje apstrahirano - kao znanje - iz obrazaca i pravilnosti zapaženih činjenica; odnosno fizički objektivna materija je eksplanatorna apstrakcija. Ono što nazivamo svijetom jedino nam je dostupno kao slike iz bilo kojeg osjetilnog modaliteta na ekranu percepcije koji je mentalni. Fizičar Andrei Linde piše:
"Za sadržaj mističnog iskustva je prijavljeno da je neizreciv... Sama neizrecivost nije jedinstvena za mistična iskustva: karakter iskustva crvene boje je također neizreciv, u smislu da se ne može priopćiti nekome tko nikada nije vidio crveno. Međutim, dok se neizrecivi aspekt iskustva crvene boje tiče samog iskustva, mistično iskustvo ima ono što je veliki psiholog i filozof iz 19. stoljeća William James nazvao 'noetičkim osjećajem', što znači da se osobi koja ga ima čini kao način spoznaje stvarnosti izvan iskustva. Čini se da se u mističnom iskustvu izravno susrećemo sa životom ili živom prisutnošću koji postoji u svim stvarima. Neki to nazivaju 'Bogom' ili 'Brahmanom' ... James je to jednostavno nazvao 'Više'.
"Ako ste materijalist, ovo iskustvo mora biti obmana. Prema materijalizmu, temeljna priča o stvarnosti čisto je kvantitativna priča koju dobivamo iz fizike, a to nije priča koja uključuje 'živu prisutnost' u temeljnoj strukturi stvarnosti. Međutim, ako je netko panpsihist, ako već misli da je sva stvarnost prožeta sviješću, nije preveliki skok pretpostaviti da je živa prisutnost s kojom se susreće u mističnom iskustvu aspekt svijesti koji prožima svu materiju.
"Zamislite da se probudite na dnu duboke, mračne rupe s potpunom amnezijom. Nemate pojma tko ste ni kako ste dospjeli ovdje. Glas s vrha rupe vam se obraća, objašnjavajući kako ste dospjeli tamo i što trebate učiniti da biste izašli. Imate li ikakav razlog da mislite da vam glas govori istinu? Bez pristupa pamćenju, nemate čime procijeniti kredibilitet govornika. Oni bi jednako tako mogli lagati. Ali ipak, imate jak pragmatičan razlog vjerovati glasu, što ćete drugo učiniti?
"Gore navedeno je dobra metafora za život. Svaka se osoba nađe zaglavljena u 'rupi' vlastitih svjesnih umova, bez načina da pobjegne iz njezinih granica. Ali unutar ovog zatvora, podložni smo osjetilnim iskustvima koji nam 'govore' o svijetu izvan naših umova. Ne mogu izaći iz svog svjesnog uma da provjerim odgovaraju li moja iskustva stvarnom svijetu. Oni mogu biti uzrokovani fizičkim svijetom oko mene, ali mogu biti i stvorene zablude od strane zlih računala koja upravljaju Matrixom, ja ipak imam čvrste pragmatične osnove da vjerujem svojim iskustvima.
"Mogu li mistična iskustva biti obmane? Naravno da mogu. Ali takva bi mogla biti i naša osjetilna iskustva... Svo znanje o stvarnosti izvan našeg uma ukorijenjeno je u skokovima vjere, u odlukama da vjerujemo onome što nam iskustvo govori o stvarnosti, i nema dobrog razloga misliti da je vjera u nečija mistična iskustva išta manje racionalna od vjere u nečija osjetilna iskustva".
"Sjetimo se da naše znanje o svijetu ne počinje s materijom, već s percepcijama. Znam sigurno da postoji moja bol, postoji moje 'zeleno' i postoji moje 'slatko'... sve ostalo je teorija. Kasnije otkrijemo da se naša percepcija pokorava nekim zakonima, koji se mogu najprikladnije formulirati ako pretpostavimo da postoji neka temeljna stvarnost izvan naše percepcije. Ovaj model materijalnog svijeta koji se pokorava zakonima fizike je toliko uspješan da ubrzo zaboravimo na našu početnu točku i onda kažemo da je materija jedina stvarnost, i da percepcije samo pomažu u njenom opisu". (1998)U isto vrijeme znamo da je um sposoban sam generirati iste vrste slika koje povezujemo s materijom u snovima i halucinacijama. Oni se često kvalitativno ne mogu razlikovati od 'stvarnog svijeta'.
Pokazuje li postojanje takvih perceptivnih iluzija da je svjesna percepcija manje epistemički pouzdana? Manje uvjerljiva? Ne, jer također putem svjesne percepcije na kraju možemo razlikovati između perceptivnih iluzija i onoga što nazivamo stvarnošću. To je izravno, konkretno iskustvo koje nam pruža epistemičko samopouzdanje potrebno za otklanjanje iluzija i zabluda.
Također moramo uzeti u obzir činjenicu da osnova za postuliranje objektivnog materijalnog svijeta nadilazi problem onoga "što je zapravo stvarno jer je sve u mom umu". Sama činjenica da govorimo o 'objektivnoj materiji' otkriva našu želju da shvatimo obrasce i pravilnosti koje opažamo u svojim iskustvima.
Prije svega, čini se da svi živimo u istom svijetu. Drugo, čini se da se dinamika ovog svijeta odvija neovisno o našoj osobnoj volji. Također, iako je ovo drugi red, postoje korelacije između promatrane aktivnosti mozga i opisa unutarnjeg života. Ako um nije usko povezan s objektivnim rasporedom materije, kako mogu postojati tako čvrste korelacije između aktivnosti mozga i iskustva? Ako svijet nije sastavljen od materije izvan naših individualnih umova, kako svi možemo dijeliti isti svijet koji je izvan nas samih? Zašto ne možemo promijeniti zakone prirode jednostavnim zamišljanjem da su drugačiji?
Nadovezujući se na ono što sam iznad napisala, rekla bih da postoje slične primjene mističnim iskustvima. Istraživanja pokazuju da ih je moguće opisati, katalogizirati, usporediti te da postoji dosljednost, vrste, posljedice i drugo. Dakle, kad Goff kaže da "nema dobrog razloga misliti da je vjera u nečija mistična iskustva išta manje racionalna od vjere u nečija osjetilna iskustva", uglavnom se moram složiti, ali uz napomenu da se mistična iskustva mogu ispitivati, proučavati i procjenjivati, s rezultatom da se može značajno povećati racionalnost prihvaćanja danog mističnog iskustva kao da daje istinit izvještaj o neviđenoj stvarnosti; za razliku od nekog drugog mističnog iskustva koje bi bilo iracionalno prihvatiti.
Vratimo se Goffu. On raspravlja i potiče ljude da se uključe u duhovne zajednice kao što je posjećivanje crkve. On primjećuje da je "kratkovidno biti opsjednut aspektima 'vjerovanja' religije nauštrb svih drugih aspekata življenog vjerskog života". Zatim kaže: "Duhovna praksa je teška. Zahtijeva disciplinu, borbu, hrvanje s porocima i ljudskom slabošću. Može pomoći imati podršku zajednice pune ljubavi koja je angažirana na istom putu, te resurse i strukturu bogate vjerske tradicije koja seže tisućama godina unatrag". Opet, slažem se.
Da zaključimo ovo, Goff predlaže da se svrha svemira još uvijek razvija i da joj možemo pomoći: možemo odabrati da sebe i svoj svijet učinimo boljim postizanjem najvišeg stanja koje je moguće za naš oblik postojanja.
Možemo prigrliti kozmičku svrhovitost. I naravno, on ima vlastite ideje o tome što to podrazumijeva. Na samom kraju knjige, Goff naslovljava dio "Posjedovanje i pripadanje". Za to će biti potrebna zasebna objava, pa to ostavljam za sljedeći put.
P.S. 25-04-24 18:24 (A.J.) Čvorasto svjetlo. Čvor figure osam nije torusni čvor
x = (2 + cos(2t)) cos(3t)
y = (2 + cos(2t)) sin(3t)
z = sin(4t)
y = (2 + cos(2t)) sin(3t)
z = sin(4t)
P.S. 28-04-24 12:41 (A.J) Zagonetka loptaste munje: Pregled, veljača 2006., The Scientific World Journal 6:254-278, DOI: 10.1100/tsw.2006.48, Jose M. Donoso, Jose Luis Trueba, Antonio F Rañada
The Explicit Form of the Unitary Representation of the Poincaré Group for Vector-Valued Wave Functions (Massive and Massless), with Applications to Photon Localization and Position Operators
Arkadiusz Jadczyk Mathematics 2024, 12(8), 1140; https://doi.org/10.3390/math12081140 - 10. travnja 2024. 864 pregleda.
se pojavio u izdanju časopisa "Mathematics" za travanj 2024.
Sada radim na nastavku - uvrnuta i čvorasta EM polja/svjetlo.
Komentari čitatelja
na naše novosti