Njegov sljedeći potez je uvođenje Svijesti kao dokaza za svrhu u Svemiru. On tvrdi da je "stvarnost svijesti temeljni podatak iznad i izvan podataka javnog promatranja i eksperimenta". Goffovo gledište je panpsihizma. Dakle, dopustite mi da ovdje predstavim neke definicije.
Panpsihizam je ideja da je svijest temeljna i prisutna posvuda u prirodnom svijetu. To znači da barem neke vrste entiteta na mikrorazini imaju mentalitet, ali ne i da doslovno sve ima um. To jest, kamen nema mentalna svojstva čak i ako ga temeljni dijelovi kamena imaju.
Dualizam je gledište da su um i materija fundamentalno različite vrste stvari.
Fizikalizam je gledište da je sve materija i da svijest nastaje kao artefakt fizičkih procesa.
Različiti pogledi prisutni su već duže vrijeme. Predsokratska dilema bila je: ili je um elementarna značajka svijeta ili se um može nekako svesti na temeljnije elemente. Ako je gledište to da se um reducira na temeljnije elemente, onda se mora objasniti kako se redukcija događa. Ako se zauzme stajalište da je um elementarna značajka, tada se mora objasniti prividni nedostatak mentalnih značajki na temeljnoj razini materijalne stvarnosti.
Bernardo Kastrup piše u "The Idea of the World": "Mnogi ljudi implicitno svaki aspekt stvarnosti smatraju ili mentalnim (npr. misli, emocije, halucinacije) ili fizičkim (npr. stolovi i stolice), pri čemu su mentalitet i fizikalnost polarne suprotnosti u određenom smislu".
Ovo gledište dominira zapadnom mišlju od ranog 19. stoljeća. Od ranog 20. stoljeća, predložen je niz nijansiranih teorija uključujući ideju da um i materija predstavljaju polovinu stvarnosti što sadrži implicitnu pretpostavku da imaju usporediv epistemički status. Ovo je sveprisutna pretpostavka u zapadnoj kulturi, tj. da se materija može pouzdano spoznati u istoj mjeri kao i um.
Među filozofima se ovaj dualizam materijalno/mentalno smatra neparsimoničnim. Iz tog razloga, filozofi su pokušali objasniti jedan član dihotomije materija/um u smislu drugog. Idealizam pokušava svesti sve osjetilne podatke na mentalni sadržaj, dok materijalizam/fizikalizam pokušava svesti sav mentalni sadržaj na materijalnu dinamiku. Idealizam tvrdi da je um fundamentalni ontološki temelj prirode i da se sve ostalo može svesti na, ili utemeljiti na umu. Materijalizam/fizikalizam tvrdi da je fundamentalni ontološki temelj prirode materija, neovisna o umu, a sve ostalo se može svesti na, ili utemeljiti na materiji. Zapadna kulturna pretpostavka da um i materija imaju usporediv epistemički status dovela je do filozofskog zaključka da su idealizam i fizikalizam strukturalno ekvivalentne zrcalne slike, samo obrnute.
Kastrup ističe da je važno epistemičko razmatranje to da ne - i ne možemo - spoznajemo materiju pouzdano kao što spoznajemo um. Epistemička cijena materijalizma/fizikalizma je stoga previsoka.
Sve što znamo - ili mislimo da znamo - pretpostavlja postojanje uma. Ono što mi nazivamo fizički objektivnom materijom zapravo nije vidljiva činjenica, već konceptualno sredstvo objašnjenja apstrahirano od obrazaca i pravilnosti onoga što nazivamo 'opažljivim činjenicama'. Drugim riječima, fizički objektivna materija je eksplanatorna apstrakcija.
Ali skrećem s teme. Vratimo se na Goffa. Zamijetio je, kao što je gore citirano, "stvarnost svijesti je temeljni podatak iznad i izvan podataka javnog promatranja i eksperimenta". To je isto kao da kažemo da je fizički objektivna materija eksplanatorna apstrakcija, ali čini se da Goff ne želi ići u potpunosti u tom smjeru. Dakle, on nas upoznaje sa "Zombijima Značenja". Piše:
"Vaša svijest je ono kako je to biti vi. Ako pitate znanstvenika ili filozofa za primjere, standardno ćete dobiti popis poput sljedećeg:
- Bol,
- Ugledati crveno,
- Osjećaj svrbeža
- Okus čokolade
Ove vrste osjetilnog iskustva sigurno su najživopisniji i lako shvatljivi primjeri svjesnog iskustva. U ljudskoj svijesti postoji više od ovih sirovih osjeta. Ljudska je svijest također prožeta značenjem i razumijevanjem... moje razumijevanje onoga što stvari jesu ili znače ugrađeno je u karakter mog iskustva. ... Moja tvrdnja nije o tome kako stvari jesu u stvarnosti, već o tome kako iskustvo sugerira da stvari jesu. ... razumijevanje onoga što stvari jesu ili znače ... dio je karaktera ljudskog iskustva. Ovaj aspekt svijesti nazvat ću 'iskustvenim razumijevanjem'".Zatim razvija razliku između iskustvenog razumijevanja i 'funkcionalnog razumijevanja'. Ovo posljednje se definira kao ponašanje sustava i njegovih dijelova. Goff kao primjer koristi računalni program za igranje šaha koji je pobijedio Garryja Kasparova. Računalo slijepo radi ono za što je programirano, nema iskustveno razumijevanje šaha. Njegovi programeri možda su imali takvo razumijevanje, ali su to razumijevanje sveli na niz "ako - onda" iskaza koda.
U 1950-ima, Alan Turing je predložio način da se utvrdi misli li računalo ili ne i to je postalo poznato kao "Turingov test". U osnovi, ljudsko biće je uključeno u razgovor s dva druga koja su skrivena, jedan od kojih je računalo, a drugi ljudsko biće. Izazov je razotkriti koji je koji. Ako računalo u pet minuta može prevariti 70% sugovornika da povjeruju da je čovjek, računalo prolazi test.
Znači li prolaz na Turingovom testu da računalo može razmišljati ili da razumije? Turing je odbacio to pitanje i jednostavno izjavio da misliti znači proći Turingov test! Odnosno, Turing je definirao funkcionalno razumijevanje. I ova ideja funkcionalnog razumijevanja prevladava u kognitivnoj znanosti. Goff piše:
"Razumijevanje matematičkog dokaza, ili poante šale, ili rješenja zagonetke, je 'a-ha' trenutak kada 'vidimo' što je odgovor. Nesvjesno računalo ne razumije ništa u tom smislu. Bez obzira koliko je sofisticirano njegovo funkcionalno razumijevanje, potpuno mu nedostaje iskustveno razumijevanje".I konačno, ovdje dolazimo do Zombija Značenja.
"Riječ 'zombi' je nešto poput tehničkog izraza u istraživanju svijesti. Ne mislimo na glomazna čudovišta koja jedu meso kakva poznajemo iz holivudskih filmova. Nego mislimo na imaginarno stvorenje koje se, u smislu svog ponašanja i fizičke obrade u njegovom mozgu, ne razlikuje se od normalnog ljudskog bića, ali kojem potpuno nedostaju svjesna iskustva... Filozofski zombi samo je bezosjećajni mehanizam postavljen da se ponaša kao normalno ljudsko biće. .... što znači da zombiji imaju svjesno iskustvo. Ali svjesno iskustvo zombija značenja ograničeno je na besmislene osjete: boje, zvukove, mirise, okuse itd. Zombi značenja nema iskustveno razumijevanje svijeta.Goff nas brzo uvjerava da on ne sugerira da zapravo postoje pravi zombiji značenja u našem svijetu, on je samo iznio koncept kako bi postavio pitanje: Zašto nismo evoluirali kao zombiji značenja?
"Psiholog iz 19. stoljeća William James nazvao je svijest dojenčeta 'zujajućom, cvjetajućom zbrkom'. Kako se dojenče kognitivno razvija, njegovo se besmisleno iskustvo postupno transformira u svijet ljudi i stvari. Nasuprot tome, kako zombi značenja odrasta, iako se razvija u smislu svog ponašanja i obrade informacija u njegovom mozgu, na kraju se ponaša kao normalno odraslo ljudsko biće, ali njegovo iskustvo ostaje cvjetajuća, zujajuća zbunjenost djeteta. Kada zombi značenja pogleda oko sebe, doživljava besmislene boje i oblike. ... Zombi značenja ima funkcionalno razumijevanje, i doista bi prošao Turingov test s lakoćom. Ali nema iskustveno razumijevanje".
"Prirodnu selekciju zanima samo ponašanje, budući da je samo ponašanje bitno za preživljavanje. Zombi značenja, po definiciji, ponašao bi se jednako kao pravo ljudsko biće i stoga bi preživio jednako dobro kao i pravo ljudsko biće. Prirodna selekcija nije zainteresirana za kvalitetu vašeg unutarnjeg života, sve dok ćete raditi stvari koje će vas učiniti dugovječnijima i da prenesete svoje gene. Stoga, na prvi pogled, ne možemo objasniti evolucijskim terminima zašto mi nismo zombiji značenja.I upravo ovdje vidimo Goffovu dilemu: on je potvrđeni, uporni darvinist, i treba izgraditi teoriju koja će objasniti iskustvenu svijest, što očito nijedan darvinist do sada nije uspio na zadovoljavajući način. Goff piše:
"Ovo je dubok izazov. Možda nas više od svega iskustveno razumijevanje čini ljudima. Naše iskustveno shvaćanje onoga što stvari jesu i znače, uključujući misli, osjećaje i emocije drugih, je ono što nas tako duboko povezuje sa stvarnošću .. Iskustveno razumijevanje čini život vrijednim življenja, a ipak je teško shvatiti kako bi naš standardni znanstveni prikaz o tome kako smo nastali - Darwinova prirodna selekcija - mogao objasniti postojanje iskustvenog razumijevanja".
"Prema našoj standardnoj znanstvenoj slici stvari, ono što čovjek radi u potpunosti je određeno česticama koje ga čine, gdje je ponašanje tih čestica određeno osnovnim zakonima fizike... Ako je moje iskustveno razumijevanje nastajuća značajka mog mozga, onda i ono može imati utjecaja na ono što moj mozak radi. Ipak, ono što ta nastajuća značajka radi bit će u konačnici sljediva do činjenica o česticama koje sačinjavaju moj mozak, djelujući u skladu s osnovnim zakonima fizike.
"Drugim riječima, naš standardni znanstveni pogled uključuje sljedeću predanost:
Mikroredukcionizam: Ono što ljudsko biće čini u konačnici je određeno temeljnim česticama od kojih je sačinjeno, a ponašanje temeljnih čestica od kojih je sačinjeno određeno ljudsko biće u potpunosti je određeno osnovnim zakonima fizike.
"Ako je mikroredukcionizam istinit, zombi značenja će se ponašati isto kao i stvarno ljudsko biće, sve dok je konačna priča o česticama od kojih je sačinjen ista kao ona stvarnog ljudskog bića".Goff nas zatim nastavlja uvjeravati da zombiji značenja nisu stvarni. On nas uvjerava da kada susrećemo razvijene organizme s visokom razinom funkcionalnog razumijevanja, ti organizmi također imaju iskustveno razumijevanje. To ga zbunjuje i on pita: "što je to u našem svijetu što osigurava da je evolucija funkcionalnog razumijevanja išla ruku pod ruku s evolucijom iskustvenog razumijevanja, s obzirom na to da su dva pojma razumijevanja vrlo različita?"
Pa, očito, Philip Goff nije proveo vrijeme proučavajući psihopatologiju jer bi inače znao da u našem svijetu postoje zombiji značenja, tj. psihopati i drugi poremećaji osobnosti. Psihopati se često opisuju kao osobe s nekom vrstom semantičke afazije: funkcionalno razumiju riječi, ali ne shvaćaju značenje.
Na to ćemo se vratiti kasnije. Goff trenutačno odlučuje riješiti problem zombija značenja. Provokativno pita:
"Ali kako bi iskustveno razumijevanje moglo 'nadjačati' zakone fizike u smislu proizvodnje ponašanja koje je novo i neočekivano iz perspektive osnovnih zakona fizike? Zapravo, postoji način tumačenja fizike koji može dopustiti da stanja iskustvenog razumijevanja donesu novo i neočekivano ponašanje bez 'kršenja' osnovnih zakona fizike".Jer, naravno, nikada ne smijemo kršiti zakone fizike. (Nema veze što izgleda da se to ionako često događa.)
Slijedi mrtva/nemrtva mačka, stoga ostanite s nama.
P.S. (A.J.) 23-03-24 9:48 Pandorina Kutija
Komentari čitatelja
na naše novosti