Kako dostižemo rani vrhunac u trenutnom solarnom ciklusu, abnormalni ekstremni vremenski i geološki fenomeni intenziviraju se uz društvene i geopolitičke nemire.

Neuobičajena četverostruka solarna baklja eksplodirala je gotovo istovremeno 23. travnja, praćena solarnom bakljom X-klase 30. travnja, uzrokujući rasprostranjene prestanke radija diljem pacifičke regije.

Ova bi aktivnost mogla biti odgovorna za neke energične događaje u zadnjem dijelu travnja:

• SAD: Neuobičajeno izbijanje tornada u najmanje 5 država.
• Guangzhou, Kina: Neuobičajeno snažan tornado koji je usmrtio 5, a ozlijedio 33 osobe.
• Saudijska Arabija: Obilne padaline i raširene poplave.

Nije prevruće, nije prehladno i njegove sile djeluju zajedno na pravi način; zašto se svemir čini tako savršeno skrojenim za postojanje života?

U svojoj knjizi prikladnog naziva The Goldilocks Enigma [hrv. Enigma Zlatokose], fizičar i znanstveni pisac, Paul Davies, kaže da neki znanstvenici tvrde da su na rubu pružanja odgovora na velika pitanja postojanja kao što je Zašto smo ovdje? Kako je nastao svemir? Kako će završiti? Kako je svijet sastavljen? Zašto je takav kakav jest? I tako dalje. Ova pitanja prepoznajemo iz prilično slabog pokušaja Philipa Goffa da filozofira o njima u prethodnoj seriji postova: "Zašto? Svrha svemira". Ovdje ću samo sugerirati da je čitatelju bolje da pročita Daviesa nego Goffa, iako ne mislim da je i Davies sve shvatio.

Davies objašnjava da je razlog zašto su neki znanstvenici toliko uvjereni u mogućnost objašnjenja poretka svemira zbog razvoja kozmologije i fizike čestica visoke energije. Međutim, na drugom mjestu, Davies nas je upozorio da ne uzimamo znanost na temelju vjere, jer vjera koju znanstvenici imaju u nepromjenjivost fizičkih zakona potječe iz kršćanske teologije. (Bio je žestoko kritiziran zbog ove izjave).

U prethodnoj smo objavi saznali da Philip Goff predlaže da precizno podešavanje kozmosa ukazuje na to da je pojava života jedan od ciljeva svemira. On nadalje predlaže da je nastanak racionalnih organizama iz čestica koje imaju agenciju također dio svrhe svemira. Ova dva dokaza navode ga da sugerira da možemo odlučiti učiniti sebe i svoj svijet boljim postizanjem najvišeg mogućeg stanja za naš oblik postojanja i naša predanost tom cilju - što on identificira kao Cilj svemira - može transformirati našu etičku situaciju, tj. učiniti nas 'dobrima'. U ovoj je točki svoje rasprave naznačio da se "istinska etika nije samo pomaganje svojoj rodbini - isključiva briga šefa mafije - ili pomoć samo svojoj naciji - isključiva briga fašista. Prava etika je briga da se stvarnost učini boljom".

Da. Moramo učiniti stvarnost što je moguće boljom i ovaj cilj nadmašuje humanizam. Samo da pojasnimo da se u današnje vrijeme izraz 'humanizam' općenito odnosi na 'usredotočenost na ljudsku dobrobit i zagovara ljudsku slobodu, autonomiju i napredak. Čovječanstvo smatra odgovornim za promicanje i razvoj pojedinaca, zalaže se za jednako i urođeno dostojanstvo svih ljudskih bića i naglašava brigu za ljude u odnosu na svijet".

Ujedinjeni narodi sastaju se u rujnu na 79. zasjedanju Opće skupštine UN-a, kao i na iščekivanom "Summitu budućnosti" na kojem će države potpisati takozvani "Pakt za budućnost". Očekuje se da će pakt pozvati na proglašenje "planetarnog izvanrednog stanja". Što ovaj sporazum i njegove politike znače za budućnost individualnog i nacionalnog suvereniteta?

Krajem rujna moglo bi se održati glasovanje država članica UN-a o velikom redizajnu UN-a, koji se često naziva "UN 2.0", kao iu procesima donošenja odluka u nacionalnim državama o budućnosti planeta. 79-a Generalna skupština Ujedinjenih naroda održat će se u New Yorku od 10. rujna, a opća rasprava na visokoj razini započet će 24. rujna.

Iako je Generalna skupština UN-a godišnji sastanak, ovogodišnje okupljanje bit će jedinstveno zbog dodavanja Summita budućnosti, događaja pod pokroviteljstvom UN-a koji se održava u New Yorku 22. i 23. rujna. Summit se priprema barem od 2022. To je posljednji pokušaj glavnog tajnika UN-a Antonija Guterresa da "okupi trupe" i prikupi veću potporu za brzo dovršenje ciljeva Agende 2030 koje je UN postavio 2015.

U prethodnoj smo objavi saznali da je Philip Goff odbacio jedno stajalište kozmopsihizma - da je svijest svemira neka vrsta besmislenog nereda - i zagovara stajalište da se svemir sam precizno podesio jer je spomenuti svemir imao svijest o ukupnim posljedicama svake dostupne opcije, tj. potencijalnih drugih svemira. Goffov svemir 'prepoznaje i odgovara na razmatranja vrijednosti'. To je nešto poput 'agencijalizma' na kozmičkoj razini. Činjenica da se mnogo lošeg događa u svemiru koji je sklon maksimiziranju dobra rješava se tvrdnjom da su zakoni fizike, u biti, ograničenja onoga što svemir može učiniti. Već sam primijetila da Goff sustavu nameće vlastite ideje o 'dobru' i čak ne raspravlja o škakljivom pitanju 'što je jednoj osobi meso, drugoj je otrov'. Odnosno, postoje različite perspektive o 'dobru' i 'moralu'. I tako, teleološki pogled je onaj koji najbolje služi Goffu.

Goff počinje s 'racionalnom materijom' i tvrdi da su "čestice i valna funkcija same po sebi racionalno osjetljivi materijalni entiteti". I tako on kaže: "valna funkcija je svjesni entitet koji je svjestan ukupnih budućih posljedica opcija koje su mu dostupne i djeluje odabirom najbolje. Tijekom Planckove epohe, najbolja opcija dostupna valnoj funkciji bila je staviti se u stanje u kojem bi svemir postao povoljan za život. Naizgled mehaničko ponašanje valne funkcije nakon toga odražava ograničene opcije koje su joj dostupne". Za Goffa, valna funkcija je nešto poput boga koji odlučuje i koji se zatim kastrira.

U nedavnoj epizodi "Real Time" s Billom Maherom, Scott Galloway, klinički profesor marketinga na Poslovnoj školi Stern Sveučilišta u New Yorku, imao je nesuvisli pogled na uzrok propalestinskih prosvjeda koji su zahvatili američka sveučilišta. Iz New York Posta:

Rekao je da sveučilišni kampusi sve više podsjećaju na nacističku Njemačku - a razlog je dijelom pripisao tome što mladi ljudi nemaju dovoljno seksa.

"Moramo uživati ​​u seksu", rekao je Galloway na početnu zbunjenost tijekom pojavljivanja u emisiji "Real Time" s Billom Maherom u petak.

"Mislim da je dio problema u tome što mladi ljudi nemaju dovoljno seksa pa traže lažne prijetnje, a najpopularnija prijetnja kroz povijest je [antisemitizam]."

U prethodnoj objavi smo razmotrili pogled Philipa Goffa na "Kozmičku svrhu bez Boga". Obrađivao je nestandardne dizajnere, teleološke zakone i ostavio je kozmopsihizam sa strane. No, završili smo nagovještajem u kojem smjeru ide:

Teleološki zakoni su najparsimoničniji prikazi kozmičke svrhe. Oni jednostavno prihvaćaju grubo postojanje kozmičke svrhe bez osjećaja potrebe za postuliranjem bilo kakvog dubljeg objašnjenja iste. S druge strane, dublje objašnjenje kozmičke svrhe koje pružaju nestandardne dizajnerske hipoteze je atraktivna karakteristika. Vjerojatno ovdje imamo izjednačenje, s jednom teorijom koja prednjači u smislu parsimonije, i drugom koja prednjači u smislu dubine objašnjenja. Ideja bi bila pronaći način da se osigura dodatna dubina objašnjenja, ali uz minimalne troškove u smislu postuliranja dodatnih entiteta.

Srećom, postoji takva teorija: umjesto postuliranja nadnaravnog dizajnera, možemo pripisati mentalitet samom svemiru.

I tako, u sljedećem poglavlju, ulazimo u "Svjesni svemir". Goff nas upozorava da je to gledište kojem su se nekoć smijali, koje je krajnje kontroverzno, a danas se uzima prilično ozbiljno. Kako se to dogodilo? Sljedeće se može izvuće iz Goffove rasprave.

U prethodnoj smo objavi raspravljali o kozmološkom argumentu kako ga iznosi Philip Goff. Očigledno, zbog njegove "Intuicije kozmičkog grijeha" ("bilo bi nemoralno za svemoćno biće da namjerno stvori svemir poput našeg"), nikakav Svemogući Bog ne može postojati; tj. bog koji ima atribute sveznanja, svemoći i svedobrohotnosti; s naglasakom na svedobrohotnosti. Goff kaže: "Oni koji niječu kozmičku svrhu ne mogu objasniti kozmološko precizno podešavanje, oni koji vjeruju u Svemogućeg Boga ne mogu objasniti zlo i patnju koje nalazimo u svijetu".

Dakle, nakon što se riješio svake ideje o Svemogućem Bogu, Goff predlaže istražiti "Kozmičku svrhu bez Boga". Ovo je zapravo jedno od zabavnijih poglavlja u knjizi.

Goff počinje žaleći se na ljude koji su zaglavili u dihotomijama kao što je ona između tradicionalnog Boga zapadne religije i materijalističkog ateizma. Napominje da između te dvije krajnosti postoje i druge opcije. I u tome je dosta u pravu, po mom mišljenju. Stoga će istražiti tri mogućnosti:

Kozmološki argument

I Platon (oko 427.-347. pr. Kr.) i Aristotel (oko. 384.-322. pr. Kr.) su predložili argumente o prvom uzroku, iako je svaki imao određena primjetna ograničenja. U Zakonima (Knjiga X), Platon je predložio da je svo kretanje u svijetu i kozmosu "dodijeljeno gibanje". To je zahtijevalo "samopotaknuto gibanje" koje bi ga pokrenulo i održalo. U Timeju, Platon je predložio "demijurga" iznimne mudrosti i inteligencije kao stvoritelja kozmosa.

Aristotel se u svojoj Fizici i Metafizici protivio ideji prvog uzroka, često brkanoj s idejom "primalnog pokretača" ili "nepokrenutog pokretača". Aristotel se zalagao za ideju da postoji nekoliko nepokrenutih pokretača, od kojih po jedan pokreće svaku nebesku sferu, za koje je vjerovao da žive izvan sfere fiksnih zvijezda, i da to objašnjava zašto se kretanje u svemiru (za koji je vjerovao da je vječno) nastavilo beskonačno. Aristotel je tvrdio da bi tvrdnja atomista o ne-vječnom svemiru zahtijevala prvi neuzrokovani uzrok - prema njegovoj terminologiji, učinkovit prvi uzrok - ideju koju je smatrao besmislenom greškom u rasuđivanju atomista.

Poput Platona, Aristotel je vjerovao u vječni kozmos bez početka i bez kraja (što zauzvrat slijedi poznatu Parmenidovu izjavu da "ništa ne može nastati iz ničega"). U onome što je nazvao "prvom filozofijom" ili metafizikom, Aristotel je namjeravao teološku korespondenciju između primalnog pokretača i božanstva; funkcionalno, međutim, dao je objašnjenje za prividno gibanje "fiksnih zvijezda" (sada shvaćeno kao dnevna rotacija Zemlje). Prema njegovim tezama, nematerijalni nepokrenuti pokretači su vječna nepromjenjiva bića koja stalno misle o razmišljanju, ali budući da su nematerijalni, nesposobni su za interakciju s kozmosom i nemaju saznanja o tome što se u njemu događa. Iz "težnje ili želje", nebeske sfere oponašaju tu čisto intelektualnu aktivnost najbolje što mogu, ravnomjernim kružnim kretanjem. Nepokrenuti pokretači koji nadahnjuju planetarne sfere ne razlikuju se po vrsti od primalnog pokretača, oni samo pate od ovisnosti o odnosu prema primalnom pokretaču. Sukladno tome, kretanja planeta podređena su gibanju inspiriranom primalnim pokretačem u sferi fiksnih zvijezda. Aristotelova prirodna teologija nije priznavala stvaranje ili hirovitost besmrtnog panteona, ali je održavala obranu od opasnih optužbi za bezbožnost. (https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument)

U 3. dijelu ukratko sam opisala argumente Philipa Goffa o svijesti u njegovoj knjizi "Why? The Purpose of the Universe". Tu sam primijetila presokratsku dilemu:

Ili je um elementarna značajka svijeta ili se um može nekako svesti na temeljnije elemente. Ako je gledište to da se um reducira na temeljnije elemente, onda se mora objasniti kako se redukcija događa. Ako se zauzme stajalište da je um elementarna značajka, tada se mora objasniti prividni nedostatak mentalnih značajki na temeljnoj razini materijalne stvarnosti.