U 3. dijelu ukratko sam opisala argumente Philipa Goffa o svijesti u njegovoj knjizi "Why? The Purpose of the Universe". Tu sam primijetila presokratsku dilemu:
Ili je um elementarna značajka svijeta ili se um može nekako svesti na temeljnije elemente. Ako je gledište to da se um reducira na temeljnije elemente, onda se mora objasniti kako se redukcija događa. Ako se zauzme stajalište da je um elementarna značajka, tada se mora objasniti prividni nedostatak mentalnih značajki na temeljnoj razini materijalne stvarnosti.
Goff je istaknuo da je naše Standardno znanstveno gledište druga opcija presokratskog problema i da se zalaže za:
Mikroredukcionizam: Ono što ljudsko biće čini u konačnici je određeno temeljnim česticama od kojih je sačinjeno, a ponašanje temeljnih čestica od kojih je sačinjeno određeno ljudsko biće u potpunosti je određeno osnovnim zakonima fizike.
Goff ima problem s time i ističe da bismo, ukoliko je to istina, svi bili Zombiji Značenja. Ali on vidi da to nije tako, da postoji Iskustveno Razumijevanje iznad i izvan onoga što bi Zombi Značenja trebao moći manifestirati. Zatim jasno daje do znanja koji je njegov cilj: tumačiti fiziku na takav način da omogući iskustveno razumijevanje da izazove novo i neočekivano ponašanje koje može 'nadjačati' zakone fizike.

Goff najavljuje da je prvi korak u rješavanju problema Zombija Značenja poricanje mikroredukcionizma. Ako osnovni zakoni fizike određuju kako se pojedinac ponaša neovisno o tome hoće li se iskustveno razumijevanje pojaviti ili ne (<- obratite pažnju na Goffov termin ovdje), onda Prirodni odabir neće biti briga hoće li se iskustveno razumijevanje pojaviti ili ne. Samo ako pojava iskustvenog razumijevanja čini razliku, bolji opstanak, može se dati smisao pojavi iskustvenog razumijevanja.

Dakle, kako će demonstrirati ovo pojavno ponašanje unutar Standardne interpretacije fizike?

On prvo jednostavno odbacuje Schrödingerovu mačku. Piše da:
"... prema gledištu da 'svijest urušava valne funkcije', neopaženi sustav postoji u ovom čudnom neodređenom stanju jer u njega nije uključena svijest. ... Ovo tumačenje nije dobro za panpsihiste. S obzirom da su svjesne čestice posvuda, uključujući i zaključanu kutiju s onesviještenom mačkom, nigdje ne bi bilo kvantne neodređenosti."
schroed cat
Može li mačka biti istovremeno i živa i mrtva?
Ali onda, prema tumačenju kvantne fizike o mnogim svjetovima, ono što smatramo kolapsom valne funkcije zapravo je cijepanje svemira u brojne grane. Uklanjanjem kolapsa valne funkcije, mnogi svjetovi uklanjaju potrebu za sviješću. Ali Goffu se to ne sviđa jer "teško je davati izjave o vjerojatnosti kada se sve što bi se moglo dogoditi i dogodi."

Goffu se sviđa interpretacija Pilota vala, jer postoje i stvari poput valova i stvari poput čestica. On izjavljuje da je "pojava neizvjesnosti jednostavno odraz našeg nedostatka znanja o početnom položaju čestica". Stav Pilota vala odbacuje kolaps valne funkcije. Teorija Pilota vala (poznata i kao Bohmijska mehanika) prihvaća postojanje valne funkcije, ali također dodaje i čestice. To znači dva različita prostorna područja: vrlo visokodimenzionalni prostor nastanjen valnom funkcijom i poznati trodimenzionalni prostor nastanjen česticama. U teoriji Pilota valova postoje sve mogućnosti predstavljene valnom funkcijom, ali samo jedna će ikada odgovarati trodimenzionalnoj, konkretnoj stvarnosti. Uz Schrödingerovu jednadžbu, teorija Pilota vala postulira dodatnu jednadžbu - jednadžbu vođenja - koja specificira zakonitu vezu između stanja valne funkcije i položaja čestica. Valna funkcija povlači pomalo oko sebe čestice kao što Mjesec povlači plimu i oseku.


Problem s teorijom Pilota vala, prema Goffu, je taj što se čini da ostavlja čestice uzročno nemoćne - mrtvu tvar koju samo valna funkcija može vući okolo. Dakle, on predlaže svoju teoriju: pan-agencijalizam.

Pan-agencijalizam
  • Svijest postoji na temeljnoj razini stvarnosti.
  • Fizički svemir sastavljen je od sićušnih temeljnih čestica od kojih svaka ima svjesno iskustvo vrlo rudimentarne vrste.
  • Čini se da ne postoji inherentna granica koliko subjektivno iskustvo može biti jednostavno. Ako čestice imaju iskustvo, onda je ono vjerojatno nevjerojatno jednostavnog oblika.
  • Čestice imaju neku vrstu vlastitog protoagensa. Čestice nikada nisu prisiljene učiniti ništa, ali su sklone racionalno odgovoriti na svoje iskustvo.
  • Svjesne sklonosti elektrona bile bi nezamislivo jednostavne u usporedbi sa svjesnim sklonostima najjednostavnijeg organizma.
  • Sve dok se svjesne sklonosti čestica javljaju na jednostavan i predvidljiv način, akcije će biti jednostavne i predvidljive.
  • Valna funkcija je ono što uzrokuje da čestice imaju određene svjesne sklonosti.
  • Čestice tada reagiraju da učine ono što osjećaju sklone učiniti.
  • Prema tome: Čestice racionalno odgovaraju na svjesne sklonosti koje u njima proizvodi valna funkcija koja rezultira standardnim predviđanjima kvantne mehanike.
Moj vlastiti dojam o Goffovom prijedlogu je da je to pomalo nesuvislo. Čestice imaju neku vrstu svijesti i protoagencije, no ipak je valna funkcija ta koja 'usađuje' svjesnu 'sklonost'? To je kao da jednom rukom dajete, a drugom uzimate. 'Agencija' čestice podložna je nekoj vrsti kontrole uma koja uopće nije agencija.

Prema Goffovom pan-agencijalizmu, materija je inherentno sklona racionalno odgovoriti na stvarnost. Čestice jednostavno slijede svoje svjesne sklonosti; nema veze što su im te sklonosti nametnuli Piloti valovi, bacajući tako sumnju na ideju da je materija 'inherentno raspoređena' u svojim odgovorima. Ovdje Goff ubacuje evoluciju. On piše:
"Kako se pojavljuju složeni svjesni umovi, oni počinju imati iskustveno razumijevanje svijeta oko sebe. To jest, sposobnost racionalnog odgovora čestice može učiniti vrlo malo, ali kada se ta sposobnost spoji s bogatim kognitivnim razumijevanjem ljudskog bića, prerasta u složenu povezanost sa svijetom oko sebe".
Goffova jednadžba:
Protoagencija + iskustveno razumijevanje = Agencija.
Problem je u tome što je ovu 'proto-agenciju' na neki način progutalo nametanje 'sklonosti' Pilota vala, iako Goff pokušava napraviti razliku između 'sposobnosti da se racionalno odgovori' i 'nametanja sklonosti'.

Sada, ako je ljudsko djelovanje jednostavno stvar činjenja onoga što želimo, kao što Goff kaže da čestice rade, vođene Pilotima vala, onda se vraćamo na David Humeovu "Razum je rob strasti". A to se Goffu ne sviđa. On pobija Humea govoreći:
"Nije želja ta koja određuje djelovanje, već prosudba, posebno prosudba da je određena radnja objektivno vrijedna".
On objašnjava da ljudi imaju sposobnost birati hoće li slijediti svoje želje ili svoje vrijednosne prosudbe. Ljudi mogu težiti nečemu jer to vrijedi činiti. To jest, radikalno neodređen slobodan izbor ili "libertarijanska slobodna volja". Goff piše:
"Ako postoje objektivne činjenice o vrijednosti, na koje nas obvezuje vrsta kozmičke svrhe koju brani [ova] knjiga, onda su ljudska bića vjerojatno sposobna prepoznati i odgovoriti na razmatranja vrijednosti: mogu učiniti nešto jer mislim da je to vrijedno učiniti, bez obzira o tome želim li to činiti ili ne. ... Prepoznavanje vrijednosti sa sobom donosi libertarijansku slobodnu volju, sposobnost da izaberem da li ću odgovoriti na vlastite sklonosti ili na vlastitu prosudbu o tome što je vrijedno činiti. Slobodna volja se sastoji u mojoj sposobnosti da izaberem hoću li slijediti svoju želju ili svoj sud".
I tako, dolazimo do ove progresije:
  1. Protoagencija: sposobnost čestice da odgovori na svoju neposrednu sklonost da izvrši određenu radnju ovdje i sada.
  2. Agencija: (protoagencija + iskustveno razumijevanje) Sposobnost organizma da slijedi objekte svojih želja raspoređene u prostoru i vremenu.
  3. Slobodna volja: (protoagencija + iskustveno razumijevanje + prepoznavanje vrijednosti) Sposobnost ljudskog bića da izabere hoće li odgovoriti na svoje svjesne sklonosti ili na svoje vrijednosne prosudbe.
U vezi s gornjim nizom, Goff piše:
"Imajte na umu da u svakom slučaju ne postoji neka nova čarobna sposobnost koja se pojavljuje potpuno iz ničega. Umjesto toga, osnovna sposobnost racionalnog reagiranja - upravo ta sposobnost koju posjeduje skromna čestica - ima unutar sebe sve ove latentne mogućnosti".
Sloboda od fizike?

Mikroredukcionizam nas povezuje sa stajalištem da je sve što se događa u biološkom svijetu u konačnici određeno onim što se događa na temeljnoj razini stvarnosti. Da biste opisali procese više razine, trebate samo upotrijebiti opise procesa više razine koji se u načelu mogu iscrpno opisati na razini čestica i polja.

Za razliku od mikroredukcionizma, Goffov pan-agencijalizam tvrdi da, kako se počinju pojavljivati složeni svjesni sustavi s iskustvenim razumijevanjem, oni stvaraju nove kauzalne principe iznad osnovnih zakona fizike i da su takvi sustavi oni koji se ponašaju na načine koji odstupaju od predviđanja povezanih s kvantnom mehanikom koja su generirana Bornovim pravilom, tj. 'teorijom jezgre', koja kombinira standardni model fizike čestica sa slabim ograničenjem opće teorije relativnosti. Goff tvrdi da ono što Bornovo pravilo prati jest kako se fizičke stvari ponašaju kada reagiraju na vrlo jednostavne sklonosti koje im prenosi valna funkcija u skladu s vlastitom 'sposobnošću reagiranja' čestice. Više ili manje. Goff piše:
"Ako ne postoji logička veza između našeg iskustva i ponašanja koje iz njega proizlazi, zašto bi se to svjesno iskustvo i ponašanje slagali na racionalno prikladan način? Ako samo živimo u fundamentalno besmislenom svemiru gdje je određeno što stvari rade po matematičkim zakonima prirode, zašto bi ponašanje koje proizvode svjesna stanja trebalo poštovati norme racionalnosti? [...]

"Da ne živimo u pan-agencijalističkom svijetu gdje su stvari nekako postavljene da osiguraju da je ponašanje fizičkog sustava racionalno prikladno (u odnosu na njegovo svjesno iskustvo), tada bi fizički sustavi vjerojatno odgovorili na svoje iskustvo na način to nije imalo nikakve veze s normama racionalnosti. A ako je malo vjerojatno da bi fizički sustav racionalno reagirao na svoje iskustveno razumijevanje svijeta, čime bi dobro preživio, onda evolucija uopće nema motivaciju obdariti fizičke sustave iskustvenim razumijevanjem. Bez nekog inherentnog poticaja da materija racionalno odgovori na karakter svog iskustva, naš bi svemir gotovo sigurno bio naseljen zombijima značenja. [...]

"Moramo dati evolucijski prikaz pojave iskustvenog razumijevanja. Ali to je moguće samo ako pretpostavimo da postoji nešto u svemiru što je osiguralo ili čini vjerojatnim psihofizički sklad. Čini mi se da je pan-agencijalizam najjednostavniji način za to".
I to je središnji dio knjige: evolucijski prikaz nastanka iskustvenog razumijevanja; evolucijski prikaz nastanka svijesti.

Još nisam odlučila koji ću dio ostatka Goffove knjige obraditi ovdje; vjerojatno ne puno od toga, ali postoji nekoliko točaka koje bih željela spomenuti. To će biti u sljedećem postu.

____________________

P.S. 24-03-24 (A.J.)
tree
Pojava svijesti