blue sky
Najbolji način razmišljanja o pomami oko klime jest smatrati je modernom verzijom srednjovjekovnih križarskih ratova. Možda se sjećate da je geslo križara bilo "Deus vult!", "Bog tako hoće!" Teško je odabrati bolji slogan za signaliziranje vrline od toga. Većina klimatskih entuzijasta nije otišla tako daleko, ali neki zapravo tvrde da rade Božji posao. Nakon desetljeća propagande, mnogi Amerikanci, možda uključujući i neke od vas danas ovdje, misle da stvarno postoji hitna klimatska situacija. Oni koji tako razmišljaju, u mnogim slučajevima imaju dobre namjere. Ali oni su bili zavedeni.

Kao znanstvenik koji zapravo zna mnogo o klimi (i osnovao sam mnoge naše centre za istraživanje klime dok sam bio na Odjelu za energetiku ranih 1990-ih) mogu vas uvjeriti da nema klimatske opasnosti. Neće biti klimatske vanredne situacije. Križarski ratovi su uvijek loše završavali. Oni su diskreditirali navodnu pravednu stvar. Oni su donijeli nevolje i smrt mnogima. Politike za rješavanje ove lažne klimatske krize prouzročit će veliku štetu američkim građanima i njihovom okolišu.

“Deus vult!”
Križarski rat protiv CO2 "zagađivača"
Spasite planet! Deus vult!
Klimatsko ludilo se u posljednje vrijeme stvarno zahuktava. Dana 4. veljače, senator Bernie Sanders, kongresnica Alexandra Ocasio-Cortez i kongresnik Earl Blumenauer predstavili su "zakon koji nalaže proglašenje nacionalne klimatske izvanredne situacije. Nacionalni zakon o klimatskim izvanrednim situacijama nalaže predsjedniku Sjedinjenih Država da proglasi nacionalnu klimatsku izvanrednu situaciju i mobilizira sve resurse koji su zemlji na raspolaganju da zaustavi, preokrene, ublaži i pripremi se za posljedice ove klimatske krize." (Ovo je s web stranice g. Blumenauera.) Ali ovo je potpuna besmislica. Nema klimatske krize i neće je biti.

Postaje još gore kada dođete na državne razine gdje je manje kontrole i ravnoteže. Ovo su primjedbe koje je prošlog tjedna iznio Charles Ismay, podtajnik za klimatske promjene u Massachusettsovom Vijeću za klimu Vermonta:
"Dakle, dopustite mi da ponovim da 60% naših emisija koje treba smanjiti dolazi od vas, osobe preko puta, starije osobe s fiksnim primanjima, zar ne... nema više nijednog negativca, barem u Massachusettsu, na koga bi mogli uprijeti prstom, zavrnuti vijke, i znate, slomiti njihovu volju, kako bi prestali emitirati.To si ti. Moramo slomiti tvoju volju. Točno, ne mogu to ni javno reći."
Nekoliko dana kasnije g. Ismay je dao ostavku, a i da nije, njegov guverner bi ga otpustio. Ali, takvi su križarski ratovi. Ovo zapravo nije znanstveno pitanje. Za neke, ovo je pitanje sekularne religije. Za druge, ovo je pitanje novca. Za treće, ovo je pitanje moći. Ali što god da je, to nije znanost.

Dio srednjovjekovnih križarskih ratova bio je protiv navodne prijetnje svetim mjestima u Jeruzalemu. Ali puno toga je bilo protiv lokalnih neprijatelja. Srednjovjekovna inkvizicija stvarno je odradila posao nad jadnim Katarima, nad Valdežanima u južnoj Francuskoj i nad Bogumilima na Balkanu. Klimatski fanatici ne znaju niti im je stalo do znanosti o klimi ništa više nego što su oni srednjovjekovni inkvizitori znali ili marili za Kristova učenja.
real air pollution
Pravo zagađenje zraka u Šangaju:
Ako ga možete vidjeti, onda to nije CO2, N2O niti CH4!
Gotovo svi žele živjeti u čistom okolišu. Ja to želim, a siguran sam da i svi ovdje to žele. Iznad je fotografija Šangaja i to je stvarno zagađenje zraka. Jedva da kroz svu izmaglicu možete vidjeti zgradu Svjetskog financijskog centra u pozadini. Dio toga je zbog izgaranja ugljena.

zgrada
Ali veći dio je zbog prašine iz pustinje Gobi. U Šangaju su imali ovu vrstu zagađenja još od dana Marka Pola i mnogo prije. Dio toga je spaljivanje strništa na rižinim poljima, što se tradicionalno radi prije sadnje usjeva sljedeće godine. Ovo je stvarno zagađenje. Ne bih želio živjeti u takvom gradu. Ako postoji nešto što bi moglo učiniti da bude bolje, ja bih to svakako podržao.

Ali ništa od toga nema nikakve veze s CO2. CO2 je plin koji ne možete vidjeti, pomirisati ili okusiti. Dakle, sulude šeme za ograničavanje emisija CO2, koje su zapravo korisne, kao što ću objasniti malo kasnije, samo će otežati rješavanje pravih zagađivača poput ovoga što sam vam upravo pokazao u Šangaju.
CO2 not pollutant
CO2 nije zagađivač! (Usporedba između emisija elektrane i osobe)
Svaki čovjek izdahne oko 1 kg CO2 dnevno.
Dakle, razgovarajmo o CO2. Broj jedan, on uopće nije zagađivač. Mi izdišemo puno CO2. Mnogi su ljudi iznenađeni kada saznaju da izdahnu nešto više od jednog kilograma CO2 dnevno. Vi, ljudi u ovoj sobi, ispuštate puno CO2. Ovdje sam zapravo donio mjerač CO2 koji ću uključiti. Da se zagrije mu je potrebno oko 30 sekundi, ali vidjet ćemo koje su razine. Prije nego što sam došao ovamo, moja supruga Barbara i ja mjerili smo CO2 na našem balkonu, a izvan ove zgrade iznosi oko 400 čestica na milijun. Mjerač se sada zagrijava. Pokazat ću koji su rezultati za minutu. Ali naš se dah ne razlikuje toliko od snage elektrane. Elektrane uzimaju normalan zrak, a najveći dio kisika troše izgaranjem ugljena, prirodnog plina ili nafte.

Ispušni plinovi koji izlaze iz dimnjaka većinom su dušik koji je već bio tamo — nešto malo kisika koji nije potrošen, zajedno s vodenom parom i CO2. Naš dah je sličan, osim što ima puno više kisika. Dakle, možete dati umjetno disanje usta na usta, a to ne biste mogli kad bi vam dah bio poput ispuha elektrane. Vaš dah sadrži oko četiri posto CO2, šest posto vode. Elektrana ima nešto više CO2 i sukladno tome manje kisika. Ali naš dah definitivno nije zagađivač. Zapravo, naš refleks disanja je određen sa CO2. Ne određuje se kisikom. Ne radi se o nedostatku kisika; previše CO2 vas tjera da još jednom udahnete zrak.

clean environment
Svi žele čisti okoliš
(Naprijed na slici: Barbara Happer na solarnoj farmi u New Jerseyu)
Ovo je slika moje supruge Barbare u New Jerseyu blizu nove solarne farme. Upravo smo bili vidjeli kako dobro rade solarne farme i vjetrenjače u Teksasu tijekom prošlotjednog hladnog vala. Nikada nisu radili baš dobro. Moramo biti zahvalni Prirodi. Čini se da ima smisla za humor i dala nam je dobru lekciju - nadam se. Čini se da ljudi sporo uče. Veliki problem s obnovljivim izvorima energije (sunce, vjetar) je taj što zauzimaju puno prostora. Više sam volio ovo polje kada je bilo lijepo i zeleno umjesto ploča obraslih korovom. Sada je prilično zakorovljeno. To je bilo ubrzo nakon što je izgrađena. Paneli uopće ne rade noću. Trebate nešto drugo za napajanje električnom energijom noću. Solarni paneli ne rade ako je oblačan dan. Ne rade baš dobro zimi kada je sunce nisko. Dakle, to je čisto signaliziranje vrline. Solarna energija nema ekonomskog smisla osim ako niste masovno subvencionirani od strane državne i savezne vlade.
wind farm
Ekološki prihvatljiva vjetroelektrana u Palm Springsu, Kalifornija, SAD
Ovo je prvotna vjetroelektrana u Kaliforniji. Počinje se raspadati, ali sve vjetroelektrane se raspadaju. Nitko ne zna kako ćemo se riješiti svog tog smeća kada više ne radi. Vjetar ima iste probleme kao i solarna energija. Kad sam bio dijete, ljudi nisu cijeli dan sjedili pred ekranima računala i gledali simulacije svijeta. Mogli ste izaći van i pogledati u oblake i vidjeti kakvo je vrijeme. A u ono vrijeme ljudi su znali da "vjetar puše gdje on hoće". Nekad puše, nekad ne. Prošli tjedan u Teksasu vjetar nije jako puhao. I, kada je pokušavao puhati, lopatice vjetroturbine bile su zaleđene i nisu se okretale.

Obnovljiva energija je ono što bih ja nazvao inverznom strategijom Robin Hooda - otimaš od siromašnih da bi dao bogatima. Komunalnim poduzećima dopušteno je povisiti cijene zbog svojih kapitalnih ulaganja u neučinkovite, nepouzdane obnovljive izvore energije. Oni su potpuno amortizirali ugljen, plin i nuklearna postrojenja, koja sva rade izvrsno i proizvode jeftinu, pouzdanu energiju. Ali regulirana dobit je puno manja. Porezni obveznici subvencioniraju bogate, koji si mogu priuštiti zakup zemljišta za vjetroelektrane i solarne farme.

Porezni poticaji pogoduju višoj klasi koja živi u zatvorenim naseljima i može si priuštiti kupnju Teslinih električnih automobila. Dobivaju subvencije od države i savezne vlade. Čak dobivaju subvencioniranu struju za punjenje svojih igračaka. Obični ljudi imaju malo viška prihoda za signaliziranje vrlina. Plaćaju sve više i više za životne potrepštine kako bi subvencionirali svoje bogate.

Ne možete provesti cijeli život kao profesor i ne vratiti se s vremena na vrijeme na predavanje u učionici. Dakle, morat ćete očekivati ​​predavanje od nekoliko minuta. Dobra vijest je da neće biti testa. Ali za one od vas koji dijele moje mišljenje da je ova klimatska histerija ozbiljna besmislica, pomaže znati koje su činjenice. Nadam se da mogu neke od vas naoružati pravim znanstvenim činjenicama.

atmospheric circulation
Cirkulacija atmosfete transportira vručinu s ekvatora prema polovima
Ovo je slika ukupne cirkulacije atmosfere oko Zemlje. Ono što nas grije na Zemlji je Sunce. Svi znaju da se stvari zagrijavaju kad Sunce izađe u zoru i lijepo je i toplo, barem ljeti, do ranog poslijepodneva. Obično se ohladi noću nakon zalaska Sunca. Zemlja se najintenzivnije zagrijava u tropima. To je crvenkasto područje na ovoj karti, gdje je Sunce iznad najbliže u podne. Više sunčeve energije dolazi u tropske krajeve nego što izlazi kao rashladno zračenje u svemir. Višak toplote mora se konvektirati u polarna područja toplim zrakom i oceanskom vodom.

Poput Sunca, Zemlja također zrači. Ako ste večerali ovdje u Marriottu, možda ste sjedili ispod nekog od infracrvenih radijatora na vanjskim terasama. Ne možete ga vidjeti, ali možete osjetiti toplotu, toplinsko zračenje grijača na terasi. Zemlja održava svoju temperaturu uravnotežujući sunčevo grijanje tijekom dana s toplinskim zračenjem u hladni prostor, i danju i noću.

Klima uključuje kompliciranu međuigru sunčeve svjetlosti koja nas grije i toplinskog infrazračenja koje bježi u svemir. Toplina se prenosi iz tropa na polove kretanjem toplog zraka i oceanske vode. Svi znamo za Golfsku struju koja nosi ogromne količine topline u sjevernu Europu, čak i u Rusiju. Kretanje zraka u atmosferi također nosi mnogo topline, kao što znamo iz redovitih hladnoća i vrućina.

Ako pogledate grafikon, možete procijeniti gdje je Phoenix, malo iznad granice s Meksikom. Tu se boja mijenja iz žute u zelenu. Ovo područje je često ispod silaznog ogranka Hadleyeve ćelije, zraka koji se uzdiže u blizini ekvatora, vrućeg zraka, vlažnog zraka, punog vodene pare. Tamo dolje padaju ogromne količine kiše. Kako se zrak diže do stvarno velikih visina, 10 do 15 kilometara, većina vode se iscijedi. Dio ovog liofiliziranog zraka ide prema sjeveru, a dio prema jugu.

Zrak koji ide prema sjeveru na kraju pada natrag na Zemlju, često na Phoenix. U prosjeku se ovaj suhi zrak slijeva na geografskoj širini oko 30 stupnjeva sjeverno i 30 stupnjeva južno od ekvatora. Tu nalazimo velike pustinjske pojaseve Zemlje. Tamo je pustinja Sahara, pustinja Chihuahuan, a na jugu pustinja Kalahari. Hadleyeva cirkulacija je poput petlje protoka plina golemog toplinskog motora Braytonovog ciklusa. Većim dijelom svoje staze cirkulirajući zrak ne okreće lopatice vjetroturbine.
earth's energy bucket
Proračun Zemljine energije
Ovdje je slika proračuna Zemljine energije. Spomenuo sam da nas grije Sunce. Otprilike polovica sunčeve svjetlosti na kraju dođe do površine. Ono što sprječava da sve to dođe do površine su oblaci i mala količina raspršivanja i apsorpcije atmosferom. Ostali dijelovi Amerike, poput New Jerseyja, sada su prekriveni oblacima. Ta područja ne dobivaju izravno sunčevu svjetlost. Ali polovica sunčeve svjetlosti koja dopre do tla zagrijava ga. To možete primijetiti u poslijepodnevnim satima, ako izađete van. Ako ste vrtlar poput mene, možete staviti ruke u zemlju i bit će lijepa i topla. Pospješuje rast kukuruza. Ali ta se toplina mora osloboditi.

Ako stalno dodajete toplinu tlu, ono postaje sve toplije i toplije. Dakle, toplina se na kraju oslobađa zračenjem u svemir, što je crvena strelica koja ide gore na grafikonu. Ali u prvih nekoliko kilometara nadmorske visine, dobar dio te topline ne prenosi se zračenjem, već konvekcijom toplog, vlažnog zraka. CO2 nema izravan učinak na konvekciju blizu površine. Ali kada dođete do 10 kilometara ili tako nešto, većina topline prenosi se zračenjem.

Usput, sada mi radi mjerač. Zapamtite da vanjski zrak sadrži 400 dijelova na milijun CO2. Nisam siguran da vidite mjerač, ali očitat ću ga umjesto vas. Ovdje je 580. Nije puno viši od 400 vani. Bilo je 1.000 dijelova na milijun tamo gdje smo ručali. Razine CO2 nikada nisu stabilne u blizini Zemljine površine. Ljudi su u panici oko jednog ili dva promila CO2. Sada, mjerač očitava 608 dijelova na milijun - to je vjerojatno zato što sam disao na njega. Vrući zrak ga aktivira. Ponekad iznesem mjerač na stražnji trijem.

Na kraju ljetnog dana, razina CO2 na mom stražnjem trijemu pada na možda 300 dijelova na milijun, daleko ispod prosjeka za vanjski zrak. To je zato što su drveće i trava u mom dvorištu isisali većinu CO2 iz lokalnog zraka tijekom dana. Ako sljedećeg jutra rano ustanem i pogledam na mjerač, on je do 600 dijelova na milijun. Tako se samo od jutra do večeri CO2 udvostručuje u zraku mog dvorišta. Udvostruši pa prepolovi, udvostruši pa prepolovi. Barem tijekom vegetacije to je prilično uobičajeno. A onda slušamo te histerije oko povećanja CO2 za 30 ili 40 posto. Nevjerojatno.
radiation administration
Dakle, čemu pomama oko CO2? To je zato što je on staklenički plin. To je istina. Ovo je pomalo varljiva slika. Ono što prikazuje crveno je sunčeva svjetlost, a horizontalna skala na gornjoj ploči je valna duljina sunčeve svjetlosti. Valne duljine zračenja za sunčevu svjetlost obično su oko pola mikrona (pola milijunti dio metra). To je zeleno svjetlo, boja zelenog lišća. Toplinsko zračenje koje hladi Zemlju je ona plava krivulja desno od gornje ploče, a to je mnogo duža valna duljina, obično oko 10 mikrona. Dakle, valna duljina toplinskog zračenja je 10 do 20 puta duža od valnih duljina sunčeve svjetlosti. Ispostavilo se da sunčeva energija može vrlo lako proći kroz Zemljinu atmosferu. Dakle, zapravo sva sunčeva svjetlost ili barem 90 posto, ako nema oblaka, dolazi do površine i zagrijava je.

No radijacijsko hlađenje površine manje je učinkovito jer razni staklenički plinovi (najvažnije vodena para, koja je prikazana na trećem panelu dolje, i CO2, koji je na četvrtom panelu dolje) presreću mnogo tog zračenja i sprječavaju ga da slobodno izađe u svemir. Ovo održava temperaturu površine Zemlje višom nego što bi bila (za oko 20 ili 30 stupnjeva). Zemlja bi bila kocka leda kad ne bi bilo vodene pare i CO2; a kad kažem vodena para, trebali biste shvatiti da zapravo mislim na vodenu paru i oblake, kondenzirani oblik vode. Oblaci su barem jednako važni kao staklenički plinovi i do danas je za njih vrlo slabo razumjevanje.

John Tyndall
John Tyndall koji je 1850-ih otkrio stakleničke plinove
Stakleničke plinove je 1850-ih otkrio John Tyndall, anglo-irski fizičar koji je radio u Londonu, i on je bio prvi koji je otkrio da vodena para, ili ugljični dioksid, ili para etera, ili para alkohola, presreću toplinsko zračenje. Prikladno za jednog Anglo-Irca, koristio je kuhalo za vrući čaj kao izvor topline. Mjerio je toplinsko zračenje iz kuhala za čaj koje je prolazilo kroz cijev koja je sadržavala razne plinove i primijetio da određeni plinovi poput CO2, i posebno vodena para, bi blokirali veći dio tog toplinskog zračenja, dok normalni atmosferski plinovi, dušik i kisik, ne bi.

Svi atmosferski plinovi su prozirni za sunčevu svjetlost, ali staklenički plinovi su djelomično neprozirni za toplinsko zračenje. Sada nazivamo plinove koji blokiraju toplinsko zračenje "staklenički plinovi". CO2 je doista staklenički plin. Ali to nije baš dobar staklenički plin u današnjoj koncentraciji. Dopustite da vam pokažem nešto što želim da zapamtite.
earth's surface temperature
Temperatura Zemljive površine sa i bez stakleničkih plinova
Ovo je važan slajd. Ovdje ima dosta povijesti pa tako postoje dvije povijesne slike. Na gornjoj slici je Max Planck, veliki njemački fizičar koji je otkrio kvantnu mehaniku. Nevjerojatno, kvantna mehanika započela je s fizikom stakleničkih plinova i toplinskim zračenjem, upravo o čemu danas govorimo. Većina klimatskih fanatika ne razumije osnovnu fiziku. Ali Planck je to jako dobro razumio i prvi je pokazao zašto spektar zračenja toplih tijela ima oblik prikazan na ovoj slici, lijevo od Plancka.

Ispod je glatka plava krivulja. Horizontalna ljestvica, slijeva nadesno je "prostorna frekvencija" (vrhovi valova po cm) toplinskog zračenja. Okomito mjerilo je toplinska snaga koja izlazi u svemir. Da nema stakleničkih plinova, zračenje koje ide u svemir bilo bi područje ispod plave Planckove krivulje. To bi bilo toplinsko zračenje koje uravnotežuje zagrijavanje Zemlje sunčevim svjetlom.

Zapravo, nikada nećete promatrati Planckovu krivulju ako gledate prema dolje sa satelita. Sada imamo mnogo satelitskih mjerenja. Ono što vidite je nešto što jako liči na crnu krivulju, s puno zubaca i vijuga u njoj. Tu krivulju prvi je izračunao Karl Schwarzschild, čija je slika ispod Planckove slike. Schwarzschild je bio časnik u njemačkoj vojsci u Prvom svjetskom ratu, a neke od svojih najkreativnijih poslova obavio je u rovovima na istočnoj fronti okrenutoj Rusiji. Pronašao je jedno od prvih analitičkih rješenja za Einsteinovu opću teoriju relativnosti dok je bio na prvoj crti bojišnice. Nažalost, umro je prije nego što je stigao kući. Uzrok smrti nisu bili ruski meci nego autoimuna bolest. To je bila prava tragedija za znanost.

Schwarzschild je bio teoretičar koji je prvi shvatio kako stvarna Zemlja, uključujući stakleničke plinove u njezinoj atmosferi, zrači u svemir. To je opisano nazubljenom crnom linijom. Važna točka ovdje je crvena linija. To je ono što bi Zemlja zračila u svemir ako biste udvostručili koncentraciju CO2 u odnosu na današnju vrijednost. Točno u sredini ovih krivulja, možete vidjeti prazninu u spektru. Jaz je uzrokovan CO2 koji apsorbira zračenje koje bi inače ohladilo Zemlju. Ako udvostručite količinu CO2, nećete udvostručiti veličinu tog jaza. Samo prijeđete s crne krivulje na crvenu krivulju i jedva vidite razliku. Jaz se gotovo ne mijenja.

Poruka koju želim da shvatite, a koju praktički nitko zapravo ne razumije, jest da udvostručenje CO2 ne čini gotovo nikakvu razliku. Udvostručenje bi zamijenilo crnu krivulju crvenom krivuljom. Na temelju toga trebamo se odreći svojih sloboda. Trebali bismo se odreći benzinskih motora naših automobila. Trebali bismo prihvatiti diktatorsku moć Bernieja Sandersa i Ocasio-Cortez, zbog razlike između crvene i crne krivulje. Ne dopustite da vas itko uvjeri da je to dobra pogodba. To je užasna pogodba. Udvostručenje zapravo čini malu razliku. Smanjuje zračenje u svemir za oko tri vata po kvadratnom metru. Za usporedbu, ukupno zračenje u svemir je oko 300 vata po kvadratnom metru. Dakle, radi se o učinku od jedan posto — zapravo je nešto manje od toga, jer takvo je bez oblaka. Oblaci čine sve još manje prijetećim.

Na kraju, dopustite mi da istaknem da postoji zelena krivulja. To se događa ako izbacite sav CO2 iz atmosfere. Nitko ne zna kako to učiniti, hvala Bogu, jer bi sve biljke uginule ako biste uklonili sav CO2 iz atmosfere. Ali ono što vam ova krivulja govori jest da je učinak staklenika CO2 već zasićen. Zasićenost je izraz u žargonu koji znači da je CO2 učinio sve zagrijavanje staklenika koje lako može da uradi. Udvostručenje CO2 ne čini veliku razliku. Mogli biste utrostručiti ili učetverostručiti koncentracije CO2, i to također ne bi imalo velike razlike. Učinci CO2 su jako zasićeni.
CO2 effects are strongly saturated
Možete uzeti tu malu razliku između onih krivulja koje sam vam pokazao, crvene i crne krivulje, i izračunati zagrijavanje koje bi se trebalo dogoditi. Bio sam jedan od prvih koji je to učinio: 1982. bio sam koautor jedne od prvih knjiga o učincima zračenja CO2. Na desnoj ploči je moj izračun i izračun mnogih drugih ljudi od tada. To je stupčasti grafikon zagrijavanja po desetljeću koji su ljudi izračunali. Crvena traka je ono što je zapravo opaženo.

Desno je zagrijavanje po desetljeću kroz 10 godina, a lijevo preko 20 godina. U oba slučaja glavna poruka je da su predviđena zagrijavanja, zbog kojih je toliko ljudi izbezumljeno, znatno veća od promatranog zagrijavanja, što je prikazano crvenim stupcima. Dakle, promatrana zagrijavanja bila su izuzetno mala u usporedbi s računalnim izračunima u bilo kojem intervalu koji uzmete u obzir. Naši zakoni temelje se na modelima koje vidite ovdje, modelima koji ne funkcioniraju. Vjerujem da znamo zašto ne rade, ali nitko to ne želi priznati.
global atmospheric
Evo još jedne usporedbe modela i promatranja. Crvena krivulja ovdje na dnu je godina. Mislim da počinje 1975. Prolazi kroz 2025. jer su uključena predviđanja modela. Gornja krivulja su predviđanja međunarodne ustanove za klimatske alarme, a donja plava i zelena krivulja su opažanja. Plavi krugovi sažimaju temperature izmjerene balonima. Vjerojatno znate da se svaki dan tisuće balona lansira diljem svijeta u Sjevernoj Americi, Europi, Aziji i južnoj hemisferi. Oni mjere temperaturu dok se dižu do stratosfere. Dakle, znamo koja je bila temperatura atmosfere iz ovih stvarno dobrih zapisa balona. Zagrijavanje promatrano iz balona otprilike je trećina zagrijavanja koje su predvidjeli modeli.

Nitko ne zna koliki je dio zagrijavanja uočenog u posljednjih 50 godina uzrokovan CO2. Postoji dobar razlog za mišljenje da bi velik dio toga, možda i najveći dio, bio tu čak i bez povećanja CO2 jer izlazimo iz malog ledenog doba. Iz njega izlazimo od ranih 1800-ih, prije kojih je vrijeme bilo puno hladnije nego sada. Zelena krivulja je mjerenje sa satelita, vrlo slično mjerenju temporalnog skenirajućeg termometra. Možete pogledati dolje sa satelita i izmjeriti temperaturu atmosfere. Sateliti i baloni se međusobno slažu, ali ne i s računalnim modelima. Ovo je vrlo lijep rad Johna Christieja sa Sveučilišta Alabama-Huntsville.

Navodna šteta od CO2 proizlazi iz zatopljenja, a primijećeno zagrijavanje je puno, puno manje od predviđanja. Zapravo, toliko malo zagrijavanje kakvo promatramo je gotovo sigurno korisno. Daje nešto duže vegetacijske sezone. Možete sazrijevati usjeve malo sjevernije nego što ste mogli prije. Dakle, postoje potpuno dobre vijesti u pogledu temperature izravno. Ali ima još boljih vijesti. Prema standardima geološke povijesti, biljke su živjele u CO2 gladi tijekom našeg sadašnjeg geološkog razdoblja.
co2 famine
Ovo je slika naše najbolje procjene prošlih razina CO2. Vertikalna ljestvica, RCO2, količina je CO2 u prošlosti koja je bila veća nego danas. Na toj ljestvici možete vidjeti da su tijekom većeg dijela prošlosti razine CO2 bile pet puta, deset puta, čak dvadeset puta veće nego danas. Ovo razdoblje, približno zadnjih 540 milijuna godina od kambrijskog razdoblja, je fanerozojski eon, kada imamo dobre fosilne zapise o životu na Zemlji.

Dakle, iz sedimenata prilično dobro znamo što je život radio u to vrijeme. Tijekom cijelog tog razdoblja, uz mnogo više razine CO2, život je cvao na Zemlji. Općenito, bolje je cvjetao kada je bilo više CO2. Biljke bi zaista radije imale dva, tri, četiri puta više CO2 nego što imamo danas, a možete vidjeti kako biljke već reagiraju na naše trenutno rastuće razine CO2.
global greening
Ozelenjavanje Zemlje uzrokovano povečanjem CO2: 1982.-2010.
Pokazat ću vam primjer.

Ovo je ozelenjavanje Zemlje mjereno sa satelita. Ova slika prikazuje područja Zemlje koja postaju zelenija u razdoblju od 20 godina. Ono što primjećujete jest da posvuda, osobito u sušnim područjima Sahela (to možete vidjeti južno od Sahare) dramatično zeleni. Zapadne Sjedinjene Države ozelenjavaju, zapadna Australija ozelenjava, zapadna Indija ozelenjava. To je gotovo sigurno zbog CO2, a razlog zašto se to događa je taj što CO2 omogućuje biljkama da rastu tamo gdje je prije 50 godina bilo previše suho. Biljkama je sada potrebno manje vode za rast nego prije 50 ili 100 godina.

Dopustite mi da vam pokažem još jedan primjer što više CO2 čini u smislu poboljšanja rasta biljaka.
co2 plant food
Da li je CO2 hrana za biljke?
Evo što se dogodi dok je više CO2
Ovo je slika dr. Sherwooda Idsoa, a to je zapravo bio eksperiment napravljen ovdje u Phoenixu 1980-ih. Ovaj bor je, vjerujem, mediteranska sorta, Eldarica bor. Lijevo je stablo bora koje raste u tadašnjoj razini CO2, koja je iznosila oko 380 dijelova na milijun, a desno su borovi koji rastu u sve većoj koncentraciji CO2. Možete vidjeti da što više CO2 borovi imaju na raspolaganju, to brže rastu. To možete učiniti s gotovo svakom biljkom. Kukuruz, pšenica, pamuk — svi oni bolje rastu s više CO2. Ovo je takozvani zagađivač o kojem čujete u vezi s klimatskom "izvanrednom situacijom".

Dakle, dopustite mi da objasnim osnove zašto to funkcionira.
more co2
Uzmite povećalo male snage i vidjet ćete da je list pun malih rupica ili "stomata". Male rupice omogućuju difuziju ugljičnog dioksida iz zraka u vlažnu unutrašnjost lista, gdje list pomoću posebnog enzima zvanog rubisco (jedan od najstarijih enzima na svijetu i najzastupljeniji protein) spaja CO2 s molekulom vode, H2O, za stvaranje šećera. Energiju za pokretanje ove male kemijske tvornice unutar lista osigurava sunčeva svjetlost. Problem s ovim je potreba za rupama u listu. Ne samo da molekule CO2 difundiraju iz zraka, nego i molekule H2O difundiraju kroz istu rupu i isušuju list. Za svaku molekulu CO2 koja difundira u list može biti stotinu molekula vode koje difundiraju van.

Dakle, biljka ima inženjersku dilemu: mora imati rupe u svom listu kako bi dobila CO2 koji joj je potreban za život. Ali te iste rupe je isušuju; isušuju je, a biljka za život treba vodu. Ali biljke nisu glupe. U cijelom svijetu on eproizvode lišće s manje ili manje rupa na njima kao odgovor na povećanje koncentracije atmosferskog CO2. Ako vani ima više CO2 u zraku, lišće ne treba toliko rupa, a ne propušta ni toliko vode. Zato vidite ozelenjavanje zemlje. To je zbog toga što same biljke iskorištavaju CO2 koji se vraća na povijesno normalnije razine.

Postoji još jedno važno pitanje. Enzim koji sam spomenuo, rubisco, vrlo je drevan. Vjerojatno je izumljen, u evolucijskim razmjerima, prije tri i pol milijarde godina. Tada je u zraku bilo malo kisika. Dakle, rubisco je dizajniran na način da ga otruje kisik. Danas je biljkama teško kada u zraku nema dovoljno CO2. Kada se rubisco napuni kemijskom energijom za stvaranje šećera, ali ne može pronaći molekulu CO2, umjesto toga zgrabi molekulu kisika, O2. Koristi kisik za stvaranje vodikovog peroksida i drugih neugodnih oksidirajućih molekula.

Jedan od razloga za antioksidanse u vašem čaju je ublažavanje ovog problema. Ova pogrešna uporaba molekule O2 umjesto molekule CO2 naziva se fotorespiracija. Suzbijanje fotorespiracije jedan je od razloga zašto biljke bolje rastu s više CO2. Postoji posebna vrsta biljke pod nazivom C4 biljka, koja uključuje američki kukuruz i šećernu trsku, koja je djelomično riješila ovaj problem. Ali kako se razina CO2 povećava, staromodne C3 biljke, bez svih biokemijskih mehanizama koji bi se nosili s fotorespiracijom, nadmašuju C4 biljke.

Kada pokrenete sva ova teška, znanstvena pitanja s klimatskim alarmantima, odgovor je "kako to možete reći? 97 posto znanstvenika slaže se da ovdje postoji užasna hitna situacija s kojom se moramo nositi."

Ovdje postoji nekoliko stvari koje biste trebali reći. Prije svega, u znanosti se ne glasa o istini. To nije kao glasovanje o zakonu. Određuje se koliko se vaša teorija slaže s opažanjima i eksperimentima. Upravo sam vam pokazao da su teorije o zagrijavanju jako pogrešne. Nisu ni blizu, a ipak donosimo svoje političke odluke na temelju računalnih modela koji ne funkcioniraju. Nije važno koliko ljudi kaže da postoji hitan slučaj. Ako se ne slaže s eksperimentima i opažanjima, navodna znanstvena osnova za hitan slučaj je pogrešna. Tvrdnja o klimatskom izvanrednom stanju definitivno je pogrešna.

Drugo, čak i kada se znanstvenici slažu, ono oko čega se slažu može biti pogrešno. Ljudi misle o znanstvenicima kao o nepotkupljivim, odgovornim ljudima. Oni to uopće nisu. Imaju iste mane kao i svi ostali i često su u krivu.
scientific consensus
Dobar primjer za to bila je teorija "kontinentalnog pomicanja". Kad sam bio student 1950-ih, nitko s imalo samopoštovanja u geologiji nije priznao da vjeruje u pomicanje kontinenata, iako ga je predložio Alfred Wegner, njemački znanstvenik iz 1920-ih i 1930-ih, i temeljilo se na vrlo dobrim, čvrstim dokazima. Primjer prikazan u nastavku je činjenica da se Afrika, Južna Amerika, Indija i Antarktika slažu poput slagalice. Kao da je slagalica rastavljena, pa je to prilično sugestivno. Drugo, ako pogledate fosile na ovim kontinentima od prije 300 milijuna godina, prije 400 milijuna godina, oni glatko idu od Južne Amerike u Afriku ili iz Afrike u Indiju ili čak do Antarktike.

Nalazite fosile istih organizama iako ih danas dijele tisuće kilometara mora. To opet sugerira da su ove kopnene mase bile povezane. Ipak, usprkos ovim prilično uvjerljivim dokazima, Wegner je cijeli život bio preziran i ismijavan. Umro je tako što je upao u pukotinu na Grenlandu, istražujući i tražeći fosile. Tužan kraj.

Zaključak je zapravo došao kada su SAD konačno deklasificirale podatke Sjevernoatlantske magnetske anomalije iz Drugog svjetskog rata na kojima smo sjedili 10 godina. Podaci su pokazali zrcalne pokretne trake novonastale oceanske kore, počevši od srednjoatlantskog grebena i idući lijevo i desno prema Americi i prema Europi. Dakle, nije bilo sumnje da se morsko dno širi. To je jedini dokaz koji Wegner nije imao, ali je imao mnogo drugih dokaza koji su trebali uvjeriti ljude.

Ovo je samo jedan primjer. Mogao bih vam pričati o mnogim drugim znanstvenim konsenzusima koji nisu imali smisla. Ovaj je zanimljiv jer nije imao političku pozadinu. Bila je to čista znanost, ali ilustrira pogrešivost znanstvenika i grupno mišljenje koje postoji u znanosti. Ako ste željeli napredovati kao mladi geolog, mogli ste 1950. napisati rad u kojem prezirate Wegnera i odmah dobiti unapređenje, iako je vaš rad bio potpuno pogrešan. A kad jednom dobijete mandat, tu ste zauvijek.

Dakle, glavna poruka je ta da se politike koje usporavaju emisije CO2 temelje na pogrešnim računalnim modelima koji preuveličavaju zagrijavanje za dva ili tri faktora, vjerojatno i više. To je poruka broj jedan. Dakle, zašto se odričemo svojih sloboda, zašto se odričemo naših automobila, zašto se odričemo bifteka zbog ovog modela koji ne funkcionira?

Glavna poruka broj dva je da ako se stvarno zapitate, više CO2 zapravo koristi svijetu. Dakle, zašto demoniziramo ovu korisnu molekulu koja pomaže biljkama da bolje rastu, koja nam daje malo manje oštre zime, malo dužu sezonu rasta? Zašto je to zagađivač? To uopće nije zagađivač i trebali bismo imati hrabrosti ne poduzeti ništa u vezi s emisijama CO2. Ne treba ništa učiniti.

Pitanja i odgovori

PITANJE: Vrlo zanimljiv razgovor. Jedna od stvari koju ekolozi uvijek zaboravljaju je ogromna količina CO2 koja se proizvodi kako bi se dobile sirovine za izradu vjetroturbina, za izradu solarnih ćelija. Ali još jedna stvar o kojoj sam razmišljao, a nikad nisam vidio da se raspravlja o njoj, jest da svaka od tih stvari odvodi toplinu iz atmosfere. Je li itko to ikada shvatio? Druga stvar je da govorimo o porastu oceana, razine mora. Sve što stavimo u ocean malo podiže razinu mora, a sav mulj koji otječe s kopna podiže razinu mora. Misle da dolazi samo od otapanja ledenjaka, ali puno je kompliciranije od toga.

HAPPER: Hvala. Istina je da sve što napravite u našem modernom svijetu uključuje proizvodnju CO2. Ili ponekad ugljik zapravo ulazi u proizvod. Plastika je izrađena od ugljika. Moj kaput je od ugljika. Količina ugljika koja ulazi u materijale nije zanemariva. Ali najveći izvor CO2 je izgaranje fosilnih goriva za dobivanje energije, uglavnom za prijevoz, ali i za električnu energiju i grijanje prostora. Drugi dio koji nije trivijalan je proizvodnja cementa. Način na koji se pravi cement je da se uzme vapnenac, koji je kalcijev karbonat, i "ispeče" CO2 da se dobije "pečeno vapno".

Morate spaliti ulje ili ugljen da biste zagrijali vapnene peći za pečenje. Dakle, dobivate dvostruki udarac CO2 od proizvodnje cementa. Nazvao bih to dvostrukom koristi, jer kao što sam rekao, CO2 je stvarno dobar za život na Zemlji. Biljke vole više CO2. I mi smo sretni s više CO2. Znamo puno o tome kako to utječe na ljude. Iznosi o kojima govorimo nas se uopće ne dotiču.

Što se tiče razine mora, razine mora su počele rasti oko 1800. godine, na kraju malog ledenog doba, i stalno su rasle oko dva milimetra godišnje. Dva milimetra nije puno — jedva se vidi. To je možda oko 22 cm po stoljeću. Ako odete na morsku obalu, tipični porast i pad plime je nešto veći od 22 cm. Ako će vam 22 cm smetati, prevareni ste na tržištu nekretnina. Nitko ne zna koliko dugo će se ovaj uspon nastaviti - lako bi mogao potrajati još jedno stoljeće ili bi se mogao zaustaviti za nekoliko godina.

Kad sam nedavno bio s nekim na ručku, pitali su me što ima zanimljivo u temeljnoj znanosti, a jedna od zanimljivijih stvari su nagađanja da se Sunčeva aktivnost počinje smanjivati. Ako pogledate aktivnost sunčevih pjega, ona je definitivno manja posljednjih nekoliko godina, a zadnjih nekoliko godina imali smo prilično hladne zime. Jedan od mogućih pokretača klime je solarna aktivnost. Dakle, hoće li stvarno biti razdoblja zahlađenja? Imali smo razdoblje zahlađenja na primjer 1970-ih. Sjećam se da sam tada čitao o nadolazećem ledenom dobu u Newsweeku i Timeu. Onda su odmah preokrenuli, otprilike 10 godina kasnije. U fizici imamo šalu koja kaže da je najteža stvar u teoriji točno odrediti znak. To vrijedi za klimu već dugo vremena. U svakom slučaju, moglo bi se ohladiti za sljedećih 10 ili 15 godina. Nemam čvrsto mišljenje o tome na ovaj ili onaj način.

PITANJE: Razumijem da je izvorna ideja bila da će CO2 uzrokovati lagano zagrijavanje, što bi uzrokovalo više vodene pare, što bi bio veliki staklenički plin, što bi uzrokovalo još više vodene pare i više zagrijavanja, itd., i situaciju povećanja vrlo brzo i bez kontrolire. Ako je jedini učinak CO2 bio povećanje temperature i pokretanje tog ciklusa, nije li stvarnost trebala biti nekako očita, budući da je Zemlja prije bila puno toplija, a nije počela ključati?

HAPPER: Apsolutno, razlog zašto modeli dobivaju ove ogromne brojke - a moj je imao isti nedostatak - je povratna informacija o vodenoj pari. Mislim da je razlog zašto su te povratne informacije precijenjene taj što ne tretiraju oblake ispravno. Osobno sam radio na tome pa znam dosta o tome. Ne možete povećati vodenu paru a da ne utječete na oblake, a promjena od samo nekoliko postotaka u naoblaci potpuno nadmašuje bilo kakvu promjenu od CO2 ili vodene pare. Svima nam je poznata činjenica da ako je vrući ljetni dan i naiđe oblak, rashladi se. I, ako to uzmete na globalnoj razini, ispada da postoji izuzetna osjetljivost na naoblaku.

Samo da se nadovežem na još jednu aluziju koju ste iznijeli, da stvarno postoji ova pozitivna povratna informacija, klima na Zemlji ne bi mogla biti tako stabilna kao što pokazuju geološki zapisi. Temperatura bi pucala gore-dolje, gore-dolje, cijelo vrijeme; na primjer, zbog promjena u solarnom izlazu na koje sam aludirao. Ali to nije što opažamo. Ispostavilo se da je klima na Zemlji izuzetno stabilna. Ako postoje povratne informacije, one mogu biti negativne povratne informacije i vjerojatno uključuju oblake.

PITANJE: Cijenim raspravu i znanje koje ste prenijeli. Ali kad pogledam ovo pitanje, više se radi o marketingu i percepciji nego o znanosti. Budući da sam u mirovini, imam priliku čitati ove studije kako su objavljene, i primijetio sam mali trend u kojem daju neku vrstu znanstvene izjave o klimatskim promjenama, a dvije ili tri rečenice kasnije, idu u projicirane utjecaje: obalne poplave, pustinje posvuda, i tako dalje. Mediji naravno čitaju samo prvi paragraf ili što god im se ponudi. Dakle, onda to objave, i to nasmrt prestraši ljude. Znam, imam rođake koji vjeruju u te stvari, i vi pokušavate objasniti što nam govorite i, s novim saznanjima, možda to i mogu učiniti. Ali ne prihvaćaju ono što imate za reći. Ovi ljudi su samo uplašeni od percepcije i marketinga. Dakle, što da radimo?

HAPPER: Pa, to je ključno pitanje, jer znanstvena potpora za klimatsku krizu doista ne postoji. Ali toliko je ljudi sada uplašeno, i tolikom broju ljudi ispran je mozak od djetinjstva! Znam. Gledao sam našu djecu i unuke u školi i dobivaju neprekidnu salvu tvrdnji da se svijet bliži kraju. "Vi, djeco, teško ćete završiti svoj život jer ćete se izpržiti." I sve to zato što vaš tata vozi SUV. Priličan dio djece je neovisnih mislilaca, u svakoj generaciji, da se tome smiju. Ali ima puno onih koji to shvaćaju ozbiljno. Odlaze kući i noću ne mogu spavati.

Imate Gretu Thunberg koja histerizira pred moćnicima svijeta, ali ne zna ništa o pravoj znanosti niti o povijesti znanosti. Neki od mojih švedskih prijatelja kažu mi da je Greta u rodu sa Svanteom Arrheniusom, koji je bio prva osoba koja je ozbiljno pokušala izračunati učinke više CO2. Švedski kemičar, Arrhenius smatrao je da bi više CO2 bilo dobro za Švedsku. Mislim da bi se zgrozio kada bi vidio kako njegova praunuka, ili kakva god veza bila, histerizira pred cijelim svijetom zbog nečega za što je bio uvjeren da je dobro.