map Germany
© AdobeStockHitlerov Lebenstraum
U svojoj knjizi Svemoćna vlada iz 1944. godine, Ludwig von Mises pružio je detaljnu analizu o tome kako su protekcionizam i velferizam koje je uveo njemački kancelar Otto von Bismarck, zajedno s antikapitalističkim učenjima historicističke škole koja je dominirala njemačkim sveučilištima, u konačnici doveli Njemačku do ekonomske autarkije koja bi je, u zemlji koja nije u stanju nabaviti dovoljno hrane i mnogih drugih bitnih prirodnih resursa unutar vlastitih granica, prisilila da vodi rat za osvajanje više Lebensrauma ("životnog prostora"). U autarkičnom svijetu, zemlje koje "nemaju" nužno moraju ratovati sa zemljama koje "imaju" kako bi preživjele. Misesov osnovni zaključak o njemačkoj agresiji bio je da "Njemačka ne cilja na autarkiju zato što je željna rata. Cilja na rat jer želi autarkiju - jer želi živjeti u ekonomskoj samodostatnosti."

Misesova teza da je nacistička agresija bila u osnovi motivirana ideološkim kontinuitetom s ranijim oblicima njemačkog nacionalizma i drugim etatističkim ideologijama neizbježno će izazvati sumnje među znanstvenicima koji radije naglašavaju rasističke, a posebno žestoko antisemitske aspekte nacističkih doktrina. Kakav je, dakle, odnos između nacističkog rasizma i starije njemačke nacionalističke tradicije ekonomske autarkije?

Mises nije porekao da je antisemitizam bio važan, ali je tvrdio da je bio značajan za uspon nacističkog pokreta uglavnom u smislu promicanja mita o "nožu u leđa" (Dolchstoßlegende), što je omogućilo nacistima da krivnju za njemački poraz u Prvom svjetskom ratu prebace s proratnih nacionalista na socijaldemokrate i komuniste; "novembarske kriminalce" koji su navodno izdali njemačke ratne napore kao pijune tajne židovske zavjere. Za Misesa je autarkija i dalje bila temeljnije pitanje.

Sam nacistički diktator Adolf Hitler javno je prihvatio temu "imajućih" nasuprot "neimajućih" u važnom govoru 30. siječnja 1942. u kojem je opravdavao ulogu Njemačke u Drugom svjetskom ratu. Ali jesu li takva ekonomska razmatranja doista bila temeljna za potragu za Lebensraumom ili su bila samo periferna u odnosu na rasističku ideologiju? Je li Mises nešto propustio?

Jedino detaljno izlaganje Hitlerovog razmišljanja koje bi bilo javno dostupno 1944. bila je Hitlerova knjiga Mein Kampf ("Moja borba") iz 1924. U poglavlju koje se bavi Istočnom Europom,Hitler je argumentirao svoju ideju o ekspanziji na štetu Rusije počevši od ove pretpostavke:
"Vanjska politika narodne države mora prije svega imati na umu dužnost osiguranja opstanka rase koja je uključena u ovu državu. A to se mora učiniti uspostavljanjem zdravog i prirodnog omjera između broja i rasta stanovništva s jedne strane i opsega i resursa teritorija koji naseljavaju, s druge strane. Ta ravnoteža mora biti takva da bude u skladu s vitalnim potrebama naroda.

Ono što ja nazivam zdravim omjerom jest ono u kojem je potpora naroda zajamčena resursima vlastitog površinskog i podzemnog sloja tla. Svaka situacija koja ne ispunjava ovaj uvjet ipak je nezdrava čak i ako može trajati stoljećima ili čak tisuću godina. Prije ili kasnije, ovaj nedostatak omjera nužno mora dovesti do propadanja ili čak uništenja dotičnog naroda.

Samo dovoljno velik prostor na ovoj Zemlji može osigurati neovisno postojanje naroda."
Iako Hitler nije uspio ponuditi jasno opravdanje za ovo načelo, ono jasno povezuje njegovu potragu za Lebensraumom s idejom da bi "Narodna država" koja služi interesima određene rase trebala težiti samodostatnosti u prirodnim resursima, čime podupire Misesovu tezu.

Postoji još jedan izvor o Hitlerovim ekonomskim doktrinama koji se pojavio mnogo nakon što je Mises napisao Svemoćnu vladu. Godine 1928. Hitler je napisao nastavak Mein Kampfa koji nije objavljen do 1961. Hitlerova druga knjiga pruža detaljan slučaj ekonomske autarkije koji je nedostajao Mein Kampfu, jasno pokazujući kako se Hitlerovo pogrešno razumijevanje ekonomije preklapa s njegovim rasnim idejama.

Dvije ekonomske pogreške koje je Hitler napravio na početku svoje druge knjige bile su pretpostavka da se nacije bore za samoodržanje i opstanak baš kao i pojedinci (pogrešan metodološki kolektivizam koji pokazuje pogrešku kompozicije) i da je politika, a ne proizvodnja, predvodnik borbe za opstanak. Hitlerova teorija političkih borbi među narodima oštro je u suprotnosti s Misesovim tretmanom nacionalnosti u njegovoj knjizi iz 1919. godine "Nacija, država i gospodarstvo", gdje se "nacija" shvaća kao zajednica diskursa definirana prvenstveno pojedincima koji je sačinjavaju dobrovoljnim odabirom učenja i govora zajedničkog jezika.

Hitler je priznao (u skladu s Misesovom koncepcijom nacionalnosti) da bi njemački iseljenici prestali biti Nijemci ako bi se preselili u Ameriku i postali govornici engleskog jezika, ali suprotno Misesu, nijekao je da se ne-Nijemci poput Slavena mogu germanizirati procesom mirne asimilacije. Za Hitlera, autentično nijemstvo zahtijeva da se netko rodi s pravim genima, kao i da odabere sudjelovanje u zajednici govornika njemačkog jezika.

Hitler je zatim nastavio zagovarati vođenje ratova za Lebensraum nudeći naivnu maltuzijansku analizu odnosa stanovništva prema njegovim resursima, točno u skladu s Misesovom karakterizacijom ranijih njemačkih nacionalista:
"Budući da stanovništvo neprestano raste, a tlo kao takvo ostaje nepomično, nužno se moraju postupno pojaviti napetosti koje se isprva izražavaju u nevolji, a koje se određeno vrijeme mogu uravnotežiti većom industrijom, domišljatijim metodama proizvodnje ili posebnom štednjom.

Ali dođe dan kada se te napetosti više ne mogu ukloniti takvim sredstvima. Tada se zadatak vođa borbe nacije za opstanak sastoji u uklanjanju nepodnošljivih uvjeta na temeljan način, odnosno u obnavljanju podnošljivog odnosa između stanovništva i teritorija."
Hitler je bio svjestan nekoliko liberalnih prigovora na ovaj argument. Ljudi su mogli emigrirati iz relativno prenaseljene zemlje. Mogli su prakticirati kontracepciju. Zemlje koje prakticiraju slobodnu trgovinu mogu intenzivirati svoju industrijalizaciju i oslanjati se na svoj izvoz kako bi dobile sve resurse koji im nedostaju od svojih relativno bogatih trgovinskih partnera. S obzirom na sve te mogućnosti, zašto je Hitler mislio da bi rat bio potreban za osvajanje stranih resursa?

Što se tiče emigracije i kontracepcije, Hitlerov protuargument izveden je iz njegovih rasnih teorija - nacija će navodno obezvrijediti svoj preostali "ljudski materijal" kada ograniči svoju populaciju takvim dobrovoljnim metodama. Što se tiče mogućnosti poticanja izvoza kroz veću industrijalizaciju, slobodnu trgovinu i ukidanje socijalne skrbi kako bi se platio uvoz potrebnih resursa, Hitler nije uspio shvatiti kako zakon udruživanja funkcionira; umjesto toga prihvatio je zabludu da će, kako se industrijalizacija širi svijetom, Njemačka imati manje mogućnosti za trgovanje resursima koji su joj potrebni.

Hitler se također pozvao na rasistički protuargument protiv prevelikog oslanjanja nacije na veću industrijalizaciju i urbanizaciju:
"Ovo prenapučavanje nedovoljnog životnog prostora ljudima nerijetko dovodi i do koncentracije ljudi u radnim centrima koji manje nalikuju kulturnim centrima, a više nalikuju apscesima u nacionalnom tijelu u kojima se čini da se ujedinjuju sva zla, mane i bolesti.

Iznad svega, oni su legla miješanja krvi i bastardizacije te snižavanja rase, što rezultira tim gnojnim žarištima infekcije u kojima međunarodni Židovi [psovka izbrisana] bujaju i konačno uzrokuju daljnje uništenje."
Ovdje vidimo da Hitlerova želja za ekonomskom autarkijom i time za osvajanjem Lebensrauma nipošto nije bila odvojena od nekih njegovih najodvratnijih izraza rasizma i antisemitizma. Umjesto toga, njegov rasizam pružio je važno, iako ne i jedino opravdanje za odbacivanje mirnih, dobrovoljnih alternativa za prehranu Nijemaca.

Što god Hitler mislio, velika većina Nijemaca nije shvaćala takve rasne pritužbe vrlo ozbiljno sredinom 1928. kada su nacisti završili na 9. mjestu na saveznim izborima, osvojivši manje od 3 posto glasova. Kao što sam spomenuo u svom prethodnom članku o prirodi fašizma, neliberalne politike koje su uzrokovale Prvi svjetski rat i Veliku depresiju te ekonomski kaos koji je uslijedio iz tih događaja bili su nužni prethodnici usponu nacista.

Izbijanje Velike depresije 1929. i gotovo istovremeno nametanje Youngovog plana za iznudu poreza od Njemačke (protiv kojeg je koalicija nacista i drugih nacionalista vodila referendumsku kampanju, tvrdeći da će Nijemci biti porobljeni njime tri generacije), a zatim i kolaps nekoliko velikih austrijskih i njemačkih banaka 1931. (što je potaknulo Britaniju da napusti zlatni standard i dodatno osakatilo međunarodnu trgovinu i financije), pokazali su se kao dva ključna pokretača spektakularnih nacističkih izbornih dobitaka dok je njemačko gospodarstvo propadalo. Do srpnja 1932. nacisti su bili na prvom mjestu, osvojivši preko 37 posto glasova.

Katastrofalno intervencionistički odgovor kancelara Heinricha Brüninga na krizu 1931. (povećanje poreza, uvođenje kontrole valuta, pokretanje programa zarade, preuzimanje vlasničkih udjela za spašavanje propalih industrijskih i bankarskih tvrtki, a ne ograničavanje moći sindikata) išao je Hitleru na ruku. Hitler je obećao posao i kruh biračima, dok je prikupljao sredstva za kampanju od industrijalaca koji su prije podržavali druge stranke. Većina tih industrijalaca bila je povezana s tvrtkama koje je Brüning djelomično nacionalizirao, a često su imali i duboke veze s Wall Streetom, budući da je njemački industrijski procvat krajem 1920- ih uglavnom financirao isti bankarski kreditni balon predvođen Wall Streetom koji je uzrokovao Veliku depresiju u Americi.

Mises je bio u pravu u svojoj procjeni, većina Nijemaca - bez obzira dijele li Hitlerove rasne stavove ili ne - pogrešno je vjerovala da su intervencionizam i autarkija rješenje za njihove sve teže ekonomske okolnosti, a Hitler je politički profitirao od takvih uvjerenja. U konačnici, to je značilo rat za Lebensraum.