Quote from Denis Rancourt, IUHM
© Unknown
Citat Denisa Rancourta, IUHM
"Zamislite cjepivo tako sigurno da je potrebna prijetna da biste ga primili.
"Za bolest tako smrtnosnu za koju morate biti testirani da biste znali da ju imate."
Ovaj je članak nastavak uvjerljivih dokaza da je SARS-CoV-2 stvoren od čovjeka objavljenog u lipnju 2020. godine i ohrabrujem ljude da ga prvog pročitaju. U njemu sam zaključio sljedeće:
Vjerojatno je da će se do kraja 2020., kao i svake godine, pojaviti epidemija gripe. Ovaj će se virus, povoljno, smatrati bliskim srodnikom SARS-CoV-2, možda s "ekstra zastrašujućim osobinama."

Ali neće trebati očajavati jer će, do ovog trenutka, vlasti pripremiti cjepivo. To je jedan od razloga zašto je hidroksihoklorokin kritiziran i zabranjen. Ako već postoji siguran i učinkovit tretman, tko će prihvatiti prebrzo i nepoznato cjepivo? Cjepivo koje će navodno zaštititi ljude od COVID-20, ali će u stvarnosti biti dizajnirano tako da "poništi" korisne promjene izazvane mutiranim sojem SARS-CoV-2.[...]

Vjerojatno je da cijepljenje neće biti obvezno. Sjetite se da su vlasti sada "ljubaznije i nježnije". Umjesto grube sile, vlasti će vjerojatnije koristiti moralnu ucjenu - "Cijepite se da biste zaštitili druge!" - u kombinaciji s društvenom ucjenom - "Bez cjepiva = nema posla, nema kupovine, nema putovanja, nema druženja!" U osnovi, možete birati između cjepiva ili doživotne kazne u izoliranoj ćeliji.
Evo nas 7 mjeseci kasnije. Kao što se slutilo, pojavile su se nove varijante, proizvedene smrti od COVID-19 'se gomilaju', Covid putovnice već je usvojilo nekoliko zemalja, a kampanje cijepljenja pokrenute su širom svijeta.

U teoriji se lijekovi, uključujući cjepiva, odobravaju i koriste jer njihove koristi daleko premašuju rizike. U tom bi smislu idealni lijek imao nula rizika i ukupnu učinkovitost protiv neizliječene i smrtonosne bolesti. U ovom ćemo članku vidjeti da su cjepiva protiv COVID-19, posebno cjepivo Pfizer, gotovo suprotna idealnom lijeku. Opasno je, neučinkovito i cilja na benignu bolest koja već ima učinkovite i sigurne tretmane.

Gdje je pandemija?

Stopa smrtonosnih slučajeva

Prema SZO [Svjetska zdravstvena organizacija, op. prev.], u listopadu 2020. je procijenjeno da je 750 milijuna ljudi - oko 10% svjetske populacije - zaraženo SARS-CoV-2, a milijun ljudi umrlo je od COVID-19. Te brojke dovode do stope smrtonosnih slučajeva (CFR) od 0,13%, što je tipični CFR koji pokazuje sezonska gripa. Kada se pravilno liječi, kao u Marseillesu - gdje se koristi protokol na bazi hidroksiklorokina i rana klinička dijagnoza - CFR pada čak 0,05%.

U Singapuru, gdje je uporaba hidroksiklorokina široko rasprostranjena i nikada nije nametnuto nacionalno zaključavanje, CFR za COVID-19 jednak je Marseillesu, samo 0,05% ( 29 smrtnih od 59 000 slučajeva).

Kakva je to pandemija koja pokazuje stopu smrtonosnih slučajeva jednaku ili nižu od sezonske gripe?

Stvarne smrti od COVID-a

Gore navedeni brojevi temelje se na službenim podacima koje je objavila SZO. Ti su brojevi, posebno ukupne smrtnosti od COVID-a, jako napuhani zbog različitih obmana:

1/ Komorbiditet :
94% ljudi koji su umrli od COVID-19 imali su čimbenike popratnih bolesti. Većina njih nisu imali jedan već nekoliko čimbenika - popratnih bolesti naročito hipertenzije, pretilosti, kronične plućne bolesti, dijabetesa i kardiovaskularnih bolesti. Na primjer, pacijent iz Velike Britanije koji je imao uznapredovali rak, zatajenje bubrega i dijabetes i imao pozitivan test unutar 60 dana prije smrti, njegova smrt automatski će se pripisati COVID-19. U Velikoj Britaniji najmanje 30% smrti pripisanih COVID-19 zapravo je posljedica popratnih bolesti.

2/ Lažno pozitivni
Puno smrtnih slučajeva pripisano je COVID-19 samo na temelju pozitivnog PCR testa. Prema riječima izumitelja Karyja Mullisa, dobitnika Nobelove nagrade za kemiju 1993. godine:
... [PCR testovi] uopće ne mogu otkriti slobodne zarazne viruse [...] Testovi mogu otkriti genetske sekvence virusa, ali ne i same viruse.
Stoga su očita pitanja: koliko drugih virusa prikazuje virusne sekvence slične SARS-CoV-2, a zatim se otkrivaju i pogrešno označavaju SARS-CoV-2? Koliko nepatogenih, neprenosivih virusnih sekvenci SARS-CoV-2 dovodi do "pozitivnog" PCR testa?

Uz to, postoji ozbiljan problem s brojem povećanih ciklusa PCR testa. Prema američkom CDC-u [Centar za kontrolu i prevenciju bolesti, op. prev.], gotovo je nemoguće otkriti bilo koji živi virus iznad praga od 33 ciklusa. Međutim, mnoge vlade provode 40, 45 i 50 ciklusa pojačanja. Ilustracije radi, pozitivan test u 40 ciklusa ima oko 43% šanse da više ne bude pozitivan, s granicom od 35 i 85% šansa s granicom od 30.

Test na antigen je još gori od PCR testa, što dovodi do 63% više lažno pozitivnih rezultata! Ovi su testovi toliko nepouzdani da ih čak i SZO obeshrabruje u njihovoj uporabi.

3/ Zabrana djelotvornog liječenja:
U Marseillesu u Francuskoj, gdje se primjenjuje rana dijagnoza i pravilno liječenje - uključujući hidroksiklorokin u kombinaciji s azitromicinom, stopa grube smrtnosti iznosi 0,01%. 400 milja dalje, u Parizu, gdje kasni dijagnoza i provodi se zabrana ta dva lijeka, ukupna stopa smrtnosti skoči na 0,075%. To je 7,5 puta više.


Komentar: Stopa grube smrtnosti je broj umrlih na 1000 stanovnika tijekom jedne godine.


Slično Marseillesu, Bjelorusija i Island su pružili odgovarajuću njegu i/ili provodili ranu dijagnozu, a oni su među zemljama s najmanjim brojem smrtnih slučajeva od COVID-19, s 1.560 (0,016% stope smrtnosti), odnosno 29 (0,008% stope smrtnosti), sredinom siječnja 2021. Jednako tako, u Vijetnamu, koji koristi hidroksiklorokin, ranu dijagnostiku i nije provodio nikakvo nacionalno zaključavanje, stopa smrtnosti od COVID-19 iznosi 0,000036% (35 smrtnih slučajeva među 96 milijuna stanovnika).

4/ Prijenos žrtava gripe:
Čini se da je južna hemisfera jednostavno preskočila zimsku sezonu gripe 2020. godine, gdje je smrtnost od gripe pokazala pad od 90% u odnosu na prethodne godine. Prema mainstream medijima, ovaj pad smrtnosti od gripe posljedica je zaključavanja. Ako je to slučaj, kako onda objasniti da je Francuska zabilježila iznenađujući mali broj smrtnih slučajeva od gripe tijekom sezone gripe 2019. - 2020. koja je završila prije nego što je zaključavanje uvedeno 17. ožujka. Doista, tijekom zime 2019.-2020. zabilježeno je samo 3.680 smrtnih slučajeva od gripe. To je pad smrtnosti od gripe za 70% u odnosu na posljednji desetogodišnji prosječni mortalitet.

Još jedan narativ koji objašnjava ovaj oštar i neočekivan pad broja žrtava gripe jest da je koronavirus spriječio aktivnost drugih virusa. No, virusi nemaju poteškoća u suživotu. Na primjer, samo u Europi tijekom sezone gripe 2019. - 2020. bilo je najmanje šest aktivnih sojeva gripe: tip AA (H1N1) pdm09, A (H3N2)) A (nepoznato), B/Victoria, B/Yamagata i B/Nepoznato - a znamo da je SARS-CoV-2 bio na kontinentu najmanje od 2. prosinca 2019.

Na sjevernoj hemisferi Francuska nije jedina koja je doživjela nestanak godišnje sezonske gripe. SAD i Velika Britanija izvijestile su o nevjerojatnih 98% i 90% smanjenja smrtnih slučajeva pripisanih sezonskoj gripi.

Počevši od hipernapuhanog broja smrtnih slučajeva od COVID-a, koji je od siječnja 2021. iznosio 1,7 milijuna, možemo utvrditi sljedeće brojeve:
  • Lažno pozitivne smrti, pacijenti koji nisu niti imali COVID, predstavljaju - u najmanju ruku - 33% od ukupnog broja smrtnih slučajeva pripisanih COVID-19. To je 700.000 od 1,7 milijuna.
  • Smrti uslijed popratnih bolesti predstavljaju 30% od ukupnog broja umrlih pripisanih COVID-u. To je 500 000 od 1,7 milijuna.
  • Oko 90% tipičnog broja žrtava gripe prebačeno je na COVID. To je 300 000 smrtnih slučajeva od 1,7 milijuna.
Ovisno o preklapanju između te tri vrste smrtnosti koje nisu od COVID-a, stvarni broj smrtnih slučajeva od COVID-19 može se procijeniti između 300 000 i 1,1 milijuna.

Taj raspon čak ne uzima u obzir sedmostruko smanjenje smrtnosti povezano s pravilnom ranom dijagnozom i adekvatnim liječenjem. Uključujući ovaj parametar, ukupna smrtnost od COVID-19 s ranom dijagnozom i odgovarajućom njegom pala bi na negdje između 40 000 i 140 000 žrtava širom svijeta. Primijetite da su gornje procjene vrlo konzervativne. Stoga se moramo zapitati je li SARS-CoV-2 zapravo uopće izravno prouzročio značajan broj smrtnih slučajeva.

Kakva je to pandemija koja uzrokuje mnogo manje ukupnih smrtnih slučajeva od sezonske gripe?

Pretjeranost u smrtnosti

Pretjerana smrtnost uključuje smrtne slučajeve pripisane COVID-19, zajedno s brojnim smrtnim slučajevima zbog zaključavanja. Kao što ćemo vidjeti, vjerojatno je zaključavanje izazvalo mnogo više smrtnih slučajeva od COVID-19.

1/ Odgođeni tretmani i dijagnoza
Samo trećina pretjeranih smrtnih slučajeva primijećenih u staračkim domovima i privatnim rezidencijama u Engleskoj i Walesu može se objasniti s covid-19, preostale dvije trećine pripadaju starijim građanima kojima je uskraćena primarna zaštita i "koji bi možda i duže živjeli da su uspjeli doći u bolnicu". Ovaj se problem posebno odnosi na pacijente s karcinomom. U Velikoj Britaniji, uskraćivanje dijagnoze raka i medicinskog liječenja može dovesti do još 18 000 smrtnih slučajeva pacijenata s rakom.

2/ Psihijatrijski uvjeti
Meta analiza mentalnog zdravlja opće populacije objavljena je u prosincu 2020. Kao što se očekivalo, "pandemija" je značajno pogoršala ovu situaciju:
Relativno visoke stope simptoma anksioznosti (6,33% do 50,9%), depresije (14,6% do 48,3%), posttraumatskog stresnog poremećaja (7% do 53,8%), psihološkog stresa (34,43% do 38%) i stresa (8,1% do 81,9%) prijavljeno je u općoj populaciji tijekom pandemije COVID-19 u Kini, Španjolskoj, Italiji, Iranu, SAD-u, Turskoj, Nepalu i Danskoj [...] Pandemija COVID-19 povezana je s visoko značajnim razinama psihološkog stresa koje bi, u mnogim slučajevima, dostigli prag kliničke važnosti.
Izvor
Treba napomenuti da je životni vijek osoba koje pate od mentalnih bolesti oko 8 godina kraće od opće populacije.

3/ Samoubojstvo
Konačni brojevi o smrtnim slučajevima u 2020. godini još nisu prikupljeni. Međutim, trend je već jasan. Prema nekim studijama, samoubojstvo se povećalo za 145%. Logično je da su samoubilačke tendencije porasle usporedo sa stvarnim samoubojstvima, na primjer, Indija bilježi porast od 67,7% u izvještajima o samoubilačkom ponašanju tijekom zaključavanja. Slično tome, u Kini je zabilježena pojava vrlo čestih samoubilačkih misli, dok se u Kanadi predviđa porast samoubojstava za 500%.

4/ Alkoholizam i ovisnosti o drogama
Zlouporaba alkohola naglo se povećala tijekom "pandemije". U Velikoj Britaniji zabilježeno je 500% povećanje broja poziva za pomoć na The British Liver Trust otkad je zaključavanje započelo u ožujku. Slično tome, Alcohol Change zabilježio je porast posjeta stranicama za savjete i podršku na njihovoj web stranici za 242% tijekom zaključavanja. Ankete o konzumaciji alkohola govore sličnu priču, pri čemu 21% pojedinaca navodi da su češće pili tijekom zaključavanja. Teškim opijanjem bili su najviše pogođeni, 38% onih koji su obično jako pili prije zaključavanja izjavilo je da su pili još više tijekom zaključavanja. U SAD-u je zabilježen porast nacionalne prodaje alkohola od 54% za tjedan koji je završio 21. ožujka 2020. u usporedbi s prethodnom godinom.

Slično tome, predoziranje lijekovima snažno je poraslo u 2020. Na primjer, u SAD-u je od predoziranja umrlo nevjerojatnih 81 000 ljudi, što je 38% više fatalnih predoziranja u odnosu na 2019.

5/ Siromaštvo
Prema Svjetskoj banci, "pandemija" bi mogla baciti oko 100 milijuna dodatnih ljudi u krajnje siromaštvo. Razlika u očekivanom životnom vijeku između osobe koja je u krajnjem siromaštvu i bogate osobe je najmanje 20 godina. Primijetite da se većina smrtnih slučajeva izazvanih porastom ekstremnog siromaštva neće dogoditi odmah, već u godinama, ako ne i desetljećima, nakon ove proizvedene globalne ekonomske krize.

Unatoč broju smrtnih slučajeva zbog zaključavanja i njihovih posljedica, a ne zbog COVID-19, mnoge zemlje nisu ni vidjele porast prekomjerne smrtnosti tijekom takozvane pandemije. To je slučaj u Njemačkoj gdje se koristio hidroksiklorokin i radilo se puno ranih dijagnostika. Bolji od toga je Island - koji je primijenio jedan od najučinkovitijih pristupa ranoj dijagnozi na svijetu - pokazuje stopu smrtnost u 2020. godini koja je niža od prosječne godišnje smrtnosti. Ali šlag na vrhu je Kina, u kojoj je potrošeno oko 55 tona hidroksiklorokina 2020. godine i u kojoj nije provedeno nikakvo nacionalno zaključavanje: kao rezultat toga, Kina je doživjela gotovo nula smrtnih slučajeva od COVID-a od travnja 2020. godine.

Daily COVID-19 deaths in China
© ourworldindata.org
Broj dnevnih smrti od COVID-19 u Kini.
Čak je i Francuska koja je zabranila hidroksiklorokin i azitromicin i uvela produžena zaključavanja i policijski sat, tijekom proljeća 2020. godine imala smrtnost koja je bila niža nego tijekom sezone gripe 2017. godine, a od 1. svibnja 2020. nije primijećen porast smrtnosti.

Kakva je to pandemija koja ne uzrokuje izraženi višak smrtnosti?

Očekivani životni vijek

U Francuskoj, čak i prije nego što su testirali pozitivne na virus, 80% navodnih žrtava COVID-19 imalo je očekivani životni vijek kraći od godinu dana zbog popratnih bolesti i poodmakle dobi. Sve u svemu, žrtve COVID-19 imale su životni vijek od samo 3 godine i 82% od žrtava imale su više od 70 godina. Prosječna dob za smrt od COVID-19 je 82 godine, što je nekoliko mjeseci kraće od ukupnog očekivanog životnog vijeka.

U nekoliko je zemalja prosječna dob smrti koja se pripisuje COVID-19 čak i veća od očekivanog životnog vijeka. Na primjer, u Velikoj Britaniji je prosječna dob za smrt od COVID-19 82,6 godina, dok je prosječni životni vijek 81,2 godine. U Švedskoj je prosječna dob onih koji su navodno umrli od COVID-19 84 godine, dvije godine više od prosječne dobi smrti koja iznosi 82 godine.

Kao rezultat vrlo poodmakle dobi ljudi koji su navodno umrli od COVID-19, mnoge zemlje nisu doživjele pad očekivanog životnog vijeka. To je slučaj u Kini koja je zabilježila 4.600 smrtnih slučajeva pripisanih COVID-19 od 1,4 milijarde stanovnika ili Islandu i njegovih 19 žrtava COVID-a od 400.000 građana Islanda.

Čak se i u Francuskoj, gdje je puno starijih građana ostavljeno da umre u staračkim domovima, gdje su provedena drastična zaključavanja, gdje su odgođene dijagnoze i njega ozbiljnih stanja, a učinkoviti lijekovi protiv COVID-19 su zabranjeni i umjesto njih su primjenjeni toksični lijekova kao Rivotril ili Remdesivir, očekivani životni vijek smanjio za samo 5 mjeseci.

Kakva je to pandemija koja neznatno smanjuje očekivani životni vijek?

Ukratko, tipična žrtva COVID-19 je osoba u 80-ima koja živi u staračkom domu i ima nekoliko popratnih bolesti. Tipično, takva je osoba umrla od očaja zbog socijalne izolacije i odgođene dijagnoze i liječenja njenih ozbiljnih popratnih bolesti. U mnogim slučajevima pacijent nije ni imao COVID-19. Međutim, COVID-19 ga je ubio, ne izravno, već izolacijom i uskraćivanjem skrbi izazvane dobro orkestriranom pandemijskom histerijom.

Da rezimiramo, doživljavamo prilično neobičnu "pandemiju" koja pokazuje omjer smrtnih slučajeva niži od sezonske gripe, ubija manje od uobičajenih zaraznih bolesti, nije pokrenula izraženu pretjeranu smrtnost i zapravo nije smanjila očekivani životni vijek.

Trenutno liječenje

COVID-19 nije samo benigna bolest, već se može izliječiti brojnim sigurnim, učinkovitim i jeftinim tretmanima: pelin, velike doze vitamina C, vitamina D, bakar, cink, doksiciklin, fluvoksamin, bromheksin, kolhicin, ivermektin, azitromicin i, naravno, hidroksiklorokin. Uz to, kombinacija nekih od tih lijekova otkrila je korisne sinergije, posebno koktel hidroksiklorokin + azitromicin + cink. Također primijetite da su djelotvornost gore spomenutih lijekova objavljeni u recenziranim časopisima prije nekoliko mjeseci.

Primjer je hidroksiklorokin (HCQ) čija je djelotvornost protiv COVID-19 ispitana u ni manje ni više nego 195 objavljenih radova. Zaključak statističke meta analize tih radova ne može biti jasniji:
HCQ je učinkovit za COVID-19. Vjerojatnost da je neučinkovito liječenje proizvelo pozitivne rezultate kod 195 studija do danas procjenjuje se na 1 od 1 kvadriliona ( p = 0,0000000000000009).
Izvor
Drugi način da se utvrdi učinkovitost HCQ-a jest jednostavno provjeriti jesu li istraživački radovi dobili financiranje od Gileada - američko-izraelske tvrtke, prepune sukoba interesa - koja proizvodi danas zloglasni Redemsivir .

Kada postoji sukob interesa s Gileadom, 73% radova tvrdi da HCQ ne radi, ako ne postoji sukob interesa, 83% radova zaključuje da HCQ djeluje. To je tako jednostavno.

Chloroquine and COVID-19 mortality
© IHUM
Učinkovitost klorokin-a protiv COVID-19 (radovi s sukobom interesa crvene su boje)
Unatoč svojoj više puta testiranoj učinkovitosti, HCQ je zabranjen u brojnim zapadnim zemljama. Suprotno tome, bio je potreban samo jedan lažni rad (raskrinkan ubrzo nakon toga) kako bi države kupile i upravljale otrovnim i neučinkovitim Redemsivirom vrijednim milijarde dolara.

Razlog suzbijanja poznatog liječenja najmanje je dvojan:

- socijalni: odbijanje liječenja radi namjernog povećanja broja smrtnih slučajeva, a time i straha u populaciji, što dovodi do nevoljkog prihvaćanja cjepiva.

- pravni: ubrzano FDA odobrenje novog lijeka moguće je samo kada ciljana bolest "nema lijeka". Suzbijanje poznatih lijekova omogućilo je odobrenje cjepiva Pfizer nakon dva mjeseca ograničenog testiranja i oskudnog izvještaja o ispitivanju, dok je za pravilno odobrenje FDA potrebno oko 12 godina opsežnih ispitivanja i 100.000+ stranica primjene novog lijeka.

Da sažmemo, COVID-19 je benigna bolest s brojnim sigurnim i učinkovitim tretmanima. U tom bi kontekstu logičan pristup bio povećati ranu kliničku dijagnozu te proširiti i poboljšati postojeće terapijske strategije. Elite nisu to odlučile, posebno u zapadnom svijetu. Umjesto toga, zabranili su učinkovite tretmane i, među svim vrstama sumnjivih cjepiva, primijenili ono najgore, Pfizerovo RNA 'cjepivo' na koje ćemo sada usmjeriti pažnju.

mRNA cjepivo ili genska terapija?

Unatoč svom imenu, Pfizerovo "cjepivo" srodnije je genskoj terapiji, čija je definicija: "korištenje terapijske isporuke nukleinskih kiselina u ćelije pacijenta". Pfizerovo "cjepivo" je upravo to, umjetna RNA sekvenca koja se putem nano lipida doprema u ćelije pacijenta, otima ih i usmjerava na proizvodnju proteinskog šiljka pronađenog na SARS-CoV-2 ili barem na jednoj od njegovih starih inačica. Odatle bi domaćin trebao reagirati na ovaj protein stvaranjem antitijela. Previše antitijela i dogodi se imunološka oluja, nema dovoljno antitijela i aktivirani imunitet je beskoristan.

Primijetite da se genska terapija nikada nije koristila u velikoj mjeri. Korišten je samo u eksperimentalnim anti-tumorskim protokolima 1. faze. Lijekovi su bili toliko toksični da ispitivanja faze 2. nikada nisu provedena. RNA "cjepiva" protiv MERS-a i SARS-a slijedili su isti put neuspjeha.

1999. genetičar Alain Fischer proveo je prvo kliničko ispitivanje s nekoliko rijetkih pozitivnih rezultata u svijetu genskih terapija. Istog tog Alaina Fischera francuske su vlasti nominirale za stručnjaka za cjepiva. Na pitanje o Pfizerovom 'cjepivu', Fischer je oprezno odgovorio naglasivši da su učinci zaraznosti i trajanje imuniteta nepoznati, nuspojave neizbježne i strah od cjepiva razumljiv. Očito se Fischerova analiza nije uklapala u narativ za cjepiva, jer od tada više ne uživa medijsku izloženost.

Cjepivo u najboljem slučaju beskorisno, a u najgorem slučaju štetno?

Povijest cjepiva obiluje velikim skandalima. Evo nekoliko primjera:

1/ cjepivo protiv poliomijelitisa Salk koje je izazvalo najgore izbijanje dječje paralize u povijesti, zarazivši 200 000 ljudi živim poliomijelitom, od kojih je 70 000 oboljelo

2/ trenutna prevalencija dječje paralize uzrokovane cjepivima u usporedbi s poliomijelitisom koji se prirodno javlja

3/ cjepivo protiv denga groznice koje pokreće proizvodnju antitijela koja nisu štetna, ali korisna su za virus denga groznice, što dovodi do težih oblika denga groznice.

4/ I ne zaboravimo Bergamo u Italiji gdje je stanovništvo doživjelo veliku prevalenciju teških oblika COVID-19 među cijepljenim ljudima. Ondje nema nikakve misterije jer je godinama poznato da cjepivo protiv gripe pogoduje i pogoršava infekcije koronavirusom.

Isto tako, cjepiva protiv bliskih rođaka SARS-COV-2 poput SARS-a ili MERS-a, koja ciljaju proteinski šiljak poput Pfizerovog 'cjepiva', također su testirana, ali su brzo otkazana, jedan od glavnih štetnih učinaka bilo je stvaranje antitijela koja nisu spriječila ali su favorizirala virusne infekcije.

Cjepiva protiv denga groznice, gripe, SARS-a i MERS-a dijele istu osnovnu manu, koja je znanstvenicima dobro poznata kao pojačanje ovisno o antitijelima, gdje cjepivo, umjesto da daje imunitet, povećava ranjivost i težinu bolesti koju cilja. U tom kontekstu ne bi bilo iznenađujuće da RNA cjepiva pokreću teže oblike COVID-19.

Uz to, kao i većina retrovirusa, SARS-CoV-2 vrlo je sklon mutacijama. Analiza 10 000 njegovih genoma otkrila je velik broj genetskih modifikacija:
2969 mutacija missensea, 1965 sinonimnih mutacija, 484 mutacije u nekodirajućim regijama, 142 nekodirajuća brisanja, 100 brisanja u kadru, 66 nekodirajućih umetaka, 36 zaustavljenih varijanti, 11 brisanja pomicanja kadrova i dva umetanja u kadar.
Izvor
Ovaj značajan broj genomskih varijacija doveo je do pojave najmanje 14 različitih varijanti, uključujući "englesku varijantu" koja pokazuje 23 detektibilne mutacije, od kojih se 70% nalazi na njenom proteinskom šiljku, koji je i sama meta Pfizerovog 'cjepiva'.

SARS-COV-2 variants
© Nextstrain
Neke od varijanti SARS-COV-2
Slučajno ili ne, gore spomenuti Remdevisir testiran je na britanskim pacijentima u najmanje 15 različitih domova zdravlja i široko se primjenjuje nakon njegovog lažnog odobrenja. Sada je poznato da Redemsivir pokreće mutacije SARS-COV-2, posebno u proteinskom šiljku. S obzirom na njegova mutagena svojstva i upotrebu u Velikoj Britaniji, očito je pitanje "Je li Remdesivir imao ulogu u pojavljivanju engleske varijante?"

U svakom slučaju, samo u Marseillesu dva puta su oboljela najmanje 33 pacijenta, i to od varijante nazvane Marseille 1, pa od varijante Marseille 4. Još gore od toga, još uvijek u Marseillesu, jedan se pacijent tri puta inficirao inačicama SARS-CoV-2 u samo devet mjeseci.

Reinfekcija SARS-COV-2 dovoljno je raširena da se znanstvenici više ne pitaju da li se događa, već kako se to događa:
mogućnost ponovne infekcije SARS-CoV-2 nije dobro razumljiva. [...] prethodna izloženost SARS-CoV-2 ne znači nužno zajamčeni ukupan imunitet. Implikacije ponovnih infekcija mogle bi biti relevantne za razvoj cjepiva [...] Genomska analiza SARS-CoV-2 pokazala je genetski značajne razlike između svake varijante povezane sa svakim slučajem infekcije.
Izvor
Te reinfekcije sugeriraju da bi prirodni imunitet protiv COVID-19 mogao trajati samo nekoliko mjeseci, jedan od razloga ovog kratkog imuniteta vjerojatno su brojne mutacije SARS-CoV-2. Ako prirodni imunitet ne spriječi brzu ponovnu infekciju, Pfizerovo "cjepivo", koje, za razliku od prirodnog imuniteta, cilja samo mali dio virusa - naime njegov proteinski šiljak, koji se bitno promijenio od dizajna cjepiva - treba da pokazuju još lošije rezultate. Zaključno, Pfizerovo "cjepivo" vjerojatno neće pružiti trajni imunitet, ako postoji, posebno protiv sadašnjih i budućih varijanti.

Gore navedeno nije samo teorija. Primjerice u Izraelu su najmanje 12.400 stanovnika imali pozitivan test na SARS-COV-2 nakon što su primili Pfizerovo "cjepivo", među njima 69 ljudi koji su već dobili drugu dozu.

Metodologija Pfizer cjepiva

1/ Nevažni ciljevi istraživanja
Zapanjujuća pristranost u ispitivanju Pfizera bila je njegov primarni cilj: procijeniti učestalost blagih do težih oblika COVID-19, 28 dana nakon prvog cijepljenja. Stopa oštećenosti, zaraznost, trajanje imuniteta (ako postoji) ili čak dugotrajna pojava blagih do težih oblika dugoročno nisu istraženi. Ali, pričekajte malo, cijela pandemija i histerija oko cjepiva nastale su upravo na tim strahovima od smrti i kontaminacije, čuli smo mučne medijske naloge: "ljudi umiru u gomilama", "cijepite se da ne biste zarazili druge", "cijepite se da biste bili imuni na COVID-19", "cijepite se kako biste izbjegli smrt od COVID-19" itd.

2/ Testirana grupna pristranost
Druga upadljiva pristranost je odabir pokusa, posebno dob u kombinaciji sa zdravstvenim statusom. Iznad smo pokazali da su slabe i starije osobe daleko najvjerojatnije patile od COVID-19. Ali samo 2% ispitivanja Pfizera uključuje pacijente starije od 75 godina i s već postojećim zdravstvenim stanjima. Pored toga, ispitanici bilo koje dobi s postojećim bolestima su izrazito nedovoljno zastupljeni:
Ukupno se čini da samo jedan od pet ljudi ima kronično medicinsko stanje, a za različita pojedinačna kronična medicinska stanja postotak ljudi koji pate od njih često je manji od 1%.
Izvor
Također ograničena veličina skupine za cjepiva (oko 20 000 sudionika) ne pokazuje sve kombinacije dobi/rase/spola /bolesti/ liječenja/genetskog profila kao što to čini opća populacija. Nema nikakvih sigurnosnih podataka o djeci, imuno kompromitiranim osobama ili trudnicama jer su isključeni iz ispitivanja.

U osnovi je Pfizer odabrao mlade i zdrave ispitanike za ispitivanje cjepiva koje se danas daje kao prioritet starim i bolesnim osobama. Kakva je svrha proučavanja zdravih mladih pojedinaca koji su cijepljeni ili ne, na koje COVID-19 ionako jedva utječe? Umanjuje li ova pristranost nuspojave i održava li iluziju sigurnog 'cjepiva'?

3/ Placebo umjesto poznatih učinkovitih lijekova
Novi lijek testira se na placebo kada ciljana bolest nema poznat lijek. U slučaju COVID-19, postoji nekoliko poznatih lijekova s ​​kojima je Pfizer trebao usporediti svoje cjepivo.

To je bio dizajn Discovery kliničkog ispitivanja koje je uspoređivalo Remdesivir, HCQ i druge lijekove. Kad su preliminarni rezultati počeli pokazivati ​​da je HCQ najučinkovitiji, brzo je uklonjen iz ispitivanja. Pfizer nije napravio istu grešku testirajući svoj novi lijek protiv učinkovitog. Umjesto toga, testirali su svoje 'cjepivo' protiv placeba.

4/ Jednostrani dizajn i obrada podataka
Nijedna treća strana nije bila uključena u dizajn ispitivanja, njegovo praćenje i rezultate liječenja. Cijelu je studiju dizajnirao, proveo, analizirao, objavio i platio sam Pfizer.

Kao što je nizozemski neurolog Jan B. Hommel rekao :
"Činjenica da je neovisni odbor za podatke i sigurnost mogao vidjeti podatke to ne mijenja ovo, jednostavno zato što nisu imali pravo glasa u dizajnu istraživanja, odabiru sudionika, korištenoj statistici ili publikaciji. ... Ne trebam ovdje objašnjavati kako takva konstrukcija može dovesti do pristranih rezultata znanstvenih istraživanja, jer je opsežno istražena i objavljena tijekom posljednjih dvadeset godina."
Prednosti

Glavni marketinški argument za Pfizerovo 'cjepivo' je navodna 95% djelotvornost. Ova je brojka jedina tvrdnja Pfizera i nju treba uzeti s rezervom zbog brojnih čimbenika:

1/ Pfizer presedan
Prvo moramo razumjeti pozadinu tvrtke s kojom ovdje imamo posla. Pfizer je najveća svjetska farmaceutska tvrtka, a ujedno je i tvrtka koja je pogođena drugom po veličini krivičnom novčanom kaznom u povijesti SAD-a zbog laganja o jednom od njihovih lijekova i podmićivanja liječnika. Ova rekordna kazna samo je jedan primjer. Pfizer je nebrojeno puta osuđivan zbog prikrivanja glavnih nuspojava Protonixa, skrivajući svojstva Premproa koja izazivaju rak, lažući o samoubilačkom ponašanju izazvanom Chantixom, promovirajući Depo-testosteron kao učinkovit i siguran dok je bio neučinkovit i izaziva glavne nuspojave, te provodeći ilegalna klinička ispitivanja za Trovan u Nigeriji usmrtivši 11 djece. Popis zločina počinjene od strane Pfizera ide dalje i dalje.

Imajmo na umu i da će Pfizer unovčiti 14 milijardi dolara godišnje, više od BDP-a Nikaragve, svjetskom prodajom svog RNA 'cjepiva'.

2/ Relativna djelotvornost nasuprot apsolutne djelotvornosti
Tijekom kliničkog ispitivanja Pfizer pronađeno je 8 slučajeva COVID-19 u skupini s cjepivom od 20 000 i 86 slučajeva u skupini koja je primala placebo od 20 000.To znači da je stopa napada [udio ljudi koji obolijevaju, op.prev.] na COVID-19 0,0004 u cijepivoj skupini i 0,0043 u placebo skupini. Stoga je apsolutno smanjenje rizika za pojedinca samo oko 0,4% (0,0043-0,0004X100).

Broj potreban za cijepljenje (NNTV) = 256 (1/0,0039), što znači da bi se spriječio samo jedan slučaj Covida-19, 256 osoba mora dobiti cjepivo; ostalih 255 osoba nema nikakve koristi, ali su podložni brojnim štetnim učincima "cjepiva".

3/ Izuzimanje sumnjivih slučajeva
Navedena 95% (relativna) učinkovitost postignuta je izuzećem ukupno 3410 slučajeva sumnjivih, ali nepotvrđenih slučajeva COVID-19 (vjerojatno zbog lažnih negativa). Kada se tih 3410 slučajeva, na koje se sumnja reintegrira, relativna djelotvornost opadne na 19% (što je znatno ispod praga učinkovitosti od 50% koji su postavili regulatori), a apsolutno smanjenje rizika pada na smiješnih 0,08%.

4/ Neponovljivi rezultati
Kamen temeljac svakog znanstvenog rada je njegova ponovljivost. Rezultati kliničkog ispitivanja objavljeni su u časopisu krajem 2020. godine, ali klinička ispitivanja nisu ponovljena i vjerojatno se neće ponoviti jer nijedna farmaceutska tvrtka neće provoditi skupa klinička ispitivanja za molekulu koju je patentirao konkurent. Dakle, sve što imamo je riječ Pfizera, za kojeg također vidimo da je ponavljač prijestupa.

Ukratko, prema Pfizeru, korist njegovog cjepiva je smanjenje simptoma poput gripe u mladoj zdravoj populaciji. Ne znaju, točnije, ne žele da znamo o onome što je doista važno: simptomi kod slabih i starijih osoba, smrtnost, zaraznost ili trajanje imuniteta. Počinjemo dobivati ​​ideju.

Ironija je u tome što 'cjepivo' nije ni postiglo svoj primarni (i nevažan) cilj, a to je smanjenje teškog oblika COVID-19. U uvodniku NEJM-a gdje su objavljeni rezultati kliničkih ispitivanja Pfizera, može se pročitati:
Broj teških slučajeva COVID-19 (jedan u cjepivu i devet u skupini koja je primala placebo) premalen je za donošenje bilo kakvih zaključaka o tome jesu li rijetki slučajevi koji se javljaju kod cijepljenih osoba zapravo ozbiljniji.
Rizici Pfizer cjepiva

O prednostima Pfizer cjepiva ne zna se puno, a ono malo što se tvrdi prilično je nevažno. No, informacije o rizicima polako stižu i to nije lijepa slika.

1/ Neželjeni učinci cjepiva
Prema FDA-i, Pfizerovo 'cjepivo' može prouzročiti mnoge ozbiljne "štetne učinke", a to su samo poznati štetni učinci izazvani "tradicionalnim" cjepivima i njihovim uobičajenim dodacima:

Adverse effect of the Pfizer vaccine
© FDA
Štetni učinak cjepiva Pfizer.
Poznato je da su dugoročni učinci cjepiva najrazorniji. Dakle, uz gornji popis, velika je vjerojatnost da će se postupno identificirati brojni dodatni ozbiljni štetni učinci inducirani RNA 'cjepivima', poput Lou Gehrigove bolesti, Alzheimerove bolesti, karcinoma i multiple skleroze kako je predložila Judy Mikovitz.

Neplodnost će vjerojatno biti još jedna "neočekivana" dugoročna nuspojava jer je ciljani proteinski šiljak vrlo sličan sincitinu, proteinu koji je uključen u razvoj posteljice. Kada je Pfizer testirao svoja 'cjepiva' na štakorima, izvijestili su o 50%-tnom padu reproduktivnog ponašanja u usporedbi s necijepljenim štakorima. Vjerojatno je kako bi sakrio ovu nuspojavu Pfizer isključio trudnice iz procesa.

Prikladno, gore navedene nuspojave cjepiva vlasti sve više smatraju posljedicom COVID-19. To se odnosi na Guillain-Barré-ov sindrom (GBS) za koji se kaže da je od prosinca 2020. i ubrzo nakon početka kampanje cijepljenja, navodi da je uzrokovan COVIDom-19. Dotad nije utvrđena uzročnost između njih dvoje, već samo pogoršanje simptoma COVID-19 u bolesnika s GBS-om. Isto je učinjeno za multisistemski upalni sindromom kod djece, za koji se sada smatra da ga uzrokuje SARS-COV-2 i za Kawasaki sindrom, poznatu reakciju cjepiva, a sada se za to krivi COVID-19.

Da bi se dodatno umanjili potencijalno razarajući učinci Pfizerovog "cjepiva", izvješće CDC-a anafilaksiju označava kao uzrok sve većeg broja nuspojava.

Sve bi to bilo u redu, osim kad izračunate postotak učestalosti za ove događaje i dobijete sljedeće brojeve:

14. prosinca: 3/679 = 0,4%
15. prosinca: 50/6.090 = 0,8%
16. prosinca: 373/27.823 = 1,3%
17. prosinca: 1.476/67.963 = 2,2%
18. prosinca: 3.150/112.807 = 2,8%

Kao što vidite, omjer incidencije "anafilaksije" neprestano raste. Povećalo se sedmerostruko s 0,4 na 2,8% tijekom samo 5 dana, što sugerira da je cjepivo odgodilo štetne učinke koji mogu potrajati danima. Problem je u tome što se zna da se anafilaksija očituje gotovo odmah nakon izlaganja alergenom:
Simptomi mogu započeti u roku od nekoliko sekundi ili minuta nakon izlaganja hrani ili tvari na koju ste alergični i obično će brzo napredovati. U rijetkim prilikama može doći do kašnjenja u početku od nekoliko sati.
Izvor
To znači da se vjerojatno događaju i druge (odgođene) nuspojave osim (neposredne) anafilaksije.

2/ Negativne reakcije na cjepivo
Povrh nuspojava moramo dodati i negativne reakcije. Tabela u nastavku rekapitulira reakcije na cjepivo Pfizer (prema Pfizeru) pri drugom cijepljenju:

Reported side effects of the Pfizer vaccine
© Vox
Prijavljene reakcije na cjepivo Pfizer
Ipak postoji upozorenje. Ova se tabela fokusira isključivo na podskupinu staru od 18 do 55 godina, u osnovi na mlade i zdrave osobe, koje rijetko razviju teški oblik COVID-19, a kamoli da umru od njega.

Učestalost nuspojava je velika: 59% osjeća umor, 52% osjeća glavobolju, 37% boli u mišićima. Gotovo svaki pacijent imao je nuspojave. I ozbiljnost simptoma je prilično zastrašujuća. Na primjer, 38% tih mladih i zdravih ispitanika doživjelo je umjeren do jak umor, a 26% umjerenu do jaku glavobolju. "Umjereno" znači ometanje aktivnosti i "ozbiljno" znači sprečavanje svakodnevnih aktivnosti.

Suprotno tome, opća populacija ima više od 60% vjerojatnost da nema simptoma nakon zaraze SARS-COV-2. Relativno mlada i zdrava subpopulacija koju je odabrao Pfizer ima oko 80% vjerojatnosti da bude asimptomatska. Dakle, s jedne strane imamo Pfizerovo 'cjepivo' sa 100% zajamčenih nuspojava, s druge strane imamo 80% SARS-COV-2 bez simptoma.

Da li ovo cjepivo uzrokuje više simptoma od bolesti koju bi trebalo izliječiti?

Primijetite u gornjoj tabeli da se, baš kao i tabela za nuspojave cjepiva, bilježe samo negativne reakcije ubrzo nakon cijepljenja. Pojava negativnih reakcija više od dva mjeseca nakon prvog cijepljenja jednostavno nije istražena.

Znači da mi uopće nemamo ideja o srednjoročnim i dugoročnim rizicima "cjepiva".

3/ Umrli od cjepiva

Smrt je navedena na popisu nuspojava FDA-e i FDA je bila u pravu. Nekoliko smrtnih slučajeva dogodilo se ubrzo nakon cijepljenja. U početku su se činili sporadični slučajevi. Jedna smrt, a zatim druga smrt dogodile su se u Izraelu ubrzo nakon cijepljenja. Otprilike u isto vrijeme slična smrt dogodila se u Švicarskoj. A onda je liječnik s Floride umro ubrzo nakon primanja Pfizerovog 'cjepiva'.

Slučaj Norveške zanimljiviji je s 2 smrtna slučaja zbog cjepiva početkom siječnja, nakon čega su uslijedila 23 smrtna slučaja u jednom domu za starije osobe. To je ukupno 25 smrtnih slučajeva zbog cjepiva dok je u Norveškoj primijenjeno 20 000 doza u tjednima koji su prethodili "incidentima". Dakle, stopa smrtnosti od cjepiva je oko 0,125%, što je usporedivo s CFR-om gore spomenutog COVID-19. A ti smrtni slučajevi uzrokovani cjepivom samo su početni i nakon samo jednog cijepljenja.

Još je šokantniji slučaj staračkih domova u Nici, s 50 prekomjernih smrtnih slučajeva 15. siječnja, samo 4 dana nakon početka cijepljenja. Tijekom ta četiri dana u domovima je primijenjeno oko 16 000 doza Pfizerovog 'cjepiva'. To daje preliminarnu stopu smrtnosti od cjepiva veću od 0,3%, što je više nego dvostruko više od CFR-a COVID-19 i, opet, ovaj broj umrlih ograničen je na nekoliko dana nakon prvog cijepljenja.

Norveška i Nica nisu izolirani slučajevi. Nakon prvog cijepljenja s Pfizerovim 'cjepivom' na 5.847 pacijenata na Gibraltaru, njih 53 je umrlo u roku od nekoliko dana. To je stopa smrtnosti zbog cjepiva od 0,9%. Starački dom u New Yorku, koji je imao nula smrtnih slučajeva od COVID-19 prije cijepljenja, zabilježio je 24 smrtna slučaja neposredno nakon cijepljenja 193 stanovnika. To je stopa smrtnosti zbog cjepiva od 12%. Popis žrtava cjepiva ide dalje i dalje, i to je samo nakon prve doze.
Je li lijek smrtonosniji od bolesti koju bi trebao izliječiti?

Naravno, vlasti poriču bilo kakvu vezu između cijepljenja i ovih smrti. Oni krive popratne bolesti. Kad cijepljena osoba s popratnim bolestima umre, to je zbog popratnih bolesti. Kada navodno pozitivna osoba na SARS-COV-2 s popratnim bolestima umre, to je zbog SARS-COV-2. Ima li to smisla?

Zaključak

COVID-19 je benigna bolest za koju postoje sigurni i učinkoviti tretmani. Ali ti su tretmani zabranjeni ili suzbijeni dok nam se ucjenom nameće opasno i neučinkovito RNA cjepivo: nema cjepiva = nema slobode. Deseci milijuna već su cijepljeni, pa ako morate uzeti cjepivo, evo članka koji opisuje terapijske i prehrambene pristupe ublažavanju njegovih nuspojava.

Elite nas ne žele zaštititi, žele nas kontrolirati. Oni samoprozvani kreatori stvarnosti proizveli su cjepivo "poslušnost" koje je kraljevski uzvratilo i pretvorilo se u mutanta "neposlušnosti". Dakle, stvorili su iz zraka lažnu pandemiju kako bi nametnuli cjepivo za koje vjerujem da je stvoreno da poništi blagotvorne učinke mutanta "neposlušnosti". Uz to, ovo je cjepivo smrtonosnije i štetnije od neznatne bolesti koju bi trebalo izliječiti.

No, kao što ćemo vidjeti u sljedećem nastavku, umjesto da se predstavi kako spriječiti lažnu pandemiju, RNA cjepivo moglo bi se vrlo dobro rekombinirati s uspavanim endoretrovirusima i pokrenuti sasvim stvarnu pandemiju u drugom epskom uzvratu. Ako se ovo dogodi, pokazalo bi se ponovno da povijest ima vrhunski osjeća ironije.

Napomene: Neke poveznice u ovom članku vode do videozapisa na francuskom jeziku istraživača IHU Laba, poput Didiera Raoulta, Louisa Fouchéa, Michela Drancourta ili Philippea Parole. Pored Kine, IHU Laboratorij objavio je do sada najviše radova o SARS-COV-2. Stoga ovi istraživači imaju jedinstveno znanje o "pandemiji", nažalost njihove video prezentacije uglavnom su na francuskom jeziku.