Kada je Pennsylvanija protivustavno izmjenila Izborni zakon nije bilo pandemije
"Želim razgovarati o državi bojnog polja pod nazivom Commonwealth Pennsylvanija koja ima jedno od najstarijih zakonodavnih tijela u našoj zemlji i jedan od najstarijih ustava u našoj zemlji, u kojoj je kako svi znamo, Philadelphija, rodno mjesto SAD-a, jer je tamo napisana deklaracija o nezavisnosti, jer je tamo pisan naš Ustav. To je vrlo važna država na bojnom polju. A demokrate su željele osigurati da 2020. godine pripadne Bajdenu, jer ju je 2016. osvojio Tramp. Evo o čemu ovdje govorim...
Čujete ovih dana frazu 'sistemska prevara', vidite novinare kako intervjuiraju zvaničnike njihove državne vlade gdje kažu da nema nikakve prevare, ali dozvolite mi da vas kažem sljedeće:
Prije 14 mjeseci u državi Pennsylvania, ako biste glasali poštom, takvi bi glasovi bili odbačeni. Ukoliko bi ih neko prihvatio i prebrojao, to bi se smatralo prevarom. Da ste prije 14 mjeseci u državi Pennsylvania poslali glasački listić bez potpisa, taj bi se listić odbacio, jer bi se taj vaš čin smatrao kriminalnom prevarom. Da ste prije 14 mjeseci u državi Pennsylvania poslali glasački listić poštom s potpisom koji se ne podudara s vašim potpisom u biračkom spsisku on bi bio odbačen, a ako bi ga neko prihvatio i uvrstio u rezultate to bi bila kriminalna prevara. Da ste prije 14 mjeseci u državi Pennsylvania poslali glasački listić nakon dana izbora, ne bi se računao, a ako bi onda bi se to smatralo prevarom. Ako biste poslali glasački listić bez poštanskog pečata (markice), ne bi se računao, a ako bi to neko uradio to bi bila prevara. Ako biste posllali glasački listić na čijoj se koverti ne bi mogao vidjeti datum zbog neke mrlje ili drugih razloga ne bi bio uračunat, a ako bi ga neko prihvatio to bi bila prevara.Svi takvi glasovi danas su prihvaćeni i prebrojani u Pensilvaniji zbog jedne nezakonite i neustavne promjene (izbornog zakona) koju su napravili službenici ili pod znacima navoda 'oficijalni pojedinci u Pensilvaniji'.
Ništa od ovoga nije spomenuto niti u jednom tv dnevniku, niti u jednoj TV emisiji u Americi, radio emisiji ili bilo koja drugoj emisiji, pa vas želim polako provesti kroz ono što se događalo u Pensilvaniji, a ovakve su se stvari događale u određenoj ili drugoj mjeri, u brojnim saveznim državama", naveo je Levine.
"U oktobru 2019., prije 14 mjeseci, republičko zakonodavno tijelo države Pennsylvania usvojilo je omnibus zakon nazvan 'Act 77' u koji su uključili stavku kojom mijenjaju svoje izborne zakone kako bi omogućili univerzalno glasanje poštom. Problem je u tome što je Pensilvanija stara država, koja ima stari Ustav i jedno od izvornih zakonodavnih tijela države, koji čak ni ne dopuštaju prijevremeno glasanje u Pensilvaniji, a jedini način na koji ste mogli glasati poštom bio je putem glasačkog listića u odsustvu. I u tom slučaju morate proći kroz postupak od više koraka kako biste uopće dobili glasački listić u odsustvu. Mogli biste reći šta je sa Covidom 19, ali u oktobru 2019. nije bilo pandemije Covida 19, zar ne?
Ovaj pritisak da se dozvoli glasanje poštom provode demokrate najmanje jedno desetljeće. Jedno od prvih mjesta gdje su to nametnuli bila je Kalifornija i to su pokušali učiniti u svakoj državi. Tako da se republikansko zakonodavno tijelo u Pensilvaniji pod ovim pritiscima savilo, oni su to usvojili, kao što sam rekao, kao dio ovog omnibus zakona i guverner, ljevičarski demokrata, je gotovo to potpisao, a zapravo svi uredi u državi Pennsylvaniji imaju sve ljevičarske demokrate u tim uredima i državnom zakonodavnom tijelu. Ali dobro, to je bilo glasanje poštom. Šta se još dogodilo?
Ono što se još dogodilo je da guverner nije mislio da je to otišlo dovoljno daleko, pa tako ide u zakonodavno tijelo u kojem kaže 'znate zahtjevi za autentifikacijom potpisa, to nam ne treba; da zahtjevi za poštanskim žigom to stvarno ne trebamo. Zatim je zatražio od njih da ponište druga pravila koja nisu dozvoljavala da se broje glasovi pristigli nakon dana izbora, gdje su mu parlamentarci savezne države kazali 'nećemo to učiniti'. 'O hoćete, hoćete, rekao je on' i onda je otišao na Vrhovni sud Pennsylvanije.
Vrhovni sud Pennsylvanije prekršio vlastiti Ustav jer je za promjene Izbornog zakona potreba promjena Ustava, koju građani moraju odobriti referendumom
Vrhovni sud Pensilvanije ima 7 sudija. Prije nekoliko godina imali su izbore za 3 sudije na šta republikanci zaista nisu obraćali pažnju, ali demokrate jesu misleći, između ostalog, i na 2020. godinu. Podržavali su troje tvrdih ljevičara za Vrhovni sud Pensilvanije. Mnogi radnički sindikati su uložili bogatstvo u lobiranja, sindikati prosvjetara su uložili bogatstvo, neformalne grupe dale su bogatstvo i demokrate su osvojile sva tri mjesta. A sada je sastav Vrhovnog suda Pennsylvanije, 5 naprema 2 za demokrate i kada smo došli do izmjena izbornog zakona njih 5 su se držali zajedno, slično kao i 3 demokrata i John Roberts kad je u pitanju Vrhovni sud SAD-a.
Pa šta su uradile te demokrate? Rekli su 'znate šta imamo dobru ideju'. Nekoliko mjeseci prije izbora rekli su da nisu potrebni potpisi, ne trebaju vam poređenja potpisa, nije potreban poštanski datum i ako ga i nema, računat ćemo glas u svakom slučaju. Iako se izborni dan završava u utorak u 20:00 po istočnom vremenu, produžit ćemo ga do 17:00 po istočnom vremenu, u petak. Međutim nisu imali zakonsku ili ustavnu osnovu da urade bilo šta od ovoga. Dakle, prekršili su 2. Klauzulu Člana 1 Ustava Sjedinjenih Država koji prepušta moć zakonodavstvu države da sprovede izbore", naveo je Levine.
"Sada se vratimo natrag, ostanite sa mnom ovdje, jer ću objasniti razlog zašto novinari ovo ne pokrivaju, bilo da pripadaju lijevom krilu ili su preglupi da bi to shvatili.
Onda kada je državno zakonodavno tijelo u oktobru 2019. odobrilo promjene izbornih zakona Pennsylvanije kako bi se omogućilo glasanje poštom, prekršen je Ustav savezne države Pennsylvanije. Prema Ustavu Pensilvanije, da bi došlo do bilo kakvih promjena izbornog zakona morate usvojiti amandmane na Ustav. Da li su oni prethodno usvojili te ustavne promjene - ne, nisu. Šta je potrebno za izmjene i dopune ustava Pensilvanije koji je vrlo kompliciran? Morate imati većinu glasova oba doma državnog parlamenta, ne samo jednom, već u dva kruga glasanja. Tada mora doći do predaha. Zatim se te promjene moraju oglasiti (u javnosti op.a.) najmanje dva puta u svakom okrugu u Pennsylvaniji, u svih 67 okruga. Zatim ponovo predah. A onda, konačno, građani Pensilvanije glasaju da li želi ili ne da amandman bude prihvaćen i to na referendum sa papirnim glasačkim listićima. Da li se to dogodilo? Ne, nije se dogodilo.Građani Pennsylvanije su obespravljeni. Od njih se nije tražilo da glasaju da li su za ovu promjenu izbornog zakona koji dozvoljava glasanje poštom, a kamoli za sve ostale promjene Vrhovnog suda države. Ako uopće nisu pitani za njih, onda su potpuno obespravljeni. Dakle, državno zakonodavno tijelo u oktobru 2019. djelovalo je protivustavno, guverner je potpisivanjem takvih promjena postupio protivustavno, a Vrhovni sud države je promjenom čak i neustavnog zakona postupio neustavno, plus prekršio je član 2. Ustava Pennsylvanije", naveo je Levine.
Šta treba uraditi savezni Vrhovni sud SAD-a
"Na ovu stvar je sada uložena žalba Vrhovnom sudu Sjedinjenih Država zato što imate nekoliko hrabrih pojedinaca u Pensilvaniji, uključujući kongresmene Mikea Kellyja i Shawna Parra koji se sada kandidirali za izbore za Predstavnički dom u zapadnoj Pensilvaniji i još 6 podnositelja predstavke, a oni su rekli da je cijela ova stvar katastrofa. Rekli su 'tužit ćemo ih tako da cijela ova stvar bude proglašena neustavnom', pa su otišli do sudije Commonwealtha. Ona je apelacioni sudac, vrlo je hrabra i odlučna žena koja je naredila sekretaru i guverneru države da obustavi ovjeravanje izbora.
'Imat ćemo saslušanje u mom sudu u petak, dva dana kasnije, a ja stavljam privremenu zabranu', rekla je, dodajući u odluci 'jer je izgledno da će podnositelji zahtjeva vjerojatno uspjeti i pobijediti u svojoj apelaciji'. Međutim, glavni državni tužilac Pensilvanije, koji je ujedno i lijevi demokrat, koji je također bio za glasanje poštom, rekao je: 'Ne, mi želimo zaobići žalbeni sud, baš kao što smo prvo zaobišli Ustav, a onda idemo do naših 5 prijatelja iz Vrhovnog suda Pennsylvanije, oni će uzeti naš slučaj'.
Dakle, umjesto da se održi ročište na Apelacionom sudu u petak, državno tužilaštvo odmah trči pred Vrhovni sud Pensilvanije i šta je taj sud uradio? U roku od 40:00 sati tokom vikenda, donijeli su presudu: 'Znate šta. Parničari, stigli ste prekasno ('latches'), pa ćemo odbaciti vaš slučaj, dopunit ćemo ga sa sudskom odlukom da ga ne možete ponovo iznijeti i da se ne usudite ponovo pokucati na naša vrata. Završeno'.
U osnovi u govornom engleskom jeziku, 'latches' znači da ste došli prekasno, imali ste svoje vrijeme da dođete prije, ali došli ste prekasno. 'Zašto ste došli nakon izbora, jer ste izgubili? Trebali biste doći prije izbora'. Međutim, problem je u riječi 'osnovanost'. U Pensilvaniji postoji vrlo strog zahtjev 'osnovanosti' koji se ponekad poštuje, a ponekad ne. Da su kongresmeni i kandidati pokrenuli ovaj slučaj prije izbora, što mislite šta bi 5 demokrata na tom sudu. Da su njihovi navodi 'bez osnova', to se još nije desilo, nije ni bilo izbora.
Drugim riječima, nemate nikakav preostali pravni postupak kada su u pitanju država Pennsylvania i Vrhovni sud Pennsylvanije, pa su se oni žalili Vrhovnom sudu Sjedinjenih Država. Za takvo što reba vam ono što se zove 'federalno pitanje'. Zašto je sve ovo važno jer, naravno, birate zastupnike i državne senator, kongresmene i tako dalje? Važno je jer je 'Izborni kolegij' (Kolegij elektora) savezna tvorevina. Čitav proces Elektorskog kolegija ovisi o integritetu saveznih država.
Pa ako imate državu koja pošalje elektore na izborni kolegij, kojima guverner potpiše ono što se naziva 'potvrdom o utvrđivanju', koja ide arhivaru SAD-a koji prikupi sve glasove izbornog kolegija iz svih država i pošalje ga na zajedničku sjednicu novog Kongresa koji se statutarno sastaje 6. januara, imaju sve ove elektore...
Ali sačekajte, tu je Pennsylvanija. Pa elektori iz Pennsylvanije su upitni, budući da su predstavljeni Kongresu Sjedinjenih Država koji će zatim odabrati predsjednika i potpredsjednika nakon što ih prebroje, a moglo bi se utvrditi da su ti elektori nelegitimni jer državno zakonodavno tijelo nije poštovalo vlastiti državni ustav. Sad biste mogli reći da 'prema članku 2. Ustava parlament savezne države može raditi sve što želi'. Ne, ne mogu raditi šta god hoće?
Šta kada bi državni parlament usvojio recimo da samo demokratski elektori mogu ići na izborni kolegij, tto bi bilo smiješno. Sastavljači i osnivači našeg Ustava pretpostavili su da će se države pridržavati svojih ustava. Kada imate plenarnu moć i vlast to ne znači da je to vlast bez dosega zakona I da možete činiti sve što želite, možete raditi sve što je legalno u granicama Ustava i zakona. Radi se Ustavu države, tako da je ovdje veliko federalno pitanje.
I konačno, neki ljudi kažu: 'Šta očekujete da Vrhovni sud Sjedinjenih Država učini, možda da presudi da se glasovi ovih navodnih 2.600.000 ljudi koji su glasali poštom ne računaju?'.
Prije svega, mi smo pravna država. Ono što je prije 14 mjeseci bila prevara, danas ne bi trebalo biti legitimirano, posebno kada država krši vlastiti Ustav, a ti javni službenici u Pensilvaniji krše svoju ustavnu zakletvu. Ali ako se to ostavi po strani, želim reći: 'Ne, to nije posao Vrhovnog suda Sjedinjenih Država. Posao Vrhovnog suda Sjedinjenih Država je rješavanje federalnog pitanja i onoga što bi sud trebao učiniti jeste označiti šta je pravedno.'
A to je sljedeće. Trebao bi pokrenuti slučaj, jer očito postoji federalno pitanje koje će završiti u Kongresu. Trebao bi utvrditi da ono što je država Pennsylvania učinila krši savezni ustav iz niza razloga i da je zapravo neustavno.
Pa koji je lijek. Vrhovni sud ne 'izdaje lijekove'. To je prepušteno političkim tijelima, kao što Član 2 Ustava prepušta izbore državnom zakonodavstvu ili na kraju Kongresu. Ali Kongres mora znati, da su ti elektori koje su dobili, došli kao rezultat kršenja ne samo Ustava savezne države Pennsylvania već i to da su ti elektori upitni i prema saveznom Ustavu, zbog onoga što je država učinila prema ustavu države.
U krivičnom zakonu znate da imamo 'plod otrovnog drveta'. Ne radim direktnu paralelu, ali svaki naredni poduzeti korak nakon inicijalnog koraka koji je poduzet kršenjem zakona, u krivičnom zakonu, bez obzira na sve ostalo je do kraja 'otrovan'. To je stvarno ista stvar ovdje.
Zato vas pitam. Kada je Ministarstvo pravosuđa reklo 'da ne vidi dokaze o sistemskoj prevari', zar to nije nevažno, kada ono što ovdje vidimo je prevara počinjena protiv naroda Pensilvanije, protiv američkog naroda i protiv procesa Elektorskog kolegija, a to je prevara koju su izveli političari koji su kršili Ustav, a više puta zakoni su prekršeni od strane rigidnog Vrhovnog suda savezne države, osim ako američki Vrhovni sud, kao što je to učinio u slušaju 'Bush-Gore', legitimno ne izvrši svoju moć sudske revizije.
Po tom pitanju imamo potencijalnu ustavnu krizu. Na ovaj ili onaj način, Kongres će to morati riješiti 6. januara. Ali Vrhovni sud SAD-a ne bi trebao samo sjediti i čekati, dok je zapravo vrijeme da se američki Vrhovni sud zauzme, a to je upravo ono što podnositelji zahtjeva traže da uradi", naveo je Levine.
Komentari čitatelja
na naše novosti