Svaki rat se temelji na obmani. Stoga, kada možemo napasti, moramo izgledati nesposobni; kada koristimo svoje snage, moramo izgledati neaktivni; kada smo blizu, moramo natjerati neprijatelja da vjeruje da smo daleko; kad smo daleko, moramo ga natjerati da vjeruje da smo blizu... Pravi se da si slab, da bi [neprijatelj] postao arogantan.Većina mišljenja u zapadnim medijima uzima zdravo za gotovo da je ruska operacija u Ukrajini zaglavila. Obično kada vidimo da to netko samouvjereno tvrdi, nalazimo na pretpostavku "Mislim da su svi pretpostavljali da će oni postaviti Kijev kao svoj primarni cilj i svoj glavni napor..." To je izvadak iz Larryjeva članka ovdje i citira onoga Joela Rayburna, ali takvi komentari se mogu naći posvuda. Neuspjeh u zauzimanju Kijeva bio je "nezaboravni poraz", koji je doveo do žrtava, lošeg morala i tako dalje. To je temeljna pretpostavka - Moskva je htjela brzo zauzeti Kijev, nije uspjela u tome i morala je ponovno razmotriti [strategiju]. Nisu uspjeli zbog prevelikog optimizma, nekompetentnosti, lošeg planiranja, loše logistike - uglavnom, zbog loše taktike. Nazivaju to jednom riječju - "precijenjivanje".
-- Sun Tzu, 1. poglavlje
To rade Amerikanci kad krenu u rat. Puno bombardiranja, osvojite glavni grad, proglasite pobjedu. Djelovalo je protiv neprijatelja veličine buhe u Panama Cityju ili St. Georgeu, ali nije uspjelo u Bagdadu i Kabulu. Ali veliki stratezi su oduvijek znali da je glavni cilj u ratu "osvojiti i uništiti oružanu moć neprijatelja... Jer tek nakon što ih pobijedimo možemo slijediti druga dva cilja [izvore snage i javnog mnijenja]." Posjedovanje teritorija ne donosi pobjedu, a generali koji su to pompozno izjavljivali u televizijskim emisijama trebali su to naučiti nakon dvadeset godina u Iraku i Afganistanu.
Drugim riječima, zamislimo da je ukrajinska vlada proglasila Kijev "otvorenim gradom" i da neće pružiti nikakav otpor. Bi li Rusi zauzeli grad? Veliki grad Kijev imao je dva do tri milijuna stanovnika na području od oko 144 840 četvornih kilometara, a vlada je upravo podijelila tisuće jurišnih pušaka i osnovala kućnu industriju koja proizvodi molotovljeve koktele. Koliko bi vojnika Moskva morala postaviti u grad da bi bio relativno miran? Sigurno tisuće, možda desetke tisuća i bili bi suočeni s neprestanim napadima. I što bi Moskva dobila time?
Dakle, postoje dva razloga za sumnju da osvajanje Kijeva nije bio ruski prioritet - uništenje neprijateljskih snaga bio je pravi cilj (Putin bi to nazvao "demilitarizacija"), a okupacija velikog i neprijateljskog grada oduzela bi previše resursa glavnom cilju.
Dakle, koja je zapravo bila svrha operacije u Kijevu? Što je bio pokret, prijetnja, "kolona od 40 milja" i sve ostale stvari kojima su "stručnjaci" bili opsjednuti? Pozivam čitatelja da posluša ovaj dio izvanrednog predavanja Jonathona Housesa o Tri alibija.
Obmana. Sovjeti su vjerojatno bili najveći majstori prevare na bojnom polju ikada. Preporučam knjigu Davida Glantza za one koji to žele proučiti, a za one koji žele kraći uvod predlažem ovaj esej ("čovjek je zadivljen mađioničarevim iluzijama predmeta koji nestaju i pojavljuju se"). Neki na Zapadu se možda sjećaju vojske duhova Dana D, ali, koliko ja znam, samo tada su zapadni saveznici napravili prijevaru u ovim razmjerima. Kao što iznad navedene reference jasno pokazuju, Sovjeti su cijelo vrijeme izvodili operacije obmane ovog razmjera - lažna vozila, lažni tenkovi, tiho kretanje, svjetla koja se miču po noći, zvučnici koji proizvode buku motora, lažni napadi (ili napadi finte), radio promet, pažljivo poticanje neprijatelja da vidi ono što želi vidjeti; kako kaže House, gotovo uvijek su zavaravali Nijemce. I ne samo tada - napad na Khalkhin Gol 1939. zaprepastio je Japance - "nismo imali pojma". Možete biti sigurni da je ruska vojska naslijedila ovaj talent.
Komentar: Napad finte osmišljen je da privuče obrambenu akciju prema točki pod napadom. Obično se koristi kao diverzija kako bi se natjerao neprijatelj da koncentrira više ljudstva na određenom području, kako bi se oslabila protivnička snaga u drugom području.
Sada kada to znate, kako vam sada izgleda aktivnost oko Kijeva? Pokušaj zarobljavanja nečega što ne bi unaprijedilo navedene ciljeve demilitarizacije i denacifikacije i, utapljanjem velikog broja vojnika, zapravo ih usporilo? Ili obmana skrojena za zavaravanje ukrajinskih gospodara iz SAD/NATO-a? Jedna ruka mađioničara prijeti Kijevu kako bi prisilila ukrajinske vojnike da ga čuvaju, dok druga degradira njihovu sposobnost kretanja kako bi se suočili sa stvarnom prijetnjom. Mađioničar je znao kako SAD i NATO ratuju i otkrio je sjajni objekt koji će im sigurno odvratiti pozornost. Ruski bok je bio osiguran od prijetnje (drugi bok je osiguran od prijetnje invazije s mora). Ova smicalica je spriječila neprijatelja da primijeti što se zapravo događa - sustavno uništavanje ukrajinskih zaliha goriva i streljiva, vojne organizacije i transporta, tako osiguravajući da glavne snage ostanu na jednom mjestu za njihovo metodično uništavanje u fazi 2.
Da, postojala je mogućnost da će prijetnja Kijevu natjerati ukrajinsku vladu da se urazumi. Napokon, nikada nije postojao rat koji se mogao spriječiti sve do ovog rata - da je Kijev ispoštovao odredbu o neutralnosti iz svoje deklaracije o državnom suverenitetu iz srpnja 1990. i pridržavao se sporazuma iz Minska, danas bi sve bilo mirno. Ali brzi završetak je bio samo mogućnost - vrijedilo je pokušati, ali nije bilo neophodno.
Putinovi navedeni ciljevi su denacifikacija i demilitarizacija; Azov je zarobljen u katakombi, a [ukrajinske] nepokretne snage pozicionirane u Donbasu razbijaju se u komadiće pod nemilosrdnim topničkim udarima (toliko o logističkim nedostacima o kojima su govorili "stručnjaci"). Nijedna bitka ne ide točno kako je planirano, ali ova se kreće u željenom smjeru.
Operacija u Kijevu bila je operacija obmane i to vrlo uspješna. I nastavlja obmanjivati.
Komentari čitatelja
na naše novosti