Naše sadašnje mračno doba obuhvaća sva područja, od filozofije do političke teorije, do biologije, statistike, psihologije, medicine, fizike, pa čak i svete domene matematike. Ideje niske kvalitete postale su općepoznate, smještene unutar nejasnih paradigmi. Bezbrojne ideje za koje se pretpostavlja da su rigorozne često su neugodno pogrešne i koriste koncepte koje bi inteligentan tinejdžer mogao prepoznati kao sumnjive. Na primjer, kopenhagenska interpretacija u fizici ne samo da je pogrešna, već je i agresivno iracionalna — dovoljno da osudi njezine pristaše kroz 20. stoljeće.
Bilo da se radi o kopenhagenskom tumačenju, Cantorovom dijagonalnom argumentu ili modernoj medicinskoj praksi, priča izgleda isto: šokantno loše ideje postaju ortodoksne, a jednom kada se uspostave, društveni i psihološki troškovi propitivanja ortodoksnosti su dovoljno visoki da odvrate većinu ljudi od ponovnog ispitivanja.
Ovaj je članak prvi u neodređenoj seriji koja će ispitati širinu i dubinu našeg sadašnjeg mračnog doba. Godinama planiram napisati knjigu na ovu temu, ali što više proučavam, to više primjera nalazim. Skandali su postali popis bez kraja. Dakle, umjesto da beskonačno gomilam još više informacija, odlučio sam početi pisati sada.
Tama svugdje
Pod "mračnim dobom" ne mislim da su sva moderna vjerovanja lažna. Zemlja je doista okrugla. Umjesto toga, mislim da su sve naše strukture znanja prožete pogreškama, na svim razinama, od trivijalnih do dubokih, od perifernih do temeljnih. Ničemu što su vas učili ne može se vjerovati samo zato što su vas tako učili. U ništa se ne može vjerovati samo zato jer drugi vjeruju u to. Nijedna ideja nije vjerodostojna samo zato jer je zapisana u udžbeniku.
Proces koji rezultira proizvodnjom znanja u udžbenicima je pogrešan, jer metodologija koju koriste intelektualci nije dovoljno rigorozna za generiranje visokokvalitetnih ideja. Epistemički standardi 20. stoljeća nisu bili dovoljno visoki da prevladaju društvenu, psihološku i političku entropiju. Naša akademija nije uspjela.
Trenutačno imam više od šezdeset pet konkretnih primjera koji se razlikuju po složenosti. O nekim idejama, poput kopenhagenske interpretacije, napisane su cijele knjige, a istraživači bi mogli provesti desetljeća shvaćajući njihovu punu povijest i značaj. Globalna reakcija na COVID-19 još je jedan primjer o kojem će se pisati stoljećima. Druge ideje, poput specifične medicinske prakse, manje su složene, iako razina pogreške još uvijek sugerira mračno doba.
Naravno, ne mogu tvrditi da je to točno u doslovno svim domenama, budući da nisam istražio svaku domenu. Međutim, moje su studije bile prilično široke, a obrasci su neosporni. Sada kada istražujem novo područje, u mogućnosti sam točno predvidjeti gdje leže skandalozne pretpostavke unutar kratkog vremenskog razdoblja, zahvaljujući prepoznatljivim obrascima argumentacije i predvidljivoj društvenoj dinamici.
Povremeno ću pronaći znanstvenika koji je dovoljno kritički promišljao i povijesno istraživao da otkrije da su ideje kojima su ga poučavali u školi pogrešne. Obično ti ljudi na kraju misle da su otkrili jedinstvene skandalozne pogreške u povijesti znanosti. Odmetni medicinski istraživač koji ispituje podrijetlo hipoteze o lipidima, ili matematičar koji se pita o teoriji skupova, ili biolog koji istražuje temeljne probleme s laboratorijskim štakorima — oni će otkriti kritične pogreške u svojoj disciplini, ali će misliti da su to izolirani događaji. Žao mi je što to moram reći, ali to nisu izolirani događaji. Oni su norma, bez obzira na to koliko je osnovna konceptualna pogreška.
Unatoč sveprisutnosti našeg mračnog doba, bilo je svijetlih točaka. Napredak inženjera ne može se poreći, iako je pogrešno poistovjetiti napredak znanstvenika s napretkom inženjera. Bilo je kvalitetnih disidenata. Unatoč tome što su ih suvremenici odbacivali kao luđake, njihovi su argumenti često superiorniji od ortodoksija koje kritiziraju, a pretpostavljam da će povijest biti blagonaklona prema tim skepticima.
Zbog nedavnih događaja i proliferacije alternativnih informacijskih kanala, vjerujem da izlazimo iz mračnog doba u novu renesansu. Na kraju će dovoljno pojedinaca shvatiti ozbiljnost problema s postojećim pravovjerjima i sustavnih problema s akademijom, te će se upustiti u vlastite intelektualne avanture. Internet je omogućio novi život uma i oslobađa potisnute intelektualne energije diljem svijeta koje će prosvijetliti našu sadašnju situaciju, uz stvaranje novih paradigmi koje su nam očajnički potrebne.
Komentar: Zaista bi bilo odlično da se to dogodi, ali za sad vidimo da se radi o jako malom postotku stanovništva.
Zašto se to dogodilo?
Trebat će godine da se prođe kroz sve primjere, ali prije pojedinačnih ispitivanja, korisno je vidjeti širu sliku. Evo mog najboljeg objašnjenja zašto smo završili u mračnom dobu, sažetog u šest točaka:
1. Intelektualci su uvelike podcijenili složenost svijeta.Uspjeh rane znanosti dao nam je lažnu nadu da je svijet jednostavan. Laboratorijski pokusi izvrsni su za prepoznavanje jednostavnih struktura i odnosa, ali nisu izvrsni za opisivanje svijeta izvan laboratorija. Moderni intelektualci su previše zumirani u svojim analizama i teorijama. Oni ne vide koliko je svijet međusobno povezan niti koliko domena treba istražiti da bi se stekla kompetencija. Na primjer, jednostavno ne možete imati rigorozno razumijevanje političke teorije bez studija ekonomije. Niti možete razumjeti fiziku bez razmišljanja o filozofiji. Ipak, gotovo nitko nema interdisciplinarno znanje ili vještinu.
Čak i unutar jedne domene kao što je medicina, kompetencija zahtijeva široku izloženost pojmovima. Previše zumiranja rezultiralo je hrpom medicinskih stručnjaka koji ne razumiju osnove prehrane, imunologa koji ne znaju ništa o virologiji, kirurga koji nepotrebno uklanjaju organe, zubara koji truju svoje pacijente i liječnika koji produžuju bolesti propisujući protuupalne lijekove i štete svojim pacijentima neozbiljnom upotrebom antibiotika. Medicinski establišment uvelike je podcijenio složenost bioloških sustava, a zbog tog pretjeranog pojednostavljivanja, oni povlače poluge koje na kraju uzrokuju više štete nego koristi. Isto vrijedi i za ekonomiste i političare koji vjeruju da mogu centralno planirati gospodarstva. Oni jako podcjenjuju složenost ekonomskih sustava i na kraju uzrokuju više štete nego koristi. To je standardni obrazac u svim disciplinama.
2. Specijalizacija je učinila ljude glupima.Moderna specijalizacija postala je toliko ekstremna da je slična mentalnom hendikepu. Suvremeni umovi su u stanju razmišljati samo o nekoliko varijabli u isto vrijeme i ne bave se varijablama izvan svoje domene obuke. Iako ova kratkovidnost djeluje, pa čak se i potiče, unutar akademije, ne djeluje pri razumijevanje stvarnog svijeta. Svijet ne poštuje našu intelektualnu podjelu rada, a ideje ne ostaju ograničene na svoje taksonomije.
Kompetentan politički teoretičar mora imati dobar model ljudske psihologije. Kompetentan psiholog mora biti dobro upoznat s filozofijom. Filozofi, ako žele razumjeti širi svijet, moraju shvatiti ekonomska načela. I tako dalje. Složenost svijeta onemogućuje da specijalizirano znanje bude dovoljno za izgradnju točnih modela stvarnosti. Potrebna su nam i posebna i opća znanja iz mnoštva područja.
Kada se susreću s temeljnim konceptima i pretpostavkama unutar vlastite discipline, stručnjaci će često svoje razmišljanje u potpunosti prepustiti drugima i reći stvari poput "Takvu vrstu pitanja treba prepustiti filozofima". Zadovoljni su prepuštanjem najvažnijih pojmova drugima. Nažalost, budući da se kompetentni filozofi gotovo nigdje ne mogu pronaći, najbitniji koncepti rijetko se pomno ispituju. Dakle, stručnjak završava s idejama koje su često inferiorne u odnosu na neobrazovane, budući da neobrazovani ljudi imaju više generalističke modele svijeta.
Specijalizacija lomi znanje na mnogo različitih dijelova, a u našem današnjem mračnom dobu gotovo nitko nije pokušao sastaviti dijelove. Suprotno uvriježenom mišljenju, nije potrebno posebno znanje ili obuka da bi se komentirala šira slika ili uočile konceptualne pogreške unutar discipline. Zapravo, nedostatak obuke može biti prednost za sagledavanje stvari iz nove perspektive. Najveće sljepoće specijalista uzrokovane su ujednačenošću njihova formalnog obrazovanja.
Ravnoteža između generalista i stručnjaka odražava se u ravnoteži između eksperimentatora i teoretičara. 20. stoljeće imalo je ogroman nedostatak kompetentnih teoretičara, koji se često smatraju nepotrebnima ili "previše filozofskima". Teoretičari, kao i generalisti, sposobni su sintetizirati znanje u koherentnu sliku i apsolutno su neophodni za ponovno sastavljanje razlomljenih dijelova znanja.
3. Nedostatak konceptualne jasnoće u matematici i fizici uzrokovao je nedostatak konceptualne jasnoće drugdje. Početkom 20. stoljeća, ove su discipline prošle kroz temeljne krize koje nisu ispravno razriješene.Svijet ideja je hijerarhijski; neke ideje su kategorički važnije od drugih. Industrija ideja također je hijerarhijska; neki su intelektualci kategorički važniji od drugih. U našoj suvremenoj paradigmi, matematika i fizika smatraju se najvažnijim područjima, a matematičari i fizičari najinteligentnijim misliocima. Stoga, kada su te discipline doživjele temeljnu krizu, to je imalo razoran učinak na cijeli svijet ideja. Temeljni pojam spoznatljive stvarnosti doveden je u ozbiljnu sumnju.
U fizici, kopenhagenska interpretacija tvrdila je da ne postoji svijet izvan promatranja - da nema smisla ni govoriti o stvarnosti-u-nekom-stanju odvojenom od naših promatranja. Kad se filozofi nisu slagali, njihova se riječ sukobila s riječju fizičara. U akademskoj hijerarhiji fizičari zauzimaju više mjesto od filozofa, pa je postalo moderno negirati postojanje neovisne stvarnosti. Što je još važnije, u umovima intelektualaca, čak i ako naivno vjeruju u postojanje svijeta neovisnog o mjerenjima, nakon što čuju da se ugledni fizičari ne slažu s tim, većina ljudi na kraju se prikloni idejama fizičara za koje vjeruju da su inteligentniji od njih samih.
U matematici je otkriće neeuklidske geometrije potkopalo temelje na kojima se gradilo dvije tisuće godina. Za Euklida se često pretpostavljalo da je a priori bio u pravu, unatoč visokokvalitetnim kritikama koje su se tisućama godina upućivale na Euklida. Ako Euklid nije čvrsti temelj matematike, što jest? Početkom 1900-ih neki su ljudi tvrdili da je temelj logika (i bili su u pravu). Drugi su tvrdili da uopće nema temelja ili da je matematika besmislena jer je to samo manipulacija simbolima prema proizvoljnim pravilima.
David Hilbert bio je njemački matematičar koji je pokušao objediniti svu matematiku pod konačnim skupom aksioma. Prema ortodoksnoj priči, Kurt Godel je u svojim poznatim teoremima o nepotpunosti pokazao da je takav projekt nemoguć. Gore nego nemoguć, zapravo. Navodno je pokazao da bi svaki pokušaj formaliziranja matematike unutar aksiomatskog sustava ili bio nepotpun (što znači da se neke matematičke istine ne mogu dokazati), ili ako je potpun, sustav postaje nekonzistentan (što znači da sadrži logičku kontradikciju). Utjecaj ovih teorema ne može se precijeniti, kako unutar matematike tako i izvan nje. Intelektualci zlorabe Godelove teoreme cijelo stoljeće, pozivajući se na njih da bi iznijeli sve vrste antiracionalnih argumenata. Neizbježna proturječja u matematici doista bi bila razorna, jer na kraju krajeva, ako ne možete imati konceptualnu jasnoću i sigurnost u matematici, kakva nada postoji za druge discipline?
Zbog važnosti fizike i matematike te utjecaja fizičara i matematičara, epistemološki standardi 20. stoljeća ozbiljno su narušeni ovim temeljnim krizama. Uspon logičkog pozitivizma, relativizma, pa čak i scijentizma može se povezati s ovim iracionalističkim paradigmama, koje često služe kao opravdanje za potpuno napuštanje pojma istine.
4. Metode znanstvenog istraživanja poistovjećuju se sa procesima akademske zajednice.Što je znanost? U našoj trenutnoj paradigmi, znanost je ono što znanstvenici rade. Znanost je ono što obučeni ljudi u laboratorijskim kutama rade na sveučilištima u skladu s ustaljenom praksom. Znanost je ono što je objavljeno u znanstvenim časopisima nakon što je prošlo formalni postupak recenzije. Dobra znanost je ono što osvaja nagrade koje znanost dodjeljuje. Drugim riječima, znanost je sada ekvivalentna ritualima akademske zajednice.
Pravo empirijsko ispitivanje zamijenjeno je konformizmom s birokratskim procedurama. Ako je znanstveni rad u skladu s okvirom akademskog formalizma, smatra se pravom znanošću, bez obzira na intelektualnu kvalitetu rada. Pravo stručno ocjenjivanje zamijenjeno je formalnim stručnim ocjenjivanjem — vjerskim ritualom koji bi trebao poboljšati kvalitetu akademske literature, unatoč svim dokazima koji govore suprotno. Sustavom akademskog izdavaštva očito su zavladali sitničavi i hiroviti zaštitari. S izumom interneta, vjerojatno je potpuno nepotreban.
"Slijediti standardni znanstveni postupak" zvuči sjajno osim ako se ne otkrije da su postupci pogrešni. "Stručna procjena" zvuči sjajno, osim ako vaši kolege nisu kompetentni. Nakon pažljivog pregleda mnogih različitih disciplina, znanstveni zapisi pokazuju da je "standardna praksa" doista nedostatna za dobivanje pouzdanog znanja, a velike su šanse da su vaši kolege znanstvenici zapravo nekompetentni.
5. Akademska zajednica je korumpirana vladinim i korporativnim financiranjem.Tijekom 20. stoljeća količina novca koja je pritjecala u akademsku zajednicu eksplodirala je i degradirala kvalitetu institucije. Akademike se potiče da provode svoje vrijeme u jurnjavi za državnim potporama, a ne u istraživanju. Institucionalna hijerarhija iskrivljena je tako da daje prednost najboljim dobitnicima stipendija, a ne najboljim misliocima. Sveučilišta uživaju u prenapuhanim proračunima, kako od izravnog državnog financiranja tako i od državnih subvencioniranih studentskih zajmova. Kao i kod bilo koje druge državne intervencije, subvencije uzrokuju goleme poremećaje u strukturama poticaja i uvijek povećavaju korupciju. Javni novac dovoljno je ispolitizirao akademiju da u potpunosti eliminira odvojenost znanosti i države.
Istraživanja koja sponzoriraju tvrtke također su korumpirana. Tvrtke plaćaju istraživačima da pronađu zaključak koji koristi tvrtki. Najgora kombinacija događa se kada vlada radi s akademijom i korporacijama na projektima, poput uvođenja cjepiva protiv COVID-19. Količina nesposobnosti i korupcije je zapanjujuća i o njoj će se pisati stoljećima ili više.
U proteklih desetak godina, politizacija akademske zajednice postala je očita, ali se ona gradi od kraja Drugog svjetskog rata. Trenutno vidimo rezultat krajnje lijevog političkog organiziranja unutar akademije koji je zahvatio čak i prirodne znanosti. Unatoč tome što su bili otvoreno neprijateljski nastrojeni prema kritičkom mišljenju, uspješno su potisnuli raspravu unutar institucije koja bi trebala postojati da traga za istinom — jasan i neoprostiv strukturalni propust.
6. Ljudska biologija, psihologija i društvena dinamika otežavaju kritičko mišljenje.Priroda nas od rođenja ne obdaruje velikim sposobnostima kritičkog mišljenja. Koliko ja mogu reći, većina ljudi je zapela u razvojnoj fazi prije kritičkog razmišljanja, gdje su društveni i psihološki čimbenici krajnji razlog za njihove ideje. Stjecanje popularnosti i društvenog prihvaćanja obično su viši ciljevi od otkrivanja istine, osobito ako je istina nepopularna. Stoga su pravi uzroci pogreške često socio-psihološki, a ne intelektualni — odsutnost rasuđivanja, a ne pogreška rasuđivanja. Prije nego što dosegnu fazu pravog kritičkog razmišljanja, misaoni procesi većine ljudi su zakržljali zbog problema kao što su nesigurnost, ljubomora, strah, arogancija, grupno razmišljanje i kukavičluk. Potrebna je velika, beskrajna posvećenost samorazvoju u borbi protiv ovih mana.
Umjesto da se uhvati u koštac s teškim konceptima, gotovo svaki moderni intelektualac pokušava izbjeći neugodnosti za sebe i svoju društvenu klasu. Oni pokušavaju zadržati svoj relativni položaj u društvenoj hijerarhiji koja je izgrađena oko ortodoksija. Oni se pridržavaju tih ortodoksija, ne zato što su dobro promislili ideje, već zato što ne mogu podnijeti društvenu cijenu neslaganja.
Što je veća konceptualna greška unutar ortodoksije, veća je sramota za intelektualnu klasu koja ju je podržavala; prema tome, malo će ljudi riskirati vlastitu glavu da ispravi ozbiljne pogreške. Naravno, malo ljudi uopće razmatra ideju da veliki umovi uopće prave elementarne pogreške, tako da postoji mala šansa da većina intelektualaca uopće shvati da su pretpostavke njihove discipline ili prakse pogrešne.
Ni navodni matematički "dokazi" nisu imuni na društvene i psihološke pritiske. Na primjer, Godelovi teoremi o nepotpunosti čak se i ne smatraju nečim na što se može primijeniti skepticizam; matematičari ih tretiraju kao apriorne istine (što izgleda apsurdno svakome tko je stvarno ispitivao filozofske pretpostavke koje podupiru modernu matematiku.)
Pojedinci koji sebe smatraju dijelom "kluba pametnih osoba" - to jest, oni koji sami sebe opisuju kao intelektualce i često su dio akademije - teško priznaju pogreške u vlastitoj ideologiji. Ali iznimno im je teško priznati pogreške "velikih umova" prošlosti, zbog grupne dinamike. Jedno je priznati da ne razumijete kvantnu mehaniku; sasvim je druga stvar tvrditi da Niels Bohr nije razumio kvantnu mehaniku. Prethodna izjava zapravo vam može donijeti prestiž unutar kluba fizike; ova druga će vas dovesti do izopćenja.
Sva su polja mišljenja pod stalnom prijetnjom da budu zarobljena površnim "konsenzusom" onih koji žele biti dio autoritativne skupine. Ovi ljudi obično imaju superiorne društvene/manipulativne vještine, bolji su u komunikaciji s javnošću i spremni su napasti sve kritičare kao da im životi ovise o tome - iz razumljivih razloga, budući da su dobrobiti društvenog prestiža doista na liniji kada se dovode u pitanje svete pretpostavke.
Ako je ova analiza točna, onda će najmanje ispitane ideje vjerojatno biti najtemeljnije, imati najveće konceptualne pogreške i najduže su se utvrđivale. Što dulje postoji ortodoksija, to je veći trošak revizije, potencijalno koštajući čitavu klasu njezinog relativnog društvenog položaja. Ako se, na primjer, pojam "dovršene beskonačnosti" u matematici pokaže besmislenim, ili nedostaci cijepljenja prevagnu nad dobrobitima, ili se otkrije da je znanost o globalnom zatopljenju pokvarena, društvena hijerarhija bit će preokrenuta, a status mnogih intelektualaca bit će trajno narušen. Neki bi mogli završiti na stupu sramote. S ove perspektive, nije iznenađujuće da su smiješnim dogmama često potrebna stoljeća ili čak tisućljeća da se isprave.
Nagađanje i zaključak
Uz prethodnih šest točaka, imam još nekoliko sumnji u koje nisam siguran, ali ih trenutno istražujem:
1. Tjelesno zdravlje možda se pogoršalo tijekom 20. stoljeća zbog smanjene kvalitete hrane, zaboravljenog znanja o prehrani i povećane količine pesticida i zagađivača u okolišu. Industrijalizacija je stvorila ogromne količine hrane nauštrb kvalitete. Možda je naše mračno doba djelomično uzrokovano ukupnim smanjenjem moždanih funkcija.
2. Nova komunikacijska tehnologija, počevši od radija, mogla je pomoći u širenju loših ideja, pojačati njihov negativan učinak i povećati društvenu cijenu neslaganja s ortodoksijom. Ako je istina, to bi bila još jedna neželjena posljedica modernizacije.
3. Zavjera/geopolitika bi mogla biti značajan faktor. Ponekad, zloba izgleda kao bolje objašnjenje od gluposti.
Zaključno, nasljeđe 20. stoljeća nije impresivno i trenutno nemam dokaza da je to bilo doba velikih umova ili čak dobrih ideja. Ali nemojte mi vjerovati na riječ; dokazi će biti dostavljeni ovdje tijekom narednih godina. Ako smo doista u mračnom dobu, onda je prvi korak prema njegovom napuštanju prepoznavanje da smo bili u njemu.
Komentari čitatelja
na naše novosti