COP26 Glasgow climate summit
W.E.F. (Svjetski ekonomski forum) - Svjetsko bratstvo eugenike
Naslov ovog substack-a dolazi iz tradicije talijanskog političkog realizma. Stav te tradicije je da u svim razumno složenim društvima, s veličinama stanovništva koje prelaze vrlo nisku granicu, uvijek postoji (i uvijek će postojati) elitna, vladajuća klasa. Prijedlozi da se ova situacija može prevladati kroz demokraciju ili socijalizam (ili, oprostite na mojoj zbunjenosti, demokratski socijalizam) ili bilo koju usporedivu ideju samo su primjeri onoga što je talijanski politički realist Gaetano Mosca nazvao političkim formulama. To su mitovi koji održavaju vladajući režim.[i] Razlozi za ovu izvjesnosti elitne vladajuće klase su mnogi.

Te je razloge ilustrirao drugi talijanski realist, Robert Michels, u svojoj klasičnoj studiji "Political Parties". Ondje pokazuje da čak i one organizacije koje su navodno, u teoriji, najviše posvećene demokraciji i narodnom suverenitetu, ipak završe ispunjavati ono što naziva željeznim zakonom oligarhije. Među razlozima za ovaj zakon su organizacijski problemi i razmjera i hitnosti. Među velikim organizacijama jednostavno je nemoguće da se puno članstvo sastane radi donošenja odluka, osim povremeno - a često ni to nije moguće. Također, kada se pojavi hitan slučaj, jednostavno nema vremena za korištenje bilo kakvog mehanizma za savjetovanje sa svim članovima - imenovana tijela moraju biti na mjestu za pravovremeni odgovor.[ii] Ove nepredviđene situacije zahtijevaju autorizaciju - čak i među onima koji se najviše identificiraju s demokracijom organizacije - posebnog rukovodećeg kadra.

Demokratske ideje za kontrolu ove vodeće skupine jednako su primjeri Moscinih političkih formula. Plebisciti i referendumi mogu se na prvi pogled činiti izrazima šireg članstva. No, naravno, koje je pitanje postavljeno, kao i organizacijske uvjete pod kojima se takva aktivnost odvija određuje vodstvo. Uistinu, istu funkciju čuvanja vrata provodi vodstvo u određivanju dnevnog reda i procedura za one prilike kada se sazivaju plenarne (ili nešto što nalikuje plenarnim) sjednice. I, naravno, malo je političkih formula koje su varljivije od ideje reprezentacije. Jer, ono što se tobože predstavlja je narodni suverenitet. Suverenitet se po definiciji ne može delegirati. To je kontradikcija u pojmovima. Dati svoj suverenitet nekom drugom jednostavno znači da ga više ne posjedujete. Reprezentacija nije delegiranje suvereniteta, već odricanje od njega.

Izbori mogu utjecati na određeno osoblje unutar vodstva, ali ukorijenjena organizacijska razlika između vladajućih i onih kojima se vlada ostaje nepromijenjena i još uvijek ukorijenjena. Osim toga, naravno, ograničena distribucija odgovarajućih vještina i sklonosti za vodstvo osigurava da onaj tko ikada bude izabran i dalje dolazi iz malog kadra potencijalnih vođa. Michelsovim riječima: "Za demokraciju... prva pojava profesionalnog vodstva označava početak kraja, i to, prije svega, zbog logične nemogućnosti 'zastupničkog' sustava, bilo u parlamentarnom životu ili u izaslanstva stranke".

Jednom kad se takav rukovodeći kadar ili klasa organizacijski učvrsti, sa svim povlasticama koje takav ured podrazumijeva, nemoguće ju je kontrolirati zbog problema s koordiniranim djelovanjem. Mali broj ljudi s jasnom vizijom vlastitih interesa (koju je puno lakše posjedovati za vodstvo s boljim, čak ekskluzivnim, pristupom relevantnim, čak vitalnim informacijama) može mnogo lakše koordinirati svoje akcije prema određenom cilju, nego što to može puno veće članstvo, s razmjerno većim brojem suprotstavljenih vizija i interesa, te im obično fale privilegirane i često strogo čuvane informacije o pravom stanju stvari.

Kao što primjećuje talijanski realist Vilfredo Pareto, u načelu, takav vodeći kadar ne mora nužno postati sklerotičan, ako ostaje otvoren za postupno kruženje elita, tako da je onima s objektivnim sposobnostima dopušteno da se uzdignu u redove tog rukovodećeg kadra. U stvarnosti je, naravno, i ovaj meritokratski mit još jedna primjer Moscinih političkih formula. Vjerojatniji oblik kruženja elita u neuljepšanom svijetu je zamjena onoga što Pareto naziva "vladajuća elita" elementima ne-vladajuće elite. Ili, da upotrijebimo jezik Petera Turchina, koji se, još od Pareta, bavio tim pitanjima, ono što bismo ovdje imali je višak elite. Pripadnici elite, ili vladajuće klase, kojima su prevladavajući uvjeti uskratili povlastice koje članovi elite očekuju. Kada je takav višak elite dovoljno motiviran - i koji obično mora biti u stanju formirati zamišljeni savez s dovoljnim brojem stanovništva kojim se vlada - oni se mogu uspješno pobuniti protiv vladajuće frakcije svoje klase, pa je čak i smijeniti. Dok su takvi povijesni događaji kroz povijest okarakterizirani kao građanski ratovi, ratovi za neovisnost i revolucije, kada se ispune ovdje opisani uvjeti, to su sve uvijek zapravo klasni pučevi. Oni ne mijenjaju ništa o klasnoj prirodi elite; oni su samo državni udar protiv vladajućih i degeneriranih, sklerotičnih elemenata njihove vlastite klase.

Takav klasni puč, iako, čak i ako ne uspije smijeniti samu vladajuću klasu, još uvijek može biti koristan za one nad kojima se vlada. U određenoj su mjeri njihove pritužbe mogle proizaći iz istih degeneriranih, sklerotičnih obilježja vladajuće frakcije vladajuće klase koje su dovele do uvjeta koji su stvorili višak elite neophodan za izvršenje klasnog puča. Opet, podlegli bi Moscinim političkim formulama kad bi prikazali takve događaje kao uspostavu narodnog suvereniteta - bez obzira na to koliko su učestale takve bajke.

Dakle, talijanski politički realistički stav ne isključuje, u bilo koje određeno vrijeme, u bilo kojoj specifičnoj situaciji, izglede da se uvjeti većine naroda nad kojim se vlada možda neće moći poboljšati u smislu njihove slobode ili prosperiteta. Kruženje elita nudi tu mogućnost. Ono što odbacuje su Moscine političke formule: bajke i nasmiješene zablude o univerzalnom egalitarizmu, slobodi i pravdi ili trijumfu narodnog suvereniteta.

Prije nego što završim ovu objavu, bilo bi nemarno ne osvrnuti se na očitu kritiku ovih argumenata iz talijanske realističke škole. Budući da se izričito bave društvenim silama i dinamikom složenih društava, nije li istina - moglo bi se tvrditi - da takve vladavine elite nema u antropološkim društvima ili društvima lovaca-sakupljača? I stoga, nije li dokazano da ova sklonost vladavini elite nije svojstvena ljudskoj prirodi, tako da još uvijek dopušta mogućnost da bi Moscina politička formula ipak mogla zaživjeti? Međutim, čak i za učenjaka koji je izgledao kao da žudno traži takve zaključke, pokazalo se da ovaj san nije bio podržan činjenicama.

Knjiga Christophera Boehma, "Hierarchy in the Forest", bila je posvećena tvrdnji da ljudi imaju razvijen politički egalitarizam, navodeći lovce-sakupljače da eliminiraju tirane. Takve mjere eliminacije sezale su od isključivanja i napuštanja do pogubljenja i atentata. Pažljivo čitanje knjige, međutim, otkriva da takva eliminacija tiranina zapravo ne rezultira univerzalnim političkim egalitarizmom. Naprotiv, Boehm priznaje da u nedostatku tirana još uvijek postoji jasna hijerarhija s jasnom vladajućom elitom. Svaka Boehmova tvrdnja o političkom egalitarizmu mora biti kvalificirana njegovim priznanjem da je ovaj politički egalitarizam bio samo onaj koji je ostvaren između političkih aktera. A politički akteri bili su patres familias ili poglavari obitelji koje su činile takvu skupinu lovaca-sakupljača ili pleme. Bilo bi pogrešno romantizirati ovaj protoaristokratski egalitarizam kao da isključuje prisilu ili agresiju unutar obitelji, ili kako okolnosti diktiraju, između takvih obitelji.

Zapravo, prisjećajući se izvorne objave na ovom substacku - i nagoviještavajući buduće - iako toga možda nije bio svjestan, ono što je Boehm vjerojatno opisivao u svojoj knjizi bio je mehanizam društva lovaca-sakupljača za regulaciju patokracije i eliminaciju psihopata. I upravo će srodno pitanje zašto suvremene prekomjerne elite također moraju naučiti regulirati vlastite psihopate - a možda čak i nagađanja o tome kako bi to mogli učiniti - biti teme sljedećih objava ovog substacka.

Dakle, ostanite uključeni. A ako se još niste pretplatili...
[i] U talijanskoj tradiciji političkog realizma, Moscina uporaba "političke formule" vrlo nalikuje ideji marksističke tradicije hegemonističke klasne ideologije.

[ii] Dok je Michels, naravno, pisao u vrijeme prije interneta i društvenih medija, osnovna tvrdnja je nepromijenjena ovom novijom tehnologijom. Hitne odluke zahtijevaju nijansirano i detaljno poznavanje okolnosti i varijabli. Posao vodstva je da bude o tome obaviješteno, spremno. To se teško može očekivati od čitavog članstva. Kad bi se sve ove nijanse, detalji i kontekst morali objasniti svom članstvu prije nego što se može poduzeti hitna akcija, i dalje bi se izgubilo dragocjeno, možda odlučujuće, vrijeme.