© “Allegory of Bad Government,” by Ambrogio Lorenzetti; painted ca. 1338-1340.
Prije su studenti ovdje slušali predavanja znanstvenika poput Romana Ingardena, studenta Husserla. No kad su te godine studenti dovedeni u dvoranu kako bi prisustvovali nedavno uvedenim marksističko-lenjinističkim predavanjima o indoktrinaciji, na predavanju se pojavio novi čovjek koji ih je obavijestio da će im biti novi profesor. Baš ova klasa studenata - koja će uskoro diplomirati psihologiju - trebala je naučiti neke važne lekcije o prirodi totalitarizma. Na iskrivljen način, to su zapravo bile lekcije iz psihologije, iako to zasigurno nije bila namjera njihovog profesora.
Prije svega, čovjek je govorio besmislice neprikladne za sveučilište, a studenti su to odmah prepoznali - ili barem većina njih. Drugo, on čak nije bio ni pravi profesor. Učenici su ubrzo otkrili da je pohađao srednju školu, ali nije bilo jasno da li je ikada diplomirao. Treće, ovaj novi "profesor" prema studentima se odnosio s prezirom i jedva prikrivenom mržnjom. Njegov tiranski stil podučavanja odražavao je stil vodstva komunističke partije - kojem je morao zahvaliti na svom novom, "društveno naprednom" položaju.
Susret učenika s novim profesorom možda nije uspio preobratiti mnoge od njih u komunizam - napori komunističke indoktrinacije bili su neugodno neučinkoviti - ali to je bio kratki kurs o osobnostima i psihološkim procesima u središtu komunističkog sustava. Jedan od učenika tog razreda, dr. Andrzej Łobaczewski (1921.-2007.), koji je nastavio proučavati psihologiju totalitarizma i napisao najvažniju knjigu na tu temu, kreditira baš tog profesora kao svog prvog instruktora u ovoj brutalnoj novoj stvarnosti.
John Connelly je proučavao ovo olujno razdoblje u svojoj knjizi Captive University: Sovjetizacija istočnonjemačkog, češkog i poljskog visokog obrazovanja, 1945.-1956. (eng. Captive University: The Sovietization of East German, Czech, and Polish Higher Education, 1945-1956). U vezi s predloškom za ovo ideološko preuzimanje koje je uspostavljeno u SSSR -u, on piše:
"Nakon što su sveučilišta bila ispražnjena od neprijatelja, morali su ih napuniti prividnim pristašama: studentima iz siromašnih društvenih slojeva koji bi nagradili režim lojalnošću za uzlaznu društvenu mobilnost. Tijekom ranih perioda proboja u sovjetskoj povijesti, prednost su imali studenti 'radničko i seljačko porijeklo' "(str. 3).Komunisti su pokrenuli program onoga što mi na Zapadu nazivamo afirmativna akcija, aktivno pokušavajući upisati učenike iz "radničke/seljačke" klase, siromašne i neprivilegirane, koji su brojčano nedovoljno zastupljeni u obrazovnom sustavu. Osnovani su popravni tečajevi za pripremu takvih studenata za sveučilište. Na primjer, u Češkoj je stranka morala nametnuti snižavanje društvene klase kandidatima srednje klase kako bi napravila mjesta za studente iz radničke klase (politika koja bi danas trebala biti poznata mnogim azijskim Amerikancima). Iako je to bio uspjeh u mnogim pogledima - studenti iz radničke klase su bili uspješni u mnogim predmetima, a isticali se u drugima - u refleksiji današnje afirmativne akcije, mnogima od tih učenika bilo je preteško, posebno u tehničkim područjima, i odustajali su od školovanja više nego što je bilo prosječno, mnogi su patili od živčanog sloma prouzrokovanim stresom.
Ali kvote se moraju ispuniti. Tako su poljski i istočnonjemački dužnosnici riješili ovaj problem jednostavnim snižavanjem standarda i studente su pustili da ranije diplomiraju. Očekivano, to je studentima dalo osjećaj moći: "Na sastanku predstavnika Sveučilišta u Poznanju u siječnju 1952. s potpredsjednikom obrazovanja Krassowskom, rektor Ajdukiewicz rekao je prisutnima da je bilo slučajeva "neprikladnog ponašanja" među studentima koji su smatrali da vlasti 'nemaju drugog izbora nego da nas puste da diplomiramo, jer u protivnom neće ispuniti plan'" (str. 275). (Iako je to išlo u korist studentima disidentima, čovjek se pita jesu li ti studenti ikada dosegli one mrske razine prava privilegiranih koje posjeduju oni s Evergreen State Collegea u Washingtonu iz 2017.)
U odjeljku pod nazivom "profesori protiv profesora", Connelly opisuje ono što je možda bilo "najdemoralizirajuće iskustvo" za fakultet u tim ranim godinama: osobni i profesionalni napadi nekih profesora na njihove kolege, koji su doveli do neželjenih otkaza, prijevremene mirovine ili otpuštanja. Sveučilišne uprave "poništile su nastavničke kvalifikacije profesora koji su pokazali 'neprijateljski stav prema narodno-demokratskom režimu'" te su "glasali za isključenje kolega članova koji su identificirani kao politički nepovjerljivi" (str. 192). Drugi su koristili ovu novu političku klimu za "poravnavanje starih računa". U istočnoj Njemačkoj "praksa glasanja protiv kolega također je bila raširena"; ponekad su profesori glasali za slanje kolega u službe državne sigurnosti zbog ideološki netočnih primjedbi, ako bi samo jednom imali kritičnu izjavu prema "istaknutim vođama radničke klase" (str. 193). Komunistički sustav ovisio je o svojoj sposobnosti da pronađe primjere misaonog kriminala, kazni počinitelje (bili oni krivi ili ne) i na taj način održi privid suglasnosti i ideološki konsenzus proveden terorom.
Premotajmo priču do danas, sedamdeset godina nakon iskustva dr. Łobaczewskog u političkoj indoktrinaciji na Jagelonskom sveučilištu i u zoru politizacije visokog obrazovanja u Poljskoj. U ljeto 2021., poljski konzervativni političar Ryszard Legutko, zaslužni profesor filozofije na Jagiellonianu, poslao je pismo rektoru sveučilišta u kojem se protivi stvaranju i radu ureda "Sigurnost i jednak tretman" u školi. Kako piše na web stranici JU -a, ciljevi "Odjela za sigurnost, sigurnost i jednak tretman" su "koordinacija koraka za osiguravanje osobne sigurnosti i jednak tretman članova zajednice JU" i "pružanje podrške žrtvama ponašanja koje je diskriminatorno po prirodi ili krši njihovu osobnu sigurnost." Svatko tko je imalo upoznat sa sličnim odjelima "raznolikosti, jednakosti i uključenosti" na američkim sveučilištima uvidjet će sličnosti - i opasnosti.
Činjenica je da je ideologija socijalne pravde, s korijenima u "rodnoj teoriji", "teoriji kritičke rase" i sve većem popisu odjela neznanstvenih "studija" - trojanski konj. Na površini promiče "raznolikost", ali nameće strogu ideološku sukladnost; "jednakost", ali samo za svoje vjernike; i "uključivanje", ali samo onih koji se s njima slažu. Ako imate hrabrosti ne slagati se s njima, bit ćete proglašeni krivim za "diskriminaciju" (tj. misaoni zločin) i za ugrožavanje "sigurnosti" (tj. povrjeđivanje osjećaja) "povijesno marginaliziranih skupina". Pokazali ste se da niste dovoljno raznoliki da biste bili uključeni, a sve u ime jednakosti ili jednakosti. Njegova logika je kafkijanska, a moral orvelovski.
U svom prosvjednom pismu, Legutko je točno primijetio da "u posljednjih nekoliko desetljeća sveučilišta su postala leglo agresivne ideologije - cenzure, kontrole jezika i mišljenja, zastrašivanja pobunjenih akademika, raznih obveznih tečajeva za podizanje svijesti, disciplinskih mjera i otpuštanja s posla." Dodao je: "Ako stvorimo strukturu koja je plaćena i posebno programirana za traženje nejednakosti i diskriminacije, očito je da će ih vrlo brzo pronaći kako bi dokazali razlog svog postojanja, a prije ili kasnije će poduzeti korake koje će prihvatiti na stotine drugih sveučilišta." Svi osim dvojice od trideset i više profesora fakulteta na odsjeku za filozofiju napisali su odgovor u kojem napadaju profesora Legutka zbog njegovih "grotesknih" "napada" na sveučilište. "Studenti" (bezimeni kolektiv koji podsjeća na sveprisutne, ali uglavnom imaginarne "ljude" komunističke slave) uključili su se u akciju, odgovarajući na Legutkove "diskriminatorne radnje" i "riječi koje krše dostojanstvo drugog ljudskog bića", i tako pokazujući da su njihovi argumenti istiniti. Učenici su, na kraju krajeva, "odgajani u duhu tolerancije i poštivanja drugih". Kao da je to bilo kako relevantno za Legutkovu zabrinutost.
Łobaczewski, koji je umro 2007., mora da se okreće u grobu. Na to je upozorio prije više od trideset godina, ali nadao se da će Poljska izbjeći ponavljanje masovnog ludila koje je dovelo do komunističkih revolucija, neprijateljskih preuzimanja i infiltracija dvadesetog stoljeća. Nažalost, njegov rad ostaje nepoznat, a trenutak, koji bi možda pomogao u sprječavanju katastrofe, je možda već prošao. Dakle, tko je bio Łobaczewski i kako njegove ideje mogu pomoći u razumijevanju ludila koje je danas zavladamo zapadnim svijetom?
Povijest političke ponerologije
U godinama nakon nametanja komunizma zemljama istočne i srednje Europe krajem 1940-ih, skupina znanstvenika - prvenstveno poljskih, mađarskih i čeških - tajno je surađivala na znanstvenom proučavanju prirode totalitarizma. Blokirani u smislenom kontaktu sa Zapadom, njihov je rad ostao tajan, kako od šire javnosti u njihovim zemljama, tako i od vanjske znanstvene zajednice.
Prije svoje smrti 2007. godine, Andrzej Łobaczewski bio je posljednji poznati živi član ove grupe. Njegova knjiga Politička ponerologija (eng. Political Ponerology), sadrži zaključke koje je formulirao tijekom svog desetljeća iskustva života i rada u komunističkoj Poljskoj, te sve ostale podatke koje je uspio prikupiti od ostalih članova ove skupine. Kao stručnjak za psihopatiju, odlučio je nazvati njihovo područje studija "ponerologija" - sinteza psiholoških, psihijatrijskih, socioloških i povijesnih studija o prirodi i nastanku zla. Na njegov zahtjev, dva redovnika benediktinske opatije u povijesnom poljskom selu Tyniec su studiji dali ime. Izvedena od poneros iz grčkog Novog Zavjeta, riječ sugerira urođeno zlo s korumpirajućim utjecajem, te je prikladan opis psihopatije i njenih društvenih učinaka.
Praktično sve što znamo o ovom istraživanju potječe iz njegove knjige, iako se natuknice mogu pronaći i drugdje. Jedini kontakt Łobaczewskog s drugim istraživačima bio je preko Stefana Szumana (1889.-1972.), umirovljenog profesora koji je članovima grupe prosljeđivao anonimne sažetke istraživanja. Posljedice otkrića bile su teške; znanstvenici su se suočili s uhićenjem, mučenjem ili čak "nesrećom na poslu", pa je stroga tajnost bila bitna. Zaštitili su sebe i svoj rad usvajanjem načina rada naučenog u proteklom desetljeću otpora nacističkoj i sovjetskoj okupaciji. (Sam Łobaczewski je bio pripadnik Domovinske vojske.) Na ovaj način, ukoliko bi bilo tko bio uhićen i mučen, nisu mogli otkriti imena i lokacije svojih saveznika.
Łobaczewski je podijelio samo imena dva poljska profesora prethodne generacije koji su na neki način bili uključeni u rane faze ovoga rada - Stefan Błachowski (1889.-1962.) i Kazimierz Dąbrowski (1902.-1980.). Błachowski je navodno umro pod sumnjivim okolnostima, a Łobaczewski je nagađao da ga je državna policija ubila zbog sudjelovanja u istraživanju. Otprilike u to vrijeme, Dąbrowski je emigrirao i, nespreman da se odrekne poljskog državljanstva kako bi radio u Sjedinjenim Državama, zauzeo je mjesto na Sveučilištu Alberta u Kanadi, gdje je uspio zadržati dvojno državljanstvo.
Pomno čitanje objavljenih djela Dąbrowskog na engleskom jeziku pokazuje teorijske korijene onoga što će s vremenom postati ponerologija.
Kao i Łobaczewski, Dąbrowski je smatrao da je psihopatija "najveća prepreka u razvoju osobnosti i društvenih skupina". Upozorio je:
"Opća nesposobnost prepoznavanja psihološkog tipa takvih pojedinaca uzrokuje ogromnu patnju, masovni teror, nasilno ugnjetavanje, genocid i raspad civilizacije... Sve dok god se sugestivna [tj. hipnotička, "očaravajuća"] moć psihopate ne suoči s činjenicama i s moralnim i praktičnim posljedicama svoje doktrine, čitave društvene skupine mogu podleći njegovoj demagoškoj privlačnosti" (The Dynamics of Concepts, str. 40, 47).U jednom od svojih prvih eksplicitnih spominjanja političke psihopatije, primijetio je da je ekstremna ambicija i žudnja za moći i financijskom dobiti "osobito očita u kriminalnoj ili političkoj psihopatiji:"
"Razvijene su metode za širenje neslaganja među skupinama (kao u uzrečici "divide et impera" [podijeli pa vladaj]). Izdaja i prijevara u politici imaju opravdanje i predstavljaju se kao pozitivne vrijednosti. Također su razvijena načela iskorištavanja konkretnih situacija. Politička ubojstva, pogubljenje protivnika, koncentracijski logori i genocid, proizvod su političkih sustava na razini primarne integracije [tj. psihopatije]. "(Multilevelness of Emotional and Instinctive Functions, str. 33, 153)Nekoliko desetljeća prije svog vremena, Dąbrowski je primijetio da se manje "uspješni" psihopati mogu pronaći u zatvorima, dok se uspješni mogu pronaći na pozicijama moći (tj. "među političkim i vojnim nacionalnim vođama, šefovima sindikata, itd."). Koncept korporativne ili "uspješne" psihopatije uzeo je maha na Zapadu tek u posljednjih nekoliko desetljeća. Naveo je Hitlera i Staljina kao dva primjera vođa koje karakterizira ta "afektivna retardacija", gdje su obojica pokazali "nedostatak empatije, emocionalnu hladnoću, neograničenu bezobzirnost i žudnju za moći".TU
Dąbrowski i Łobaczewski su ovaj užas doživjeli iz prve ruke. U rujnu 1939. nacisti su napali Poljsku, nakon čega su uveli režim terora koji je rezultirao smrću oko šest milijuna Poljaka. Kao dio većeg cilja uništenja poljskog kulturnog života, škole su zatvorene, a profesori uhićeni, poslani u koncentracijske logore, a neki su i ubijeni. Psihijatrija je bila zakonom zabranjena. Prema Jasonu Aronsonu s Harvardske medicinske škole, nacisti su ubili većinu psihijatara. Preživjelo je samo 38 od približno 400 živih prije invazije (predgovor Dąbrowskog, Positive Disintegration, str. ix-x). Tijekom ovog burnog vremena, Łobaczewski se dobrovoljno prijavio kao vojnik Domovinske vojske, ilegalne poljske organizacije otpora, a njegova želja za studijem psihologije je rasla.
Škola koju će kasnije pohađati, Jagiellonian sveučilište, pretrpjela je velike patnje tijekom ratnih godina u sklopu općeg programa istrebljenja intelektualne elite grada Krakova. 6. studenog 1939. 138 profesora i osoblja uhićeno je i poslano u koncentracijske logore. Rečeno im je da će prisustvovati obveznom predavanju o njemačkim planovima za poljsko obrazovanje. Po dolasku su uhapšeni u predavaonici, zajedno sa svima ostalima prisutnima u zgradi. Srećom, zbog prosvjeda javnosti većina je puštena nekoliko mjeseci kasnije.
Unatoč tome što su nacisti opljačkali i vandalizirali sveučilište, preživjeli u operaciji uspjeli su 1942. formirati ilegalno sveučilište (Błachowski je predavao na jednom takvom ilegalnom sveučilištu u Varšavi.) Redovita predavanja počela su ponovno 1945., a vjerojatno je to bilo ubrzo nakon što je Bacobaczewski započeo studij na Jagiellonianu, kod profesora psihijatrije Edwarda Brzezickog, i upoznao Stefana Szumana, poznatog psihologa koji je tamo predavao. Kao što je gore spomenuto, Szuman je kasnije za Łobaczewskog radio kao centar za razmjenu tajnih podataka i istraživanja u kasnijim godinama.
Dok su Jagiellonian i druga poljska sveučilišta imali nekoliko godina slobode, to je uglavnom završilo nakon uspostave Poljske Narodne Republike u 1947. i učvršćivanjem vlasti pod Bierutom godinu dana poslije. Poljska je postala satelitska država Sovjetskog Saveza, stranka je preuzela kontrolu nad visokim obrazovanjem, medicinske i psihijatrijske službe su se socijalizirale, a klinička psihijatrija bila je potpuno zanemarena. Tako je "staljinizacija" poljskog obrazovanja i istraživanja nastavila tamo gdje je Hitler stao. Connelly piše:
"Možda zbog snage tamošnje stare akademije, raspad sveučilišta je najdalje otišao u Poljskoj. ... Restrukturiranje je udaljilo akademske resurse od humanističkih i društvenih znanosti. Prije se moglo studirati filozofiju na bilo kojem sveučilištu u Poljskoj, osim na državnom sveučilištu (UMCS) u Lublinu. Sada, studije filozofije, psihologije ili pedagogije bile su moguće samo u Varšavi" (str. 60-61).Stoga su predavanja Łobaczewskog bila posljednja koja su držali stari profesori psihologije u Krakovu, i koja su moć smatrale "ideološki netočnom". Kako kaže Łobaczewski, tek u posljednjoj godini školovanja (1951.), gore opisanoj, su se u potpunosti osjetili dosezi stranke u sveučilišnom životu. Ovo iskustvo neljudske "nove stvarnosti" je nadahnulo tijek istraživanja Łobaczewskog sve do kraja njegova života, baš kao što je rat potaknuo njegovo zanimanje za psihologiju.
Rođen 1921., Łobaczewski je odrastao u skromnom vlastelinstvu u Podkarpatskoj provinciji u Poljskoj, "među starim drvećem, psima i konjima". Bavio se pčelarstvom, ljetom je radio na farmi. Nakon rata završio je srednju strojarsku školu i zarađivao za život kao građevinar. Tijekom tri desetljeća koja je proveo živeći u komunizmu nakon što je diplomirao, radio je u općim i duševnim bolnicama te kao industrijski psiholog u rudarskoj industriji. Iako mu nije bilo dopušteno nastaviti karijeru u akademskim krugovima, pooštreni uvjeti života u Poljskoj pružili su mu široke mogućnosti za provođenje vlastitog istraživanja i poboljšanje vještina u kliničkoj dijagnozi - vještine za koje je smatrao da su neophodne za suočavanje s ovom novom društvenom stvarnošću. Također je mogao davati psihoterapiju onima koji su najviše patili pod tako strogom vladavinom.
Ubrzo nakon što je kasnih 1950-ih započeo tajni istraživački projekt, skupina je zadužila Łobaczewskog da istraži različite mentalne poremećaje koji doprinose tom fenomenu. U početku je pridonosio samo malim dijelom u istraživanju, uglavnom se usredotočujući na psihopatiju. Ime osobe odgovorne za dovršavanje konačne sinteze držalo se u tajnosti, ali djelo nikada nije ugledalo svjetlo dana. Svi kontakti Łobaczewskog postali su neoperativni u post-Staljinovom valu represije ranih 1960-ih i ostali su mu samo podaci koji su već bili u njegovom posjedu. Sve ostalo zauvijek je izgubljeno, ili spaljeno ili zaključano u nekoj arhivi tajne policije.
Suočen s ovom bezizlaznom situacijom, odlučio je sam završiti posao. Usprkos njegovim naporima da rad ostane tajan, političke su vlasti posumnjale da posjeduje "opasno" znanje. Jedan austrijski znanstvenik s kojim se Łobaczewski dopisivao pokazao se kao agent tajne policije, te je Łobaczewski u tom razdoblju tri puta uhićen i mučen. Dok je 1968. radio na prvom nacrtu svoje knjige, mještani sela u kojem je radio upozorili su ga na skoru raciju tajne policije. Łobaczewski je imao taman dovoljno vremena da prije njihovog dolaska spali radove u svojoj peći za centralno grijanje. Godinama kasnije, 1977., rimski dopisnik Radija Slobodna Europa, kojem je Łobaczewski govorio o svom radu, prijavio ga je poljskim vlastima. dan mu je izbor ili četvrtog uhićenja ili "dobrovoljnog" egzila u SAD - Łobaczewski je odabrao ovo drugo i otputovao u SAD. Napustio je državu praktički bez ičega.
Po dolasku u New York, poljski sigurnosni aparat iskoristio je njihove kontakte u gradu kako bi blokirao Łobaczewskom pristup poslovima na svom području. U slučaju znanstvenika koji žive u inozemstvu, modus operandi poljske tajne policije bio je koristiti prevare i "korisne idiote", predlažući određene načine djelovanja članovima američke Komunističke partije koji su ih zatim lakovjerno izvršavali. Łobaczewski je stoga bio prisiljen prihvatiti fizičke poslove, napisavši konačni nacrt svoje knjige u ranim satima prije posla. Izgubivši većinu statističkih podataka i studija zajedno sa svojim radom, uključio je samo one studije kojih se sjećao i usredotočio se prvenstveno na zapažanja i zaključke na temelju svojih i tuđih desetljeća proučavanja, kao i na proučavanje literature koju su napisale žrtve takvih režimima.
Nakon što je knjiga dovršena 1984., i sljedeće je godine napravljen odgovarajući prijevod na engleski, Łobaczewski nije mogao objaviti knjigu. Urednici knjiga psihologije su mu rekli da je "previše politička", a urednici političkih knjiga da je "previše psihološka". Zatražio je pomoć svog sunarodnjaka Zbigniewa Brzezinskog, koji je prije toga bio savjetnik predsjednika Jimmyja Cartera za nacionalnu sigurnost i koji je u početku pohvalio knjigu i obećao da će mu pomoći u objavljivanju. Nažalost, nakon nekog vremena provedenog u dopisivanju, Brzezinski je zašutio, odgovorivši samo na činjenicu da je šteta što nije uspjelo. Prema riječima Łobaczewskog, "ugušio je stvar". Na kraju, rezultat svega je bio samo mali broj isprintanih primjeraka za akademike, koji nisu imali nikakav značajniji utjecaj ni na akademike ni na recenzente.
Pateći od teškog zdravstvenog stanja, Łobaczewski se 1990. vratio u Poljsku, gdje je objavio drugu knjigu i prepisao rukopis Političke ponerologije: znanost o prirodi zla prilagođen političkim svrhama [eng. Political Ponerology: A Science on the Nature of Evil Adjusted for Political Purposes, op. prev.] na svoje računalo. Na kraju je ovaj primjerak poslao urednicima Red Pill Pressa, koji su knjigu objavili 2006. Njegovo zdravstveno stanje je ponovno oslabilo, te je preminuo nešto više od godinu dana kasnije, u studenom 2007.
Što je Ponerologija?
Na početku V. poglavlja svoje knjige, dr. Andrew Łobaczewski traži od čitatelja da se zamisli u velikoj, gotičkoj sveučilišnoj zgradi: gore spomenutoj predavaonici Jagelonskog sveučilišta. Na taj način stavlja nas, svoje čitatelje, na njegovo mjesto, da sami iskusimo ono što je on proživio. Zatim nastavlja prepričavati iskustva koja je katalizirao "novi profesor", a koja će odrediti i nadahnuti ostatak njegova osobnog i profesionalnog života, te na kraju zaključke sadržane u njegovoj knjizi. Nada se da ćemo tako naučiti ono što je on naučio tek nakon mnogo godina patnje i napora, i na taj način možda izbjeći sudbinu sličnu sudbini svih onih koji su patili pod jednom od najgorih tiranija u ljudskoj povijesti.
To je prikladna književna taština, jer su unutar ovog prisjećanja sve bitne značajke njegovog predmeta: priroda fenomena koji se najčešće naziva totalitarizam. Iako to tada nije znao, njegov susret s novim profesorom i učinak tog profesora na mali postotak studentskog tijela predstavljali su mikrokosmos fenomena koji je tada metastazirao u Poljskoj. Taj će fenomen u narednih četrdeset godina karakterizirati nacije unutar sfere utjecaja Sovjetskog Saveza.
U toj predavaonici se odigrala tiranija cijelog carstva. Novi profesor igrao je ulogu malog tiranina, lika tipa Dolores Umbridge koji bljuje ideološko bljezgarenje sa samopouzdanjem revolucionarnog fanatika, vladajući željeznom šakom i primjenjujući pravila koja su kršila sve prethodne norme opće pristojnosti i znanstvenog poštovanja. Reakcija većine učenika bila je psihološki šok. Društvene i emocionalne veze bile su prekinute, a kolegij se brzo polarizirao na pomalo tajanstven način. Profesorova osobnost, grubo ponašanje i besmislene ideje nisu odbile sve studente. Oko 6% je skrenulo na njegovu stranu, prilagodilo se njegovom ponašanju, prihvatilo njegovu ideologiju i okrenulo se protiv svojih bivših prijatelja i kolega. Za neke je to bilo samo privremeno, ali drugi su se pridružili Partiji, i sami postajući mali tirani. Ali samo njih 6%. Postojao je prirodni limit u broju novaka koje je profesor mogao upecati iz studentskog tijela.
Čudna stvar ove nove podjele bila je ta što se preslikala na svaku društvenu razinu. Bilo u selu ili gradu, među bogatim ili siromašnim, vjerskim ili ateističkim, obrazovanim ili ne, nova podjela presjekla je sve prethodne društvene podjele. I sljedećih četrdeset godina, ovih 6% činilo je jezgru novog vodstva, kao da se radi o pojedinačnim željeznim strugotinama privučenim povlačenjem nekog nevidljivog magneta, čiji kriteriji nisu nimalo slični onima koji su prethodno stečeni, poput talenta, zasluge, vrlina, bogatstva ili iskustva.
Łobaczewski tvrdi da komunizam nije bio samo "drugačiji" politički ili ekonomski sustav. Te kategorije ne mogu adekvatno objasniti njegovu neljudsku brutalnost i laž. (Niti mogu adekvatno objasniti razdoblja ludila koja su prethodila nastanku takvih sustava.) Umjesto toga, on i njegove kolege bili su uvjereni da komunizam predstavlja "makrosocijalnu patološku pojavu", društvenu bolest i patološki obrnuti društveni sustav. Boljševici nisu samo preuzeli Rusko Carstvo; revolucija nije bila samo državni udar, kao da je jedna politička stranka nasilno izbačena, a druga se uselila na njezino mjesto, jedna koja je slučajno imala različite političke ciljeve i planove za carstvo. Ne, postojalo je nešto bitno drugačije u vezi boljševika što ih je razlikovalo od drugih političkih skupina, nešto pored, i iza, njihove ideologije. U desetljećima nakon revolucije, Sovjeti su nastavili potpuno uništavati postojeću društvenu strukturu i zamijeniti je nečim temeljno novim i drugačijim. Za Łobaczewskog, jedino što se približilo pružanju adekvatnog opisa prirode ovog fenomena je bio jezik psihologije, posebno područje psihopatologije.
Radikalno restrukturiranje društva tijekom ovih godina - potpomognuto nasilnim čistkama na svim razinama - u stvarnosti je bio prisilni proces psihološke selekcije. U normalnom i zdravom društvu, društvenim odnosima i statusom upravljaju određeni psihološki kriteriji koji se temelje na ljudskoj prirodi, poput talenta, sposobnosti i vrline. Računalni programer trebao bi moći programirati. Njegov bi šef trebao biti kompetentan. I ljudi na pozicijama moći i utjecaja trebali bi imati određeni stupanj osobne vrline i dobrog karaktera. Oni koji su uhvaćeni u legitimni skandal - zbog korupcije, kršenja osnovnog morala i kriminalnih aktivnosti - gube dobar ugled u društvu. Oni koji grubo krše osnovne društvene norme kažnjavaju se, poput psihopata, koji čine oko 20% američke zatvorske populacije.
Nijedno društvo nije savršeno u tom pogledu, ali u cjelini, čovječanstvo je na taj način sklono samoizboru u idealnim uvjetima, a stupanj u kojem su pojedinci u društvu dobro prilagođeni svom zanimanju i društvenom položaju dobro je mjerilo zdravlja spomenutog društva. Ovo društvo će se nužno raslojiti. Neki će uvijek biti bogatiji od drugih, pametniji, talentiraniji i uspješniji, a uvijek će postojati kriteriji (neki proizvoljniji od drugih) za uključivanje u više razrede.
Revolucija i njezino razmnožavanje u istočnoj Europi, kao neki veliki nivelir, sve su to uništili. Srušila je prethodne društvene slojeve i njihove temelje (poput zasluga, obrazovanja, bogatstva) i zamijenia ih je devijantnim psihološkim kriterijima. Poput kriminalne skupine u kojoj se čovjek mora "dokazati" sudjelovanjem u nasilju, kriteriji za uključivanje u "novu klasu", da citiram Milovana Đilasa, bili su izrazito psihopatološki. Kako Gary Saul Morson piše:
"Lenjin je radio po principu anti-empatije, a ovaj pristup je trebao definirati sovjetsku etiku. Ne poznajem nijedno drugo društvo, osim onih po uzoru na Lenjinovu kreaciju, gdje su školarce učili da su milosrđe, dobrota i sažaljenje poroci." Uostalom, ti bi osjećaji mogli dovesti do oklijevanja u strijeljanju klasnog neprijatelja ili osuđivanju svojih roditelja. Riječ "savjest" izašla je iz upotrebe, zamijenjena "sviješću" (u smislu marksističko-lenjinističke ideološke svijesti)."Ne treba čuditi što su sustavom koji je promicao nedostatak savjesti dominirali oni bez savjesti: psihopati. Zapravo, "novi profesor" Łobaczewskog nije bio samo neobrazovani haker Komunističke partije. Također je bio i psihopata.
Znanost o psihopatiji bila je još u povojima u vrijeme Ruske revolucije, a prvi znanstveni radovi koji će oblikovati tijek budućih istraživanja bit će objavljeni tek desetljećima kasnije 1941. (Cleckley i Karpman). Łobaczewski, koji nije imao pristup ovim i budućim događajima sa Zapada, samostalno je došao do sličnih zaključaka o ovoj temi, nalazeći potvrdu svog vlastitog razmišljanja tek nakon preseljenja u New York.
No, bio je dobro pripremljen za proučavanje onoga što se događalo u godinama koje dolaze. Jagiellonian se u to vrijeme hvalio zastrašujućim odjelom za psihologiju i psihijatriju - sve dok ga novo političko vodstvo ideološki nije neutraliziralo (relevantni udžbenici ubrzo su bili cenzurirani, a poddiscipline zabranjene). Nitko tko je od tada obrazovan nije imao na raspolaganju potrebne činjenice, a totalitarna priroda novog društvenog i političkog sustava značila je da se istraživanja ne samo da se ne mogu nabaviti iz inozemstva; ne mogu se dijeliti unutar zemlje bez rizika od uhićenja, mučenja ili smrti.
Psihopatija je poremećaj osobnosti koju karakterizira antisocijalno ponašanje i obuhvaća niz međuljudskih osobina. Psihopati su manipulativni i šarmantni. Također su nemilosrdni i potpuno egocentrični. Ne osjećaju emocije kao drugi ljudi. Ne osjećaju krivnju, sram ili strah. Oni su tip osobe koja bi prodala svoju majku, a u međuvremenu bi uvjeravali druge kako su dobri sinovi i puni ljubavi. Najčešće korišteni alat za odrađivanje psihopatije je Revidirana kontrolna lista Roberta D. Harea. Stavke s liste su: slatkorječivost/površni šarm, grandiozan osjećaj vlastite vrijednosti, patološko laganje, prevara/manipulacija, nedostatak grižnje savjesti ili krivnje, afekt površnosti, bešćutni/nedostatak empatije, neprihvaćanje odgovornosti, potreba za stimulacijom, parazitski način života, bez realnih dugoročnih ciljeva, impulzivnost, neodgovornost, loša kontrola ponašanja, rani problemi u ponašanju, opoziv uvjetnog otpusta, kriminalna svestranost.
U normalnom društvu, znatan broj psihopata nalazi se u zatvoru ili je dio kriminalne klase. Čineći približno 1% opće populacije, istraživač Kent Kiehl tvrdi da je velika većina (preko 90%) odraslih muških psihopata ili u zatvoru ili na neki drugi način uhvaćena u američki kazneni pravosudni sustav, na primjer uvjetni dopust. Značajan broj "uspješnih" psihopata može se naći u agencijama koje nude privremeni rad. Nepotrebno je reći da oni čine loše zaposlenike.
Međutim, najnadareniji uspješni psihopati - inteligentniji i manje impulzivni od onih koji se nalaze u zatvoru - mogu se probiti do utjecajnih i prestižnih pozicija (iako će ih, kako je to općenito kod nadarenih, nadmašiti njihovi osrednji kolege).
Kanadski psiholog Robert D. Hare, vodeći svjetski stručnjak za psihopatiju, jednom je prilikom rekao da, kad ne bi proučavao psihopate u zatvoru, to bi učinio na burzi. Te "zmije u odijelima" mogu biti previše zastupljene na takvim mjestima, on piše, "pod pretpostavkom da psihopatski poduzetnici i preuzimatelji rizika teže prema financijskim rupama, posebno onima koje su iznimno unosne i loše regulirane." Prevara je prirodna psihopatama: čak se i stručnjaci s dugogodišnjim iskustvom u interakciji s njima redovito zavaravaju. Cleckley je tu stručnost u upravljanju dojmovima nazvao "maskom zdravog razuma" (eng. a "mask of sanity") (što je ujedno i naslov njegove knjige na tu temu).
Nasuprot tome, u komunizmu je Łobaczewski otkrio da je stvarnost obrnuta. Praktički svi psihopati društva integrirani su u novi sustav; broj se približio 100%. Njihova prisutnost i utjecaj su bili ključni za stranu, brutalnu i neprirodnu prirodu totalitarnih režima, njihovih metoda i nestvarnih kvaliteta novog sustava. Zamislite sustav vlasti u kojem se svi ti pojedinci - karijerni kriminalci, neodgovorni slobodnjaci, nesposobni egoisti i pametni manipulatori - nalaze na utjecajnim pozicijama u svakoj društvenoj instituciji: na svim razinama vlasti, vojsci, saveznoj i lokalnoj policiji, sudovima, obrazovanju, poslovanju, tvornicama, udrugama vlasnika stanova, grupama mladih.
Stanovnik Lijianga, Yunnan, opisao je kako je to izgledalo u praksi za vrijeme Maove revolucije:
"Svi prevaranti i seoski nasilnici, koji u svom životu nisu učinili ni trunke poštenog posla, odjednom su procvjetali kao akreditirani članovi Komunističke partije, i hvalili se s posebnim trakama na rukama i značkama i neobičnim kapama ... što je izgleda bilo zaštitni znak kineskih Crvenih" (citirano prema Franku Dikötteru, Tragedija oslobođenja: Povijest kineske revolucije 1945.-1957. [engl. The Tragedy of Liberation: A History of the Chinese Revolution 1945.-1957., op. prev.], str. 197).Taj proces, koji se desetljećima odvijao u Kini i SSSR -u, se umjetno proširio u istočnoj Europi tijekom otprilike jednog desetljeća nakon Drugoga svjetskog rata.
Jedno od primarnih pitanja na koje ponerologija nastoji odgovoriti jest što totalitarizmu daje njegov definirajući "okus", u svim njegovim varijantama. Iako su nacistička Njemačka, SSSR, Maova Kina i Pol Potova Kambodža imale važne, a ponekad i duboke razlike, sličnosti su bile dovoljno značajne da su ih politolozi sve klasificirali kao "totalitarne". No, iako klasične studije totalitarizma imaju važne spoznaje, imate osjećaj da tim studijama nedostaje nešto važno, da nisu zaista shvatili srž stvari. To je kao da se pokušavate usredotočiti na objekt koji zauvijek ostaje u vašem perifernom vidu - znate da je tu, ali ne možete točno razabrati detalje.
Prema Łobaczewskom, zajednički faktor je psihopatija, koja oblikuje motivacije, ciljeve i prakse novog sustava (drugi poremećaji osobnosti također igraju ulogu). Baš kao što osobni susret s psihopatom može osobu ostaviti zbunjenom, isteroriziranom i demoraliziranom (i slomljenom) - pogotovo kad osoba ne zna što se točno upravo dogodilo - ista je stvar i sa susretom s psihopatijom na makrosocijalnoj razini.
Psihopati vide i doživljavaju svijet drugačije. Oni misle da im svijet nešto (ili sve) duguje i nemaju nikakvu grižnju savjesti da upotrijebe sva potrebna sredstva da dobiju ono što žele i da to zadrže, bilo da se radi o teroru, mučenju, ubojstvu ili istrebljenju. Ako uvjeti ne dopuštaju takva sredstva, sretni su što stoje nad ruševinama vašeg ugleda ili vaše karijere. Tip svijeta o kojem sanjaju je onaj u kojem su oni nadležni, a ne "normalni" sa svojim naivnim moralom, religijom, tradicijom i vrlinama. To je za naivce. Oni žele "slobodu", "oslobođenje", "jednakost", "utopiju", ali ne u obliku u kojem bi to zamislila normalna i razumna osoba.
U prošlom stoljeću, politički psihopati koristili su prikladne ideologije poput komunizma, fašizma i islamizma kako bi postigli apsolutnu moć u više zemalja - ideologije sa širokom privlačnošću i dovoljnom podrškom javnosti da ih dovedu do vrha, često od strane nesvjesnih i naivnih istinskih vjernika, uhvaćenih u ludilo i tako im pomažući raščistiti put. (Kad dođe vrijeme, na redu je čišćenje istinskih vjernika.) Socijalna pravda upravo je takva ideologija. Zbog toga je trojanski konj. Kritičarima te ideologije je ona na i prvi pogled dovoljno loša, jer su same ideologije pojednostavljene, destruktivne i često jednostavno pogrešne. Ali je gore nego što misle. Takve su ideologije sredstvo kojim se društvene strukture potpuno uništavaju i zamjenjuju patološkim karikaturama.
Dok je Łobaczewskijev opis ove društvene bolesti (patokracija, vladavina oboljelih) i uloga psihopatije revolucionaran i bitan za razumijevanje totalitarizma, još je jedna značajka njegovog rada još važnija za zapadno društvo da ju u ovom trenutku shvati: kako se, prvo i osnovno, patokracija razvija. Łobaczewskijevu vlastitu inicijaciju u misterije patokracije nesvjesno je omogućio "novi profesor". Kako piše:
"Govorio je sa žarom, ali u njegovim pričama nije bilo ništa znanstveno: nije uspio napraviti razliku između znanstvenih koncepata i popularnih uvjerenja. On se prema takvim graničnim pojmovima odnosio kao prema mudrosti u koju se ne može sumnjati. Devedeset minuta svakog tjedna, preplavio nas je s naivnom, umišljenom paralogistikom i patološkim pogledom na svijet i ljudske poslove. Prema nama su postupali s prezirom i slabo kontroliranom mržnjom. Budući da su podsmijavanje i šale mogle imati strašne posljedice, morali smo slušati pažljivo i s najvećom težinom "(Politička Ponerologija, pogl. 5, uskoro).Opisujući studente koji su pali pod utjecaj novog profesora, on piše: "Ostavljali su dojam da posjeduju neko tajno znanje. Morali smo paziti na svaku svoju riječ." Nažalost, ti opisi nisu daleko od onoga što danas doživljavaju studenti na sveučilišnim predavanjima diljem zapadnog svijeta, prvo u okviru različitih "studijskih" odjela, a sada sve više na cjelokupnom sveučilištu. Ideologija "socijalne pravde" prešla je s neznanstvenih rubova akademije (poput feminističkih, rodnih, queer i rasnih studija) u glavne tokove: korporacije, mediji, zabava, politika, vojska. "Raznolikost, jednakost i uključenost" aktualne su ideološke riječi današnjice.
Nešto se događa u zapadnom svijetu - nešto što je jezivo slično sa događajima koji su se odvijali (s varijacijama) u različitim revolucijama dvadesetog stoljeća, od Ruske revolucije 1917. do Maove kulturne revolucije kasnih 1960-ih i ranih 1970-ih.
Dok se sjeme ovog procesa može pratiti od slabosti i proturječnosti svojstvenih filozofijama koje čine temelj naših sadašnjih društveno-političkih sustava, intelektualna loza sadašnje ideologije socijalne pravde seže do postmodernizma i kritičke teorije/Nova ljevica 1960-ih i 1970-ih. U svojoj knjizi Cinične teorije: Kako je stipendija aktivista učinila da je sve vezano uz rasu, spol i identitet - i zašto to šteti svima [eng. Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity - and Why This Harms Everybody, op. prev.], Helen Pluckrose i James Lindsay opisuju ove ideološke "mutacije" na sljedeći način:
"[Ove] ideje su mutirale, učvrstile se i postale politički djelotvorne u skupu novih teorija koje su se pojavile krajem 1980-ih i 1990-ih ["primijenjeni postmodernizam"]. [P]očevši oko 2010., [druga evolucija ovih ideja] ustvrdile su apsolutnu istinu postmodernih načela i tema ["reificirani postmodernizam"]. Do ove je promjene došlo kada su znanstvenici i aktivisti kombinirali postojeće teorije i studije u jednostavnu, dogmatsku metodologiju, najpoznatiju jednostavno kao "stipendija socijalne pravde". (str. 17).Istočnoeuropljani koji žive u Sjedinjenim Državama ili su u posjetu Sjedinjenim Državama osjećaju zabrinjavajući osjećaj déjà vu-a. Łobaczewski piše o društvenoj klimi u SAD -u tijekom 1980-ih:
"Sjedokosi Europljani koji danas žive u SAD-u zapanjeni su sličnošću ovih fenomena i onih koji su dominirali Europom u doba njihove mladosti [tj. Prije Prvog svjetskog rata]."No, dok su Europljani 1980-ih vidjeli uvjete u Americi slične Europi s početka stoljeća, danas Ameriku vide kao sve više totalitarnu i sličnu životu pod komunističkom ideologijom. U svojoj knjizi Živite ne lažući: Priručnik za kršćanske disidente [engl. Live Not by Lies: A Manual for Christian Dissidents, op. prev.], novinar Rod Dreher piše: "Razgovarao sam s mnogim muškarcima i ženama koji su nekad živjeli u komunizmu. Pitao sam ih: "Da li mislite da se život u Americi kreće prema nekoj vrsti totalitarizma? Svi su rekli da - često naglašeno "(str. xi). Isto se može reći i za kineske imigrante.
Knjiga profesora Ryszarda Legutka iz 2016., Demon u demokraciji: Totalitarna iskušenja u slobodnim društvima [engl. The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies, izvorno napisano 2012., op. prev.] jedna je od prvih koja je identificirala te tendencije u demokratskim zemljama. Prvi puta je posumnjao kada je došao u posjet SAD-u '70-ih, nakon što je svjedočio "izuzetnoj pokornosti i empatiji kukavičkog komunizma" među nekoliko liberalno-demokratskih prijatelja. Ta su se razmišljanja obnovila nakon 1989. godine, kada su poljski antikomunisti smatrani prijetnjom liberalnoj demokraciji; i nadalje '90-ih kroz svoje iskustvo rada u Europskom parlamentu - "zagušljivoj atmosferi tipičnoj za politički monopol".
U knjizi Homo Americanus: Uspon totalitarne demokracije u Americi [engl. Homo Americanus: The Rise of Totalitarian Democracy in America, op. prev.], profesor filozofije Zbigniew Janowski piše:
"Čini se da samo nekoliko Amerikanaca shvaća da mi, ovdje u Sjedinjenim Državama, živimo u totalitarnoj stvarnosti, ili joj se brzo približavamo. Svaki posjetitelj iz zemlje koja je prije bila iza totalitarne željezne zavjese brzo primjećuje da nedostatak slobode u današnjoj Americi je u mnogim pogledima veća od onoga što je doživio u socijalizmu "ponašanje današnjih Amerikanaca bolno podsjeća na starog Homo Sovieticus, a još više na Kineza iz razdoblja Kulturne revolucije" (str. 1., 12.).A o trenutnoj političkoj klimi, Dreher piše:
"Danas na Zapadu živimo u dekadentnim, pred-totalitarnim uvjetima. Društvena atomizacija, raširena usamljenost, uspon ideologije, rašireni gubitak vjere u institucije i drugi čimbenici ostavljaju društvo ranjivim na totalitarno iskušenje na koje su i Rusija i Njemačka je podlegla u prethodnom stoljeću" (str. 93.).Posljednjih nekoliko godina promatrači iz svih dijelova političkog spektra iznijeli su slična zapažanja o sve više rastućoj totalitarnoj prirodi zapadne (osobito sjevernoameričke) politike i kulture. Nekoliko ih je, poput Janowskog, objavilo svoje radove u The Postil-u, uključujući sociologa Mathieua Bock- Côtéa, politologa Waynea Cristauda i profesora humanističkih znanosti Paula Gottfrieda. Ostali radovi uklučuju one profesora međunarodnih odnosa Angelo Codevilla, politologa Gordon M. Hahna, matematičara James Lindsay-a, liberalnog znanstvenika Michaela Rectenwalda i feminističke autorice Naomi Wolf.
Ono što oni vide nije samo pojava totalitarizma na Zapadu, ali je zasigurno i to. Hoće li naša budućnost više nalikovati Huxleyjevoj knjizi "Brave New World" ili Orwellovoj 1984-toj, ostaje za vidjeti. Naši gulagi mogu jednostavno biti kućni pritvor za socijalne kredite. Ili se može dogoditi da se Huxley nužno mora transformirati u Orwella. Čitanje Łobaczewskog sugerira potonje, osim ako društvena struktura, norme, religija, tradicija i institucije društva nisu dovoljno jaki da odbiju napad. Nažalost, jedan pogled na stanje takvih stvari na Zapadu ne ostavlja mnogo nade.
O autoru
Harrison Koehli je sakupljač opskurnih ideja, suvoditelj podcasta MindMatters i Kanađanin po rođenju. Trenutno uređuje novo, revidirano i prošireno izdanje knjige Andrewa Łobaczewskog, Politička ponerologija.
Komentari čitatelja
na naše novosti