Kako to? Dopustite mi da vas vratim u prošlost do 1985. U stara vremena, Uprava za obavještajne poslove zauzimala je sjeverno krilo CIA-e, a Uprava za operacije je bila u južnom krilu. Postojalo je vrijeme kada su vrata odvajala dva krila - koliko sam shvatio, bila su na tom na mjestu do 1978. Prije 1978., ako ste izašli iz svog ureda u Srednjoameričkom ogranku, na primjer, i pokušali otići do operativne strane kuće, bili ste zaustavljeni na pola puta do druge strane pred zaključanim vratima. Obavještajni i operativni poslovi bili su odvojeni. Ljudi iz Opsa razumljivo su željeli zaštititi svoje izvore i bojali su se da bi analitičar mogao ugroziti osjetljivu imovinu.
Kada sam ja došao 1985., ta su vrata bila uklonjena i analitičari i operativni časnici mogli su, u teoriji, komunicirati. Ali ipak je došlo do razdvajanja. Stereotipni analitičar bio je štreber. Ne u lošem smislu. Ali većina analitičara bile su suzdržane ličnosti. Stereotipni operativni časnik bio je sušta suprotnost - otvoren, volio je druženje i besmislice.
Radio sam s obje strane kuće. Odradio sam dva "stažiranja" s ljudima iz Operacija 1985./86., a zatim sam ušao u rovove kao analitičar. Analitičari bi započinjali svoj dan jutarnjim sastankom kako bi pregledali noćna obavještajna zbivanja i identificirali moguće članke koji bi se mogli napisati i dostaviti National Intelligence Daily i/ili predsjednikovom dnevnom brifingu. Na kraju sastanka, analitičar bi otišao do toaleta gdje bi oprao zube, upotrijebio konac i obavio nuždu. Ne pretjerujem. Ogledala u kupaonicama na analitičkoj strani kuće bila su išarana rezultatima čišćenja koncem. Što je s izvođenjem "broja 1?" Brojni muški analitičari ušli bi u odjeljak i zatvorili vrata kako bi mokrili nasamo. Prosječnom analitičaru nije bilo ugodno stajati za pisoarom i razgovarati s kolegom dok odgovara na poziv prirode.
Nasuprot tome, operativni časnici, nakon jutarnjeg sastanka ili pregleda operativnog prometa iz inozemstva, također bi se odvukli do toaleta. Pokoji bi oprao zube i čistilo zube koncem na poslu (pretpostavljam da je većina to radila kod kuće prije odlaska u ured svako jutro). Muški operativni časnici stajali bi rame uz rame za pisoarom i zbijali neprobuđene šale i čavrljali s kolegama. [Woke - probuđen je službeno dodan u Oxford English Dictionary kao pridjev u lipnju 2017. Rječnik ga definira kao "izvorno: dobro informiran, ažuran. Sada uglavnom: upozorenje na rasnu ili društvenu diskriminaciju i nepravdu", op.prev.]
Nudim ovaj grubi primjer, jer naglašava razlike u osobnostima koje su karakterizirale Upravu za obavještajne poslove u odnosu na Upravu za operacije. (Napomena - ne tvrdim da je ovo bio idealan sustav, pokušavam vam pomoći da razumijete birokratsku dinamiku i dinamiku osobnosti koja je razdvajala dvije Uprave.)
Obavještajni analitičari rijetko su imali pristup operativnom prometu, dok su operativni časnici imali puni pristup neobrađenim podacima koje su analitičari primali. To je stvaralo napetost, posebno kada je operativna strana kuće slijedila politički cilj, kao što je podrška mudžahedinima u Afganistanu ili kontrašima u Srednjoj Americi. Analitičari su se suočili s pritiskom da izrade analizu koja podupire operativne programe i, u nekoliko slučajeva, nisu bili upućeni u ono što se zapravo događalo na terenu u zonama sukoba.
Da ispričam jednu anegdotu kojoj sam bio svjedok iz prve ruke. U utorak, 15. ožujka 1988., bio sam dio CIA-nog brifing tima koji je poslan na sastanak s članovima Kongresa kako bi razgovarali o obavještajnim podacima da su sandinisti gomilali trupe na južnoj granici Hondurasa na lokaciji poznatoj kolokvijalno kao Bocay Salient. U Bocayu je bila baza za obuku kontraša. Bio sam honduraški analitičar u to vrijeme, a pratili su me vojni analitičar iz nikaragvanske podružnice i predstavnik Uprave za operacije koji je radio na vojnim operacijama u Srednjoameričkoj operativnoj grupi.
Na pola brifinga, kojem su nazočili samo republikanski članovi Zastupničkog doma, primili smo "obavještajne podatke" da su sandinističke trupe ušle u Bocay i da napadaju bazu kontraša. Predstavljeno je kao da je ovo moderni napad na Alamo. Snage kontraša hrabro su se borile, ali su ih lomili brojniji sandinistički bataljuni. Završili smo brifing i požurili natrag u sjedište da pokušamo shvatiti što se događa.
Kad smo ušli u kombi CIA-e kako bismo se vratili uz rijeku do sjedišta, predstavnik Operacija iz Srednjoameričke operativne skupine počeo je vikati na mene i vojnog analitičara iz ogranka Nikaragve, optužujući nas da smo pomogli stvoriti ovu krizu, jer naša prošla analiza nije dovoljno podržavala, po njegovom mišljenju, pokret Kontraša.
Komentar: Pogledajte više o aferi Contra: Afera Iran/Contra: Reganova administracija preko Izraela prodavala oružje Iranu, a dobijenim novcem finansirala pobunu u Nikaragvi
Kad sam se vratio u sjedište CIA-e, otišao sam do svog terminala i izvukao "obavještajne podatke" o napadu na Kontraše. Obavještajci su ispričali drugačiju priču. Bocay Salient je tada bio vrlo rijetko naseljen ljudima, a teren je sadržavao planine i džunglu s trostrukim krošnjama. Mogli biste poslati vojnu diviziju u to područje i oni bi se izgubili u džungli. Nemogući teren za kretanje u sili. Obavještajno izvješće iz baznog kampa CIA-e u Bocayu navodi da je nekoliko kilometara od baze došlo do kontakta s sandinističkom patrolom. ŠTO??!!
Članovi Kongresa i Reaganov tim za nacionalnu sigurnost bili su obaviješteni da je masakr, a la Alamo, u tijeku. Primio sam telefonski poziv od jednog od starijih zaposlenika Elliota Abramsa. Steve je bio u panici i ponovio mi je priču o zbrisanim kontrašima. Smirio sam ga i pročitao mu stvarne detalje. Njegov odgovor, "O, moj Bože. Moram reći Elliotu."
Predsjednik Reagan je bio obaviješten i namjeravao je održati govor u kojem će kritikovati demokrate što nisu poslušali njegova upozorenja o Sandinističkoj prijetnji. I evo što se dogodilo:
Predsjednik Reagan naredio je slanje 3200 američkih vojnika u Honduras na vojne vježbe u srijedu, što je Bijela kuća opisala kao 'odmjeren odgovor' na nikaragvansku invaziju usmjerenu protiv kontra pobunjenika koje podržava SAD. . . .Tako se, momci i djevojke, pravi kobasica vanjske i vojne politike. Ovo je bio čisti teatar. Snage kontraša u Bocayu nisu bile u opasnosti. Da, sandinisti su ušli u Honduras u vrlo udaljeno, strateški nevažno područje. Ali Sjedinjene Države iskoristile su ovaj incident kako bi stvorile opravdanje za slanje 82. zračnodesantne jedinice u Honduras.
Objava, pročitana novinarima na kasnonoćnom brifingu u Bijeloj kući, uslijedila je nakon cjelodnevnog kruga razmatranja unutar administracije i na Capitol Hillu o prekograničnoj ofenzivi koju je vlada Nikaragve zanijekala.
Budući da su američki dužnosnici naložili da je akcija bila namijenjena slamanju snaga kontraša oslabljenih prekidom američke pomoći 29. veljače, Fitzwater je rekao da je Reagan naredio akciju kao odgovor na zahtjev predsjednika Hondurasa Josea Azcone Hoyosa. . .
Iako je Bijela kuća potvrdila raniji 'zahtjev za pomoć' iz Azcone, on nije opisan kao apel za vojnom potporom. Dužnosnici su rekli da je odluka o slanju trupa odgovor na naknadni zahtjev koji je proslijeđen američkom veleposlaniku Everettu Briggsu u Tegucigalpi oko 17:30 EST, u isto vrijeme kada je u Situacijskoj sobi Bijele kuće bila u tijeku provjera opcija na visokoj razini.
Sada možda razumijete moj cinizam i sumnje u vezi s izjavama američke obavještajne zajednice.
Godine 2015., tadašnji direktor CIA-e John Brennan reorganizirao je CIA-u i okupio analitičare i operativce u centrima za misije, npr. Centar za borbu protiv terorizma, Centar za borbu protiv narkotika, Centar za borbu protiv širenja oružja, itd. Na površnoj razini ovo zvuči kao kicoška ideja jer će analitičari sada imati izravan pristup onome na čemu operativci rade. Ali to ne ide tako.
© http://www.orgcharting.com/cia-org-chart/
Sada je Središnja obavještajna agencija ponovno pogođena problemom reorganizacije, s promjenama koje je ravnatelj John Brennan najavio prošli tjedan. Obavještajna zajednica je bila izložena ovakvim stvarima barem jednako kao i drugi dijelovi federalne birokracije. Najznačajniji primjer bila je reorganizacija zajednice prije deset godina kao najvidljiviji dio odgovora Komisije za 11. rujna na popularni zahtjev da se stvari protresu nakon užasnog terorističkog napada. Ta je promjena dodala novu birokraciju povrh nastavka starih organizacija, a u godinama koje su uslijedile dala nam je malo ili nimalo razloga da vjerujemo da je riječ o čistom poboljšanju.Zadnja rečenica je kritična točka. Zamislite da ste viši analitičar odgovoran za Rusiju u misijskom središtu koje se bavi ukrajinskom krizom. Mislite li da je tom analitičaru dopušteno iznijeti povijesno činjenični argument da je Rusija vjerovala da je suočena s budućim napadom NATO-a zbog NATO-vih iskazanih namjera da uvede Ukrajinu u NATO svemir? Mislite li da bi analitičar smio istaknuti da su vojne vježbe SAD-a i NATO-a u Ukrajini, zajedno s obukom ukrajinskih snaga, pojačale strahove Rusije? Odgovor je ne. Svaki analitičar koji bi se usudio pogurati takva zabranjena pitanja počinio bi samoubojstvo karijere. Osim toga, analitičar bi bio optužen za potkopavanje politike SAD-a i NATO-a.
Glavna značajka promjena koje je Brennan najavio je premještanje cjelokupnog operativnog i analitičkog rada agencije, a ne samo njegovih odabranih dijelova, u integrirane "misione centre" koji pokrivaju problematična područja definirana geografski ili funkcionalno. Kao i kod većine drugih reorganizacija, i kritike i pohvale često su pretjerane. Svaka promjena u radu birokracije, dobra ili loša, koja proizlazi iz promjene shematskog dijagrama neće biti ni približno toliko izražena kako bi nas kritičari ili promotori obično naveli da vjerujemo.
Kritika ove najnovije reorganizacije je, na primjer, da bi dovela do još veće usredotočenosti na trenutna događanja nauštrb dugoročnije analize. Ali unutar svakog problematičnog područja nema razloga vjerovati da se vrijedna dugotrajna analiza ne može napraviti u misijskim centrima. Druga linija kritike uključuje strah od kompromisa integriteta analize zbog pretjerano bliske povezanosti analitičara s operaterima. Međutim, to bi bio problem samo ako je uključeno tajno djelovanje. Iako neka nesretna iskustva koja uključuju Srednju Ameriku 1980-ih pokazuju koruptivni potencijal, tajne akcije - unatoč javnoj slici onoga što CIA radi - čine mali (i obično dobro razdijeljen) dio posla agencije.
Ukratko, ne možete (ili ne biste trebali) staviti analitičare i operativce pod istu kapu, da tako kažem. Operacije će uvijek - PONAVLJAM - uvijek imati prednost nad analizom, posebno kada se radi o pitanjima koja su za Bijelu kuću prioritet. Zbog toga vjerujem da se trenutnim američkim obavještajnim podacima o Ukrajini ne može vjerovati. Ugrožena je unutarnjom politikom SAD-a i birokratskom politikom CIA-e.
Vjerujem da Sjedinjene Države trebaju profesionalnu obavještajnu službu koja se sastoji od analitičara koji imaju zadatak pregledati sve izvore obavještajnih podataka i pružiti političkim vođama neuljepšanu, apolitičnu procjenu onoga što se događa u svijetu. Što mislim pod "apolitičan"? Analitičar i njegovi nadređeni se ne brinu oko toga kako će Bijela kuća ili Kongres reagirati na analizu temeljenu na istinskim obavještajnim podacima koji nisu u skladu s prioritetima administracije.
Također vjerujem da Sjedinjene Države trebaju profesionalne službenike koji su vješti u regrutiranju i upravljanju stranim agenatima koji Sjedinjenim Državama dostavljaju nacionalne tajne svoje zemlje.
Ono što je oštetilo, možda nepopravljivo, sposobnost CIA-e da izvrši ove dvije misije je to što je operativna strana kuće također uključena u prikrivene i tajne paravojne operacije. Te aktivnosti, zbog iznosa uklučenog novca i rizika po prestiž Sjedinjenih Država, neizbježno imaju prednost i stavljaju druge dvije misije - analizu i regrutiranje izvora informacija - u drugi plan.
Sjajan primjer ovoga je ono što se dogodilo nakon američke tajne akcije u Afganistanu 1980-ih. Film, Rat Charlieja Wilsona, prikazuje oholost tog događaja. Nakon što je naša misija da prisilimo Sovjete na povlačenje iz Afganistana ostvarena, Afganistan je pao s radara kao prioritet za prikupljanje podataka, a obavještajnim analitičarima je nedostajalo informacija i resursa za praćenje uspona Al Qaide. Baviti se analizom Afganistana tijekom 1980-ih bio je slabi posao, s malim izgledima za napredovanje. Tek nakon 11. rujna, Afganistan je ponovno postao seksi. I još jednom, analiza je stavila u drugi plan operativne prioritete poraza talibana. Kako je to ispalo?
Komentari čitatelja
na naše novosti