gruzija
© Captura de pantallaProsvjedi u Gruziji - Dok je još jedna bivša sovjetska država zahvaćena nasilnim prosvjedima, nasilna promjena vlasti nije vjerojatna, ali trenutne napetosti otkrivaju slabosti u političkom sustavu zemlje
Cijela moderna povijest Gruzije, od kasnih 1980-ih do danas, niz je temperamentnih i impulzivnih trzaja prema promjenama. Uglavnom se sastoje od kaotičnih pokušaja njihovog uvođenja, nakon čega bi ubrzo uslijedili pokušaji stabilizacije situacije i izgradnje institucija, prije nego što dođe novi ciklus promjena. Svaki put su postojali objektivni društveno-politički preduvjeti za te turbulencije, na koje su utjecali domaći i strani čimbenici.

Kod kuće se uglavnom radi o pretjeranoj personalizaciji politike i opsjednutosti liderima: Zviad Gamasakhurdia (1991.-1992.), Eduard Shevardnadze (1995.-2003.), Mikheil Saakashvili (2003.-2013.) i Bidzin Ivanishvili (de facto vođa Gruzije tijekom zadnjeg desetljeća).

Kada je riječ o stranom utjecaju, dominirala je stvarna ili izmišljena borba za utjecaj između Rusije i Zapada.

Ovaj put službeno je riječ o pokušajima vlasti da uvede zakon o "stranim agentima", za koji oporba tvrdi da je sličan onom koji postoji u Rusiji. Korijeni problema su, međutim, mnogo dublji.


Komentar: SAD ima vlastiti zakon o stranim agentima koji je koristio za suzbijanje ruskih medija u zemlji.


Problem s aktualnom vladom je što je pokušala zauzeti neovisnu i neutralnu poziciju u vrijeme povećane globalne nestabilnosti te što nije htjela povlačiti "velike poteze" koji su karakterizirali gruzijsku politiku prethodnih desetljeća. Njezine tvrdnje da pokušava zaštititi vlastiti narod od visoke cijene eventualnog širenja vojno-političke krize potpuno su legitimne.

Kriza je, međutim, iznimno duboka i u njoj je sve više aktera koji od Gruzije traže veću predvidljivost. Osim toga, igranje na kartu "neovisnosti" i "neutralnosti" zahtijeva ne samo veliku unutarnju moć, već i prihvaćanje takvog stava kao ispravnog od strane drugih međunarodnih aktera.

Drugim riječima, ako želite inzistirati na "trećem putu", a u središtu pozornosti morate biti Turska ili, u najmanju ruku, Mađarska.

Gruzija nije poput tih zemalja, jer se cijeli njen politički identitet temelji na želji da pod svaku cijenu postane dio "Zapada". I pod bilo kojim uvjetima. Legitimitet svih vlada temeljio se na obećanjima o "europskim integracijama". Drugi problem je što Gruzija, zbog svog geografskog položaja (koji je transkontinentalan i daleko od sadašnjih granica EU), nikada nije stvarno iskusila dobrobiti ovoga. Ipak, to nije spriječilo da se usklađivanje s Bruxellesom proglasi ciljem, pa čak i sredstvom za postizanje cilja.

Pokušaj napuštanja diktata Bruxellesa stoga se sada doživljava kao izdaja "europskih ideala", koji uključuju i žrtvu. Moldavija je predstavljena kao primjer "dobrog europskog ponašanja", dok se "loše ponašanje" može primijetiti u Gruziji. Sukladno tome, unutarnji pritisak nezadovoljne manjine potpomognut je međunarodnim pritiskom EU i SAD-a.

Tvrde da se vlada u Tbilisiju dogovara s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom, dok njihov miljenik Mihail Sakašvili trune u zatvoru. Činjenica da je utjecaj Moskve u ovom slučaju potpuno izmišljen od strane njih nije važna, jer je "ruski problem" preduboko ukorijenjen u gruzijskoj političkoj svijesti.

Rušenje vlasti u majdanskom stilu malo je vjerojatno; u oporbi nema pravih tvrdih snaga, poput onih u Kijevu. Glavni front sada će biti vanjski - pritisak EU-a i SAD-a da se Tbilisi prisili da napusti neutralnost i sposobnost (ili nesposobnost) vlasti da to izbjegnu. Njihovi resursi su ograničeni.
O autoru:
Fjodor Lukjanov, glavni urednik časopisa Russia in Global Affairs, predsjednik predsjedništva Vijeća za vanjsku i obrambenu politiku i direktor istraživanja Međunarodnog diskusionog kluba Valdaj.