university of sydney

Komentar: Članak je objavljen prije par desetljeća, ali jasno prikazuje da je degradacija u području društvenih i humanističkih znanosti odavno počela i, kao što znamo, samo se pogoršala u međuvremenu.


Fakultet umjetnosti Sveučilišta u Sydneyu je područje katastrofe, i to ne samo pasivne vrste, poput bombardirane zgrade ili područja koje je poplavljeno. Aktivne je vrste, poput nuklearnog reaktora koji jako curi ili izbijanja slinavke i šapa kod goveda.

Baš kao što je nekoliko mjesta često nevjerojatno pošteđeno čak i u područjima s najgorim katastrofama, još uvijek postoji nekoliko odsjeka na našem Fakultetu umjetnosti koji imaju prolaznu do dobru ocjenu. A katastrofa o kojoj govorim nije zahvatila Fakultet znanosti, niti bilo koji od znanstveno utemeljenih fakulteta, poput Tehničkog ili Poljoprivrednog.

Sva se ova katastrofa u umjetnosti dogodila u posljednjih dvadeset godina. Godine 1965. Fakultet je kao cjelina bio neistaknut, kao što je uvijek bio. Ali on nije bio, ni tada ni ranije, ono što je sada, važan izvor intelektualne i moralne devastacije. Naravno, katastrofa nije ograničena na Sveučilište u Sydneyu. Daleko od toga, to je uobičajeno za umjetničke fakultete većine zapadnih sveučilišta. Onoliko koliko je još uvijek preživjelo nešto vrijedno iz zapadne tradicije humanističkih studija, to je usprkos većini ljudi na sveučilištima koji su nasljednici te tradicije.

Izuzetno je teško ljudima izvana prenijeti razmjere katastrofe Fakulteta umjetnosti, a ja sigurno nemam vještinu da to učinim. Kvalitetu toga, s druge strane, mogu lako prenijeti dajući nekoliko konkretnih i reprezentativnih primjera onoga što sada rade i govore tipični članovi Fakulteta umjetnosti Sveučilišta u Sydneyu.

Primjer (1)
Opća struktura Daseina kao bića-u-svijetu ne određuje njegovu povijesno specifičnu svjetovnu egzistenciju. Umjesto toga, Dasein se uvijek nalazi u nekom posebnom načinu bivanja sadržanog kao mogućnost unutar opće strukture svog bivanja-u-svijetu. Tradicionalno filozofsko gledište o cogitu se gleda kao da je proizašlo iz hipostatizacije jednog mogućeg načina bivanja Daseina iz njegove opće strukture bivanja-u-svijetu. Ovaj način bivanja-u-svijetu je način modernog znanstvenog istraživanja. Ovdje su Daseinovo držanje, njegovo iskustvo i njegovo razumijevanje modificirani na određeni način. Ta hipostatizacija uključuje recipročnu hipostatizaciju kategoričke forme koja pripada predmetima Daseinovog teorijski modificiranog razumijevanja.
Je li to možda podnošljivo duhovita parodija njemačke metafizike koju je neki logički pozitivist napisao 1934.? ("Dasein" na njemačkom znači "postojanje".) Ne, prilično je ozbiljno i prilično suvremeno. Riječ je o reprezentativnom odlomku iz članka objavljenog u sv. 1 br. 2 (1984.) kritičke filozofije, časopisa koji izdaje Odsjek za opću filozofiju. Čovjek koji je napisao članak diplomirao je na tom Odsjeku, a sada je i privremeni predavač tamo.

Primjer (2)
"Pojam teksta podrazumijeva da je pisana poruka artikulirana poput znaka: s jedne strane označitelj (materijalnost slova i njihovo povezivanje u riječi, rečenice, odlomke i poglavlja), a s druge strane označeno, značenje koje je istodobno izvorno, jednoznačno i određeno... Klasični znak je zapečaćena cjelina, čije zatvaranje zaustavlja značenje, sprječava ga da zadrhti ili se udvostruči ili odluta. Isto vrijedi i za klasični tekst, on zatvara djelo, okuje ga za njegovo slovo, zakiva ga za njegovo označeno". (Roland Barthes.)

Odaberite odlomak poezije ili proze iz razdoblja obuhvaćenog tečajem D5 i raspravite o njemu u odnosu na gornji citat.
Ovaj primjer je s Odsjeka za engleski jezik. To je pitanje iz testa, datiranom u studenom 1983., za "Kolegij D5: Jezik i književnost u razdoblju obnove i Augusta". Ovaj predmet bio je obavezan za odlične studente druge ili treće godine engleskog jezika. Citat iz Barthesa reprezentativan je primjer onoga što se naziva "semiotika". Semiotika, iako nije spomenuta u knjizi Erica Rollsa o uvezenim štetočinama, zarazni je francuski oblik književnog napada koji je stekao čvrsto uporište na Odsjeku za engleski jezik, a još je jače zarazio većinu drugih odsjeka modernih jezika. Niti je ograničeno na njih: Odsjek za opću filozofiju također vodi dobro posjećene kolegije iz semiotike.

Primjer (3)
Drugim riječima, feministička teorija ne može se točno smatrati konkurentskim ili suparničkim prikazom, koji odstupa od patrijarhalnih tekstova oko toga što se smatra istinitim. To nije pravi diskurs, niti objektivniji ili znanstveniji prikaz. To bi se moglo prikladno promatrati, prije, kao strategija, lokalna, specifična intervencija s određenim političkim, čak i ako provizionalnim, ciljevima i nakanama. Čini se da u 1980-ima feministička teorija više ne traži status nepromjenjive, trans-povijesne i trans-geografske istine u svojim hipotezama i propozicijama. Umjesto toga, traži učinkovite oblike intervencije u sustave moći kako bi ih podmetnula i zamijenila drugim poželjnijima. Strategija podrazumijeva prepoznavanje postojećeg stanja, kako u njegovim općim, strukturalnim značajkama (makrolitički rasporedi snaga), tako i u njegovim specifičnim, detaljnim, regionaliziranim oblicima (mikrolitički rasporedi snaga)...

Kao niz strateških intervencija u patrijarhalne diskurse, feministička teorija nema samo za cilj otkriti što je "pogrešno" ili lažno u patrijarhalnim teorijama - tj. zamjena jedne "istine" drugom. Cilj joj je onemogućiti funkcioniranje patrijarhalnog sustava, metoda i pretpostavki, onemogućiti joj da zadrži svoju dominaciju i moć.
Ovo je iz rada pod naslovom "Što je feministička teorija?", koji je napisala dr. Elizabeth Gross, a koja je javno održala u nekoliko navrata. Dr. Gross je vrlo gorljiva i utjecajna feministkinja. Diplomirala je na Odsjeku za opću filozofiju i u vrijeme pisanja ovog rada bila je privremena nastavnica na tom Odsjeku. Naravno, ovaj primjer je vrlo različite vrste od primjera (1) i (2). Razumljiv je. Također ima zaslugu toga što je iskren. Njegova je vrijednost, za moju svrhu, u dokazivanju da Fakultet umjetnosti danas ima profesore filozofije koji otvoreno tvrde da njihova "filozofija" nema nikakve veze s interesom za istinu, već s interesom za moć. Budući da bi sama dr. Gross teško mogla pogriješiti u takvoj točki, njezino je priznanje bez sumnje istinito. Fakultet, u cjelini, nema loše mišljenje o dr. Grossu zbog toga. Daleko od toga - ali u nastavku pročitajte poučnu priču.

Tisuću primjera moglo bi se navesti jednako lako kao ova tri, ali ću naravno poštedjeti čitatelja toga. Ono što mi čitatelj duguje zauzvrat jest da se on ili ona moraju potruditi mentalno umnožiti ove primjere faktorom od barem nekoliko stotina. Primjeri (1) - (3) reprezentativni su uzorci onoga što Fakultet umjetnosti sada radi i jest. Većini ljudi izvan Fakulteta to je teško povjerovati. Većina ljudi unutar Fakulteta, nasuprot tome, čak i ako sami ne bi počinili stvari poput (1) - (3), ne nalaze ništa u vezi s njima nimalo iznenađujućim. Takve stvari prolaze kao sasvim obični fakultetski poslovi; kao što doista i jesu sada.

Što je dovelo do ove katastrofe? Pa, Vijetnamski rat je naravno bio presudan. Nijedan član Fakulteta s (recimo) dvadesetpetogodišnjim iskustvom ne bi mogao sumnjati u to. Ali ako želimo biti malo analitičniji, tada moramo razlikovati tri glavna faktora koji doprinose sadašnjoj terminalnoj bolesti Fakulteta umjetnosti: marksizam, semiotika i feminizam.

Kao stavka intelektualne agende, marksizam jedva da je čak i šala. "Je li 'superstruktura' samo 'odraz ekonomske baze'?" "Uvijek morate razlikovati, druže, između mehaničkog materijalizma i dijalektičkog materijalizma ... između aristotelovske logike i dijalektičke logike... između utopijskog socijalizma i znanstvenog socijalizma". "Jesu li teze o Feuerbachu 'progresivne' ili odstupanje od stajališta znanstvenog socijalizma?" itd. itd.

Nakon što sam kasnije saznao što je ozbiljan intelektualni rad, s poniženjem se prisjećam da mi se sve to s devetnaest godina činilo vrućim. (Iako su čak i tada, mogu reći u samoobrani, neke stvari, poput Engelsa o "kontradikcijama u prirodi" - prisjetite se zrna pšenice? - bile bolno neugodne.) Ne: Marksizam je zastrašujući društveni - i policijski - problem, ali isto tako je i trgovina drogom. To je zastrašujući politički problem, ali takav je i islamski fundamentalizam. Ali marksizam nije intelektualni problem, kao što nije ni trgovina drogom ili islamski fundamentalizam.

Sam Marx, za razliku od svojih milijuna poklonika, savršeno je dobro znao koliko vrijede njegove bezvezne improvizacije o "dijalektici" itd. Godine 1857. dao je određene izjave u tisku o tijeku indijske pobune, koja se tada odvijala, i o tome piše Engelsu kako slijedi: "Moguće je da ću se osramotiti. Ali u tom slučaju uvijek se možete izvući iz toga s malo dijalektike. Ja sam, naravno, formulirao svoj prijedlog na takav način da je u svakom slučaju ispravan". Ovaj citat je sa str. 152, sv. 40 (!), Sabranih djela, (Lawrence i Wishart). Trebalo bi ga zalijepiti preko svih vrata na svakom umjetničkom fakultetu u zapadnom svijetu. (Osim što je, nažalost, malo kasno za to.)

Ovdje koristim riječ "semiotika" u malo širem smislu nego što je uobičajeno. Obično je ograničena na struju pretenciozne nerazumljivosti, kao što je gornji primjer (2), koji dolazi iz Pariza. Ali očito je da je primjer (1) samo još jedan slučaj iste vrste terminalnog poremećaja jezika, iako je njegovo krajnje porijeklo njemačko. Dakle, računam (1) kao i (2) kao primjer semiotike. Ne dolazi u obzir da, naravno, ni ja ni bilo tko drugi kritiziramo takve stvari: to je sve skupa ispod praga kritičnosti. Mogli biste se isto tako nadati da ćete otkriti tipografske pogreške u Finneganovom bdjenju, kao i nadati se da ćete otkriti činjenične ili logičke pogreške kod Barthesa, Foucaulta, Derride, Heideggera itd. Savršen je gubitak vremena čitati autore i pitati se da li su u pravu, kada ne postoji način na koji bi se moglo reći jesu li pogriješili.

Zatim imamo feminizam. Ako se pogleda samo "ženski pokret", tko bi uopće mogao odoljeti zaključku da su žene intelektualno inferiornije od muškaraca? Feministkinje tek trebaju proizvesti jedno jedino djelo, posvećeno njihovom cilju, kojem bi svako razumno stvorenje moglo pridati važnost. Njihovi spisi služe samo da pokažu da su autori, nakon što su veći dio stoljeća uživali u prednostima koje nijedna žena prije nije uživala, i koje je malo ili nijedan muškarac ikada uživao u bilo kojoj većoj mjeri u prednostima slobode, obrazovanja, bogatstva i zdravlja - i dalje se nemaju na što više osloniti osim na bezgranično uvjerenje o vlastitim briljantnim zaslugama, zaslugama koje svijet, nekom jednako bezgraničnom zloćom, nije uspio cijeniti. Njihova jedina tema i dalje je ona stara vječna: pokradeni smo! Čovjek može pomisliti: "Isuse, zašto ne učine nešto što bi izazvalo intelektualno poštovanje, umjesto da vječno kukaju kako su spriječeni u tome?" Ali ovo je glupa misao, kao što moj iskreni kolega koji je dao primjer (3) sugerira: tražiti intelektualne plodove u feminizmu znači očekivati smokve s drače.

Intelektualno, dakle, zbroj marksizma, semiotike i feminizma je 0 + 0 + 0 = 0. Moralno i institucionalno, međutim, njihov zajednički učinak na sveučilišni rad morao je biti, i jest, jednostavno smrtonosan. Uzmite ocjenjivanje učenika. Kako ocjenjivanje ispita može biti išta osim šale ili galame, kada su pitanja na testu stvari poput primjera (2) iznad? Uzmimo nastavu: to mora biti nadrealistička farsa, gdje su učiteljeve predodžbe o intelektualnom radu onakve kakve ih prikazuje primjer (1). Uzmimo sveučilišna imenovanja. Ovdje je utjecaj feminizma notoran, a reket ima podršku ili prešutni pristanak gotovo svih na Fakultetu umjetnosti. Što se tiče moralnog i institucionalnog utjecaja marksizma, ne moram ovdje ništa reći, budući da se on u osnovi ne razlikuje na sveučilištima od onoga što je u mnogim drugim dobro poznatim slučajevima, kao što je Federacija građevinskih radnika.

Od svih odsjeka na Fakultetu, onaj koji najbolje oslikava tri utjecaja o kojima sam govorio je Odsjek za opću filozofiju. Odsjek za engleski jezik možda ima više feministkinja, francuski možda ima semiotičare koji su još neprobojniji, antropologija ili likovna umjetnost možda imaju još gluplje marksiste, ali ne možete proći pored Opće filozofije zbog čvrste sveobuhvatne katastrofe. Među članstvom Fakulteta u cjelini, u skladu s tim, niti jedan odsjek nema širi krug prijatelja i obožavatelja od Opće filozofije.

Godine 1976. s njega su pobjegla tri stalna člana ovog Odsjeka, koji su dobili utočište na drugom odsjeku Filozofskog fakulteta. Godine 1984. još su trojica pobjegla. Jesu li ti valovi "prebjega" stvorili na Fakultetu ikakvo ogorčenje prema onima od kojih su pobjegli? Naprotiv, kao u vijetnamskom slučaju, oni su samo još više podigli opće poštovanje koje gaje progonitelji. U isto vrijeme, ostavili su opću filozofiju malo manjkavu u kvantitetu filozofije, čak i pored njezinog nedostatka u kvaliteti. Nema veze, tečajevi o marksizmu, feminizmu i semiotici brojni su kao i uvijek. Nema testova. Iz ova dva razloga, Opća filozofija je vrlo popularan odjel među studentima; gotovo jednako popularan kao i kod osoblja. (Kao što je jedan student-izbjeglica jednom rekao: u Općoj filozofiji izazov je neuspjeh.) Odsjek koji pod ovim uvjetima ne bi mogao proizvesti hrpu marksista, se očito ne bi ni trudio.

Ono što je sada ostalo od Opće filozofije nije toliko odjel za filozofiju koliko mjesto za povlačenje, gdje se revnosti propisane feminističkom ili marksističkom pobožnošću mogu obavljati u miru i pod vodstvom kvalificiranih svećenika. Oko 985. godine naše ere, pobožni ili bogataši s osjećajem krivnje bi često bogato darivali redovnike ili redovnice za vječno recitiranje molitvi za mrtve ili za pjevanje psalama. Godine 1985. porezni obveznik bogato daruje religiozne u Općoj filozofiji za svakodnevno recitiranje ritualnih kletvi protiv ljudi, kapitalizma, "analitičke filozofije" itd., itd.

Ne želim sugerirati da u Općoj filozofiji ne postoji nitko sposoban. Zapravo, dva člana Odjela, dr. George Markus i dr. John Burnheim, posjeduju izrazite intelektualne sposobnosti. Ali, naravno, podjednako ovisi o interesima kao i o sposobnostima, a čisto intelektualni interesi, za razliku od političkih, nisu proporcionalni intelektualnim sposobnostima nijednog od ovih ljudi. Dr Markus je izbjeglica iz Mađarske, i kao mnogi takvi, izuzetno je inteligentan i načitan. Ali, kao što je također uobičajeno u takvim slučajevima, on je ostao čvrsto vezan uz mogućnost rješavanja naoko velikog problema: osmišljavanje, to jest, nekog oblika socijalizma koji neće maksimizirati teror i siromaštvo. On ne može izaći iz turobnog kruga "A-ove kritike B-ovih iskrivljenja C-ovih revizija marksizma" - znate o čemu se radi. Na više načina, dr. Markus je sretan što je ovdje, jer se u europskim komunističkim zemljama, naravno, nitko više ne pretvara da je o takvim stvarima potrebno ozbiljno razmišljati. I sami partijski intelektualci nepažljivo se pridružuju toj smijuriji. U slobodnim zemljama, nasuprot tome, donosi vam zlatna mišljenja, a velike knjige pune toga uživaju stalnu prodaju.

Karijera dr. Burnheima bila je, barem na prvi pogled, raznolikija. Nekada je bio rimokatolički svećenik i predsjedavao je St John's, katoličkim fakultetom pri Sveučilištu. Ali došao je dan, (tijekom Vijetnamskog rata naravno), kada je od svega toga morao odustati, jer je dobio pravu religiju: religiju umjetnosti, marksizma, feminizma i ostalog. Ovo je zanimljiva religija kojom on sada lokalno predsjeda. Nema sumnje da je to samo neka pomno odabrana i još zanimljivija podvarijanta koju dr. Burnheim u potpunosti podržava. Ali uvijek se mora dopustiti neki takav razmak između učenog svećenstva i puke mase vjernika.

Dva nedavna imenovanja na Općoj filozofiji bila su karakteristična i za taj Odsjek i za Fakultet općenito. Jedno od slobodnih mjesta bilo je trajno mjesto predavača feminizma. Ovdje je Odjel htio imenovati određenog internog kandidata, naime dr. Gross koju sam ranije spomenuo. Međutim, postojala je jaka konkurencija vanjskih kandidata, i, barem u pogledu objavljene filozofije, kvalifikacije dr. Gross nisu bile ohrabrujuće u usporedbi s njima. Nekoliko vanjskih kandidatkinja objavilo je (i ne samo o feminizmu) u prvoklasnim međunarodnim filozofskim časopisima. Dr Gross nije. Doista, puna polovica njezinog popisa publikacija bila je umjesto toga u "Intervention", "Gay Information", "Scarlet Woman", "Filmnews", "On the Beach", itd.: možda dovoljno vrijedni časopisi, ali ne oni koji objavljuju mnogo toga ili jako dobru filozofiju.

Nitko, naravno, ne smatra publikacije jedinom stvari pri imenovanju na sveučilištu, ali u ovom slučaju, osim pitanje onoga što dr. Gross nije objavila, postojalo je i pitanje o nečemu što je objavila: naime članak iz kojeg je preuzet primjer (3). Ovaj je članak, kao što sam rekao, bio iskren, a na neki način i razborit. Jer koji bi bolji način mogao postojati, da se unaprijed razoruža svaki mogući intelektualni prigovor na ono što kažete, nego objaviti - pogotovo kada je to istina - da se uopće ne bavite intelektualnim poslom, već poslom moći? Ipak, mogli biste pomisliti da bi se ova objava mogla upotrijebiti protiv kandidata za sveučilišnog predavača filozofije. Što samo pokazuje koliko znate o sadašnjem Fakultetu umjetnosti u Sydneyu!

Od sedamnaest stalnih članova Filozofske škole, jedanaest ih je učinilo duboku iznimku zbog ovog članka dr. Grossa. Po tom, kao i po nekim drugim osnovama, smatrali su da bi njezino imenovanje bilo "neprihvatljivo pod svim okolnostima". Njihovo je mišljenje, upravo tim riječima, prenijeto izbornoj komisiji. Čak i u samom odboru većina filozofa bila je tog mišljenja i izrazila ga sa svom mogućom jasnoćom. Nema veze: potrebno je više od ovakvih sitnica da bi se feministička sila pomaknula u stranu. Odbor je većinom dva prema jedan preporučio imenovanje dr. Gross. I ne mogu previše naglasiti da u ovom izbornom povjerenstvu nije bilo ništa ni najmanje nereprezentativno. Naprotiv, svi zainteresirani se slažu da bi se isti rezultat dobio od bilo kojeg povjerenstva Fakulteta umjetnosti.

Drugo slobodno mjesto također je bilo stalno lektorsko mjesto. Odjel je i ovdje htio imenovati određenog internog kandidata. Niti je to bio prvi pokušaj da se to učini: pokušaj 1984. da se taj isti kandidat imenuje na trajno mjesto bio je zapravo jedna od stvari koja je dovela do egzodusa stalnog osoblja te godine. U ovom je slučaju konkurencija vanjskih kandidata bila još jača, i doista, po mišljenju većine filozofa u Školi i u povjerenstvu, bila je toliko jaka da joj se nije moglo odoljeti. Unatoč tome, - ne može stvarno biti potrebno da dovršim ovu priču, kao što ne može biti potrebno da spomenem spol kandidata Odjela. Istinite priče o nedavnim imenovanjima Fakulteta umjetnosti u Sydney brzo postaju vrlo monotone.

Popularne religije su uvijek podijeljene na zaraćene sekte, i ne treba spominjati da među raznim sektama u Općoj filozofiji nema izgubljene ljubavi. Između marksista i feministica, te između semiotičara i marksista odnosi su loši. Svaka je skupina formirala pravednu procjenu intelektualne kvalitete i ponašanja ostalih. Liberali često nalaze utjehu u ovakvim podjelama. Ne bi trebali, barem u ovom slučaju, jer se redovi dovoljno brzo zbijaju kad god im je to važno.

Nedavno se odvio nevjerojatan primjer ovoga, kada je učinjen pokušaj prisiliti Opću filozofiju da se spoji s Odsjekom za tradicionalnu i modernu filozofiju. Suočen s ovom prijetnjom, dr. W. Suchting, koji je jedan od marksista Opće filozofije, podržao je u komisiji za izbor dvije žene čija sam imenovanja upravo opisao, iako je bio, sve dok se nije pojavila prijetnja spajanja, među njihovim oštrijim kritičarima. A kad ga je bivši kolega zadirkivao zbog ovog zaokreta, dr. Suchting je bio dovoljno iskren da odgovori: "Tvoj problem, X, je što nikad nisi bio partijski čovjek". Vjerojatno nije mislio ni na jednu političku stranku, a ako i jest, nije bitno koju. Vjerojatnije je da je imao na umu samo opću marksističko-lenjinističku zapovijed da se organizacija održi pod svaku cijenu. Što god da je bilo, implicirano objašnjenje dr. Suchtinga o vlastitom ponašanju bez sumnje je bilo istinito; što će ilustrirati ne samo sposobnost zbijanja redova, već i opći etos Odsjeka za opću filozofiju.

Curenja radijacije i izbijanja slinavke i šapa mogu se zaustaviti. Katastrofa u Fakultetu umjetnosti daleko je važnija od tih stvari, ali nije očito da se uopće može zaustaviti. Ako postoji bilo kakav politički mogući način da se to zaustavi, vjerojatno bi se počelo s ponovnim uvođenjem (ionako imperativnim) školarina, barem za studente Fakulteta umjetnosti. Time bi se uvelike poboljšala kvaliteta studenata, a istovremeno znatno smanjio njihov broj. Tada bi se otvorio put za slično smanjenje broja i poboljšanje kvalitete osoblja Fakulteta umjetnosti.

Samo po sebi, naravno, to bi samo smanjilo naše gubitke.

Ali kada bi se i četvrtina novca koji se sada rasipa na Fakultet umjetnosti preusmjerila na znanstvene fakultete, bili bi i veliki pozitivni dobici: dobici za naciju, kao i za znanje.

Pogovor: Profesorica Elizabeth Grosz (bivša Gross) sada (2005.) je profesorica na Odsjeku za ženske i rodne studije, Sveučilište Rutgers.

Quadrant, svibanj 1986., ponovno tiskano u Cricket versus Republicanism (Quakers Hill Press, 1995.).