"Obraniti Sevastopolj" Vasilij Nesterenko (2005.)
Vrlo smo sretni što vam donosimo ovaj odlomak iz najnovije knjige pukovnika Jacquesa Bauda, Rusko umijeće ratovanja: Kako je Zapad doveo Ukrajinu do poraza ( L'art de la guerre russe: Comment l'occident conduire l'ukraine a la echec ). Ovo je detaljna studija dvogodišnjeg sukoba u kojem je Zapad brutalno iskoristio Ukrajince za ostvarenje starog pustog sna: osvajanje Rusije.
Knjiga se prevodi na engleski, a ažurirat ćemo ovu stranicu kada bude objavljena. U međuvremenu, nudimo velikodušan izvadak, zajedno s detaljnim Sadržajem, kako bismo vam dali okus ove vrlo važne i prijeko potrebne knjige.
Ruska vojna misao
Tijekom razdoblja Hladnog rata, Sovjetski Savez je sebe vidio kao čelnika povijesne borbe koja će dovesti do sukoba između "kapitalističkog" sustava i "progresivnih snaga". Ova percepcija trajnog i neizbježnog rata navela je Sovjete da proučavaju rat na kvazi-znanstveni način i da to razmišljanje strukturiraju u arhitekturu vojne misli kojoj nema ravne u zapadnom svijetu.
Problem s velikom većinom naših takozvanih vojnih stručnjaka je njihova nesposobnost da razumiju ruski pristup ratu. To je rezultat pristupa koji smo već vidjeli u valovima terorističkih napada - protivnik je toliko glupo demoniziran da se suzdržavamo od razumijevanja njegovog načina razmišljanja. Kao rezultat toga, nismo u stanju razviti strategije, artikulirati svoje snage ili ih čak opremiti za realnost rata. Posljedica ovog pristupa je da naše frustracije beskrupulozni mediji prevode u narativ koji hrani mržnju i povećava našu ranjivost. Stoga nismo u mogućnosti pronaći racionalna, učinkovita rješenja problema.
Način na koji Rusi shvaćaju sukob je holistički. Drugim riječima, oni vide procese koji se razvijaju i dovode do situacije u bilo kojem trenutku. To objašnjava zašto govori Vladimira Putina uvijek uključuju povratak u povijest. Na Zapadu smo skloni usredotočiti se na trenutak X i pokušati vidjeti kako bi se on mogao razvijati. Želimo hitan odgovor na situaciju koju vidimo danas. Zapadu je potpuno strana ideja da "iz razumijevanja kako je nastala kriza proizlazi način njezina rješavanja". U rujnu 2023., novinar koji govori engleski čak mi je izvukao "test s patkom": "ako izgleda kao patka, pliva kao patka i kvoca kao patka, vjerojatno je patka." Drugim riječima, sve što Zapad treba za procjenu situacije je slika koja odgovara njihovim predrasudama. Stvarnost je mnogo suptilnija od modela patke....
Razlog zašto su Rusi bolji od Zapada u Ukrajini je taj što sukob vide kao proces; dok ga mi vidimo kao niz odvojenih radnji. Rusi gledaju na događaje kao na film. Vidimo ih kao fotografije. Oni vide šumu, a mi se fokusiramo na drveće. Zato početak sukoba stavljamo u 24. veljače 2022., odnosno početak palestinskog sukoba u 7. listopada 2023. Zanemarujemo kontekste koji nam smetaju i vodimo sukobe koje ne razumijemo. Zato gubimo ratove...
****
U Rusiji, nimalo iznenađujuće, načela vojnog umijeća sovjetskih snaga inspirirala su ona koja se trenutno koriste:
- spremnost za izvršavanje dodijeljenih misija;
- koncentracija napora na rješavanje određene misije;
- iznenađenje (nekonvencionalnost) vojnog djelovanja u vezi neprijatelja;
- konačnost određuje skup zadataka i razinu rješavanja svakog od njih;
- ukupnost raspoloživih sredstava određuje način rješavanja zadatka i postizanja cilja (odnos snaga);
- koherentnost vodstva (jedinstvo zapovijedanja);
- ekonomičnost snaga, sredstava, vremena i prostora;
- potpora i obnova borbene sposobnosti;
- sloboda manevra.
Iskrena analiza sukoba u Ukrajini identificirala bi ova različita načela i izvukla korisne zaključke za Ukrajinu. Ali nitko od samozvanih stručnjaka na TV-u to intelektualno nije mogao učiniti.
Tako zapadnjake Rusi sustavno iznenađuju na području tehnologije (npr. hipersonično oružje), doktrine (npr. operativna umjetnost) i ekonomije (npr. otpornost na sankcije). Na neki način, Rusi iskorištavaju naše predrasude kako bi iskoristili princip iznenađenja. To možemo vidjeti u ukrajinskom sukobu, gdje je zapadni narativ doveo Ukrajinu do potpunog podcjenjivanja ruskih sposobnosti, što je bio glavni čimbenik njezina poraza. Zato se Rusija zapravo nije pokušala suprotstaviti ovom narativu i pustila ga da se odigra - uvjerenje da smo superiorni čini nas ranjivima...
Korelacija sila
Ruska vojna misao tradicionalno je vezana uz holistički pristup ratovanju, koji podrazumijeva integraciju velikog broja čimbenika u razvoj strategije. Ovaj pristup je materijaliziran konceptom "korelacije sila" (Соотношение сил).
Često prevoden kao "ravnoteža snaga" ili "omjer snaga", ovaj koncept zapadnjaci shvaćaju samo kao kvantitativnu količinu, ograničenu na vojnu domenu. U sovjetskom razmišljanju, međutim, odnos snaga odražavao je holističkije tumačenje rata:
Postoji nekoliko kriterija za procjenu korelacije snaga. U gospodarskoj sferi čimbenici koji se obično uspoređuju su bruto nacionalni proizvod po stanovniku, produktivnost rada, dinamika gospodarskog rasta, razina industrijske proizvodnje, osobito u visokotehnološkim sektorima, tehnička infrastruktura alata za proizvodnju, resursi i stupanj osposobljenosti radne snage, broju stručnjaka i stupnju razvijenosti teorijskih i primijenjenih znanosti.Drugim riječima, procjena situacije nije ograničena na odnos snaga na bojnom polju, već uzima u obzir sve elemente koji utječu na razvoj sukoba. Stoga su ruske vlasti za svoju specijalnu vojnu operaciju planirale podržati ratne napore kroz gospodarstvo, bez prelaska na režim "ratne ekonomije". Dakle, za razliku od Ukrajine, nije bilo prekida u poreznim i socijalnim mehanizmima.
U vojnom polju uspoređivani su čimbenici količina i kvaliteta naoružanja, vatrena moć oružanih snaga, borbene i moralne kvalitete vojnika, razina obučenosti stožera, organizacija postrojbi i njihovo borbeno iskustvo, karakter vojne doktrine i metoda strateškog, operativnog i taktičkog promišljanja.
U političkoj sferi čimbenici koji dolaze u obzir su širina društvene osnove državne vlasti, njezina organizacija, ustavni postupak odnosa između vlasti i zakonodavnih tijela, sposobnost donošenja operativnih odluka te stupanj i karakter narodne podrške unutarnjoj i vanjskoj politici.
Konačno, kada se procjenjuje snaga međunarodnog pokreta, faktori koji se uzimaju u obzir su njegov kvantitativni sastav, njegov utjecaj na mase, njegov položaj u političkom životu svake zemlje, principi i norme odnosa između njegovih sastavnica i stupanj njihove kohezije.
Zbog toga su sankcije primijenjene Rusiji 2014. imale dvostruko pozitivan učinak. Prva je bila spoznaja da oni nisu samo kratkoročni problem, već prije svega srednjoročna i dugoročna prilika. Poticali su Rusiju da proizvodi robu koju je prije radije kupovala u inozemstvu. Drugi je bio signal da će Zapad u budućnosti sve više koristiti ekonomsko oružje kao sredstvo pritiska. Stoga je postalo imperativ, iz razloga nacionalne neovisnosti i suvereniteta, pripremiti se za dalekosežnije sankcije koje će utjecati na gospodarstvo zemlje.
U stvarnosti, odavno je poznato da sankcije ne funkcioniraju. Logično, one su imale suprotan učinak, djelujući kao protekcionističke mjere za Rusiju, koja je na taj način uspjela konsolidirati svoje gospodarstvo, kao što je to bio slučaj nakon sankcija 2014. godine. Strategija sankcija možda bi se isplatila da je rusko gospodarstvo zapravo bilo ekvivalentno talijanskom ili španjolskom gospodarstvu, tj. s visokom razinom duga; i da je cijeli planet djelovao jedinstveno kako bi izolirao Rusiju.
Uključivanje odnosa snaga u proces donošenja odluka temeljna je razlika u odnosu na zapadnjačke procese odlučivanja, koji su vezani više za politiku komunikacije nego za racionalan pristup problemima.
Time se objašnjavaju, primjerice, ograničeni ciljevi Rusije u Ukrajini, gdje se ne želi zauzeti cijeli teritorij jer bi odnos snaga u zapadnom dijelu zemlje bio nepovoljan.
Na svakoj razini vodstva, odnos snaga dio je procjene situacije. Na operativnoj razini definira se na sljedeći način:
Rezultat usporedbe kvantitativnih i kvalitativnih karakteristika snaga i sredstava (postrojbi, jedinica, naoružanja, vojne opreme itd.) vlastitih postrojbi (snaga) i neprijateljskih. Proračunava se u operativno-taktičkom razmjeru na cijelom području djelovanja, na glavnim i ostalim pravcima, kako bi se utvrdio stupanj objektivne nadmoći jednog od protivničkih tabora. Procjena korelacije snaga koristi se za donošenje informirane odluke o operaciji (bitci), te za uspostavljanje i održavanje potrebne nadmoći nad neprijateljem što je duže moguće, kada se odluke redefiniraju (modificiraju) tijekom vojnih (borbenih) operacija.Ova jednostavna definicija razlog je zašto su se Rusi u veljači 2022. angažirali sa snagama inferiornijim od ukrajinskih, ili zašto su se povukli iz Kijeva, Harkova i Hersona u ožujku, rujnu i listopadu 2022.
****
Struktura doktrine
Rusi su uvijek pridavali posebnu važnost doktrini. Bolje od Zapada, oni su razumjeli da "uobičajen način gledanja, razmišljanja i djelovanja" - kako je rekao maršal Foch - daje koherentnost, dok dopušta beskonačne varijacije u koncepciji operacija. Vojna doktrina je svojevrsna "zajednička jezgra" koja služi kao referenca za osmišljavanje operacija.
Ruska vojna doktrina dijeli vojno umijeće na tri glavne komponente: strategiju (strategiya), operativno umijeće (operativnoe iskoustvo) i taktiku
(taktika). Svaka od ovih komponenti ima svoje karakteristike, vrlo slične onima koje nalazimo u zapadnim doktrinama. Koristeći terminologiju francuske doktrine o uporabi snaga:
- Strateška razina je razina koncepcije. Cilj strateškog djelovanja je dovesti protivnika do pregovora ili poraza.
- Operativna razina je suradnja i koordinacija djelovanja među snagama, u cilju postizanja zadanog vojnog cilja.
- Konačno, taktička razina je izvođenje manevara na razini oružja kao sastavni dio operativnog manevra.
Isto se odnosi i na Ukrajinu, koju Rusija vidi kao poprište vojnih operacija (TVD), a ne poprište rata (TV), što objašnjava zašto je akcija u Ukrajini označena kao "Specijalna vojna operacija" (Специальная Военая Операция — Spetsialaya). Posebna vojna operacija" (Специальная Военная Операция - Spetsial'naya Voyennaya Operatsiya — SVO, ili SMO u engleskoj skraćenici), a ne "rat".
Korištenje riječi "rat" impliciralo bi drugačiju strukturu ponašanja od one koju su Rusi zamislili u Ukrajini, i imalo bi druge strukturalne implikacije u samoj Rusiji. Štoviše - a to je središnja točka - kao što priznaje i sam glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg, "rat je počeo 2014." i trebao je biti okončan sporazumima iz Minska. SMO je dakle "vojna operacija", a ne novi "rat", kako tvrde mnogi zapadni "stručnjaci".
****
Specijalna vojna operacija u Ukrajini
Odnos sila
Razmotrite sve čimbenike koji izravno ili neizravno utječu na sukob. Suprotno tome, kao što smo vidjeli u Ukrajini i drugdje, zapadnjaci imaju mnogo više politički stav o ratu, i na kraju pomiješaju to dvoje. Zbog toga komunikacija igra tako bitnu ulogu u vođenju rata: percepcija sukoba igra gotovo važniju ulogu od njegove stvarnosti. Zbog toga su Amerikanci u Iraku doslovno izmislili epizode koje su veličale njihove trupe.
Ruska analiza situacije u veljači 2022. nedvojbeno je bila znatno relevantnija od one Zapada. Znali su da je u tijeku ukrajinska ofenziva na Donbas i da bi mogla ugroziti vlast. U 2014.-2015., nakon masakra u Odesi i Mariupolju, rusko stanovništvo bilo je veoma za intervenciju. Tvrdoglavo držanje Vladimira Putina za sporazume iz Minska u Rusiji je bilo slabo shvaćeno.
Čimbenici koji su doprinijeli odluci Rusije da intervenira bili su dvojaki: očekivana potpora etnički ruskog stanovništva Ukrajine (koje ćemo nazvati "ruskog govornog područja" radi praktičnosti) i gospodarstvo dovoljno snažno da izdrži sankcije.
Stanovništvo ruskog govornog područja masovno je ustalo protiv novih vlasti nakon državnog udara u veljači 2014., čija je prva odluka bila oduzimanje službenog statusa ruskom jeziku. Kijev je pokušao povući se, ali je u travnju 2019. odluka iz 2014. definitivno potvrđena.
Od usvajanja Zakona o autohtonim narodima 1. srpnja 2021., govornici ruskog jezika (etnički Rusi) više se ne smatraju normalnim građanima Ukrajine i više ne uživaju ista prava kao etnički Ukrajinci. Stoga se može očekivati da neće pružiti nikakav otpor ruskoj koaliciji u istočnom dijelu zemlje...
Od 24. ožujka 2021. ukrajinske snage pojačavaju svoju prisutnost oko Donbasa i svojom vatrom pojačavaju pritisak na autonomaše.
Dekret Zelenskog od 24. ožujka 2021. za ponovno osvajanje Krima i Donbasa bio je pravi okidač za SMO. Od tog trenutka nadalje, Rusi su shvatili da će morati intervenirati ako protiv njih bude vojna akcija. Ali također su znali da je uzrok ukrajinske operacije članstvo u NATO-u, kako je objasnio Oleksej Arestovič. Zbog toga su sredinom prosinca 2021. podnosili prijedloge SAD-u i NATO-u o proširenju Saveza: cilj im je tada bio ukloniti ukrajinski motiv za ofenzivu u Donbasu.
Razlog za rusku specijalnu vojnu operaciju (SMO) doista je zaštita stanovništva Donbasa; ali ta je zaštita bila nužna zbog želje Kijeva da prođe kroz konfrontaciju za ulazak u NATO. Proširenje NATO-a stoga je samo neizravni uzrok sukoba u Ukrajini. Potonja se mogla poštedjeti ovog iskušenja provedbom sporazuma iz Minska - ali ono što smo mi željeli bio je poraz Rusije.
Godine 2008. Rusija je intervenirala u Gruziji kako bi zaštitila rusku manjinu koju je njezina vlada tada bombardirala, što je potvrdila i švicarska veleposlanica Heidi Tagliavini, koja je bila odgovorna za istragu ovog događaja. Godine 2014. u Rusiji su se podigli mnogi glasovi koji su zahtijevali intervenciju kada je novi režim u Kijevu angažirao svoju vojsku protiv civilnog stanovništva pet autonomističkih oblasti (Odesa, Dnjepropetrovsk, Harkov, Lugansk i Donjeck) i primijenio žestoku represiju. U 2022. moglo bi se očekivati da stanovništvo Rusije neće razumjeti nedjelovanje vlade, nakon što ukrajinska i zapadna strana nisu uložile nikakve napore da se provedu sporazumi iz Minska. Znali su da nemaju sredstava pokrenuti ekonomsku odmazdu. Ali također su znali da će se ekonomski rat protiv Rusije neizbježno obiti o glavu zapadnim zemljama.
Važan element ruskog vojnog i političkog mišljenja je njegova legalistička dimenzija. Način na koji naši mediji prikazuju događaje, sustavno izostavljajući činjenice koje bi mogle objasniti, opravdati, legitimirati ili čak legalizirati djelovanje Rusije. Skloni smo misliti da Rusija djeluje izvan svakog pravnog okvira. Primjerice, naši mediji rusku intervenciju u Siriji prikazuju kao jednostranu odluku Moskve; dok je to provedeno na zahtjev sirijske vlade, nakon što je Zapad dopustio Islamskoj državi da se približi Damasku, kako je priznao John Kerry, tadašnji državni tajnik. Ipak, nikada se ne spominje okupacija istočne Sirije od strane američkih trupa, koje tamo nikada nisu ni pozvane!
Mogli bismo pomnožiti primjere, na koje će naši novinari uzvratiti ratnim zločinima koje su počinile ruske snage. To može biti istina, ali jednostavna činjenica da se te optužbe ne temelje ni na kakvoj nepristranoj i neutralnoj istrazi (kao što zahtijeva humanitarna doktrina), niti na međunarodnoj, budući da se Rusiji sustavno odbija sudjelovanje, baca sjenu na poštenje ove optužbe. Primjerice, sabotaža plinovoda Sjeverni tok 1 i 2 odmah je pripisana Rusiji, koja je optužena za kršenje međunarodnog prava.
Zapravo, za razliku od Zapada, koji zagovara "međunarodni poredak utemeljen na pravilima", Rusi inzistiraju na "međunarodnom poretku utemeljenom na zakonu". Za razliku od Zapada, oni će primjenjivati zakon do slova. Ni više ni manje.
Pravni okvir za rusku intervenciju u Ukrajini pomno je isplaniran. Kako je ova tema već obrađena u jednoj od mojih prethodnih knjiga, neću ulaziti u detalje ovdje...
****
Ciljevi i strategija Rusije
Dana 23. veljače 2023. švicarski vojni "stručnjak" Alexandre Vautravers komentirao je ruske ciljeve u Ukrajini:
Cilj Specijalne vojne operacije bio je obezglaviti ukrajinsku političku i vojnu vlast u roku od pet, deset, možda i dva tjedna. Rusi su zatim promijenili svoj plan i svoje ciljeve s nizom drugih neuspjeha; tako da mijenjaju svoje ciljeve i svoje strateške orijentacije gotovo svaki tjedan ili svaki mjesec.
Problem je što naši "stručnjaci" sami definiraju ciljeve Rusije prema onome što zamišljaju, samo da bi mogli reći da ih nije postigla. Tako. Vratimo se činjenicama.
Dana 24. veljače 2022. Rusija je pokrenula svoju "Specijalnu vojnu operaciju" (SMO) u Ukrajini "u kratkom roku". Vladimir Putin je u svom televizijskom obraćanju objasnio da je njen strateški cilj zaštititi stanovništvo Donbasa. Ovaj cilj se može podijeliti na dva dijela:
- "demilitarizirati" ukrajinske oružane snage pregrupirane u Donbasu u pripremi za ofenzivu protiv DNR i LNR; i
- "denacificirati" (tj. "neutralizirati") ultranacionalističke i neonacističke paravojne milicije u području Mariupolja.
Rusi shvaćaju rat iz Clausewitzovske perspektive: rat je vođenje politike drugim sredstvima. To onda znači da nastoje transformirati operativne uspjehe u strateške uspjehe, a vojne uspjehe u političke ciljeve. Dakle, dok je demilitarizacija koju je pozvao Putin jasno povezana s vojnom prijetnjom stanovništvu Donbasa u primjeni dekreta od 24. ožujka 2021., koji je potpisao Zelenski.
Ali taj cilj krije drugi: neutralizaciju Ukrajine kao buduće članice NATO-a. To je Zelenski shvatio kada je u ožujku 2022. predložio rješenje sukoba. Isprva su njegov prijedlog podržale zapadne zemlje, vjerojatno zato što su u ovoj fazi smatrale da Rusija nije uspjela u pokušaju da preuzme Ukrajinu u tri dana, te da neće moći održati svoje ratne napore zbog velikih sankcija koje su joj nametnute. Ali na sastanku NATO-a 24. ožujka 2022. saveznici su odlučili da neće podržati prijedlog Zelenskog.
Ipak, Zelenski je 27. ožujka javno branio svoj prijedlog, a 28. ožujka, kao gestu potpore tim nastojanjima, Vladimir Putin je ublažio pritisak na prijestolnicu i povukao svoje trupe s tog područja. Prijedlog Zelenskog poslužio je kao osnova za Istanbulsko priopćenje od 29. ožujka 2022., sporazum o prekidu vatre kao uvod u mirovni sporazum. Upravo je taj dokument Vladimir Putin predstavio u lipnju 2023., kada je afrička delegacija posjetila Moskvu. Upravo je intervencija Borisa Johnsona potaknula Zelenskog da povuče svoj prijedlog, mijenjajući mir i živote svojih ljudi za potporu "koliko god je potrebno".
Ovu verziju događaja — koju sam već iznio u svojim prethodnim radovima — konačno je potvrdio početkom studenoga 2023. David Arakhamia, tadašnji glavni pregovarač za Ukrajinu196. Objasnio je da Rusija nikada nije namjeravala zauzeti Kijev.
U biti, Rusija je pristala povući se na granice od 23. veljače 2022., u zamjenu za ograničenje ukrajinskih snaga i obvezu da neće postati članica NATO-a, zajedno sa sigurnosnim jamstvima niza zemalja...
Mogu se izvući dva zaključka:
- Cilj Rusije nije bio osvajanje teritorija. Da Zapad nije intervenirao i natjerao Zelenskog da povuče svoju ponudu, Ukrajina bi vjerojatno i dalje imala svoju vojsku.
- Dok su Rusi intervenirali kako bi osigurali sigurnost i zaštitu stanovništva Donbasa, njihov SMO im je omogućio postizanje šireg cilja, koji uključuje sigurnost Rusije.
Problem je u tome što su ukrajinske i zapadne analize potaknute njihovim vlastitim narativima. Uvjerenje da će Rusija izgubiti značilo je da nije pripremljena alternativna situacija. U rujnu 2023. Zapad je, počevši uviđati kolaps ovog narativa i njegovu implementaciju, pokušao krenuti prema "zamrzavanju" sukoba, ne uzimajući u obzir mišljenje Rusa, koji dominiraju na terenu.
Ipak, Rusija bi bila zadovoljna situacijom kakvu je predložio Zelenski u ožujku 2022. Ono što Zapad želi u rujnu 2023. je samo stanka dok ne izbije još nasilniji sukob, nakon što se ukrajinske snage ponovno naoružaju i rekonstruiraju.
****
Ukrajinska strategija
Strateški cilj Volodimira Zelenskog i njegovog tima je pridruživanje NATO-u, kao uvod u svjetliju budućnost unutar EU. Nadopunjuje onu Amerikanaca (a time i Europljana). Problem je u tome što napetosti s Rusijom, posebice oko Krima, uzrokuju da članice NATO-a odgađaju sudjelovanje Ukrajine. U ožujku 2022. Zelenski je na CNN-u otkrio da su mu upravo to rekli Amerikanci.
Prije dolaska na vlast u travnju 2019., diskurs Volodimira Zelenskog bio je podijeljen između dvije antagonističke politike: pomirenja s Rusijom obećanog tijekom njegove predsjedničke kampanje i njegovog cilja pridruživanja NATO-u. On zna da se te dvije politike međusobno isključuju, jer Rusija ne želi vidjeti NATO i njegovo nuklearno oružje instalirano u Ukrajini i željela je neutralnost ili nesvrstanost.
Štoviše, on zna da će njegovi ultranacionalistički saveznici odbiti pregovarati s Rusijom. To je potvrdio čelnik Praviy Sektor Dmitro Jaroš, koji mu je mjesec dana nakon izbora u ukrajinskim medijima otvoreno prijetio smrću. Zelenski je, dakle, od početka predizborne kampanje znao da obećanje o pomirenju neće moći ispuniti i da je preostalo samo jedno rješenje: sukob s Rusijom.
Ali tu konfrontaciju Ukrajina ne bi mogla sama voditi protiv Rusije, već bi joj bila potrebna materijalna potpora Zapada. Strategiju koju su osmislili Zelenski i njegov tim otkrio je prije njegovog izbora u ožujku 2019. Oleksej Arestovič, njegov osobni savjetnik, za ukrajinski medij Apostrof'. Arestovič je objasnio da bi bio potreban napad Rusije da izazove međunarodnu mobilizaciju koja bi Ukrajini omogućila da porazi Rusiju jednom zauvijek, uz pomoć zapadnih zemalja i NATO-a. Sa zapanjujućom preciznošću opisao je tijek ruskog napada kakav će se odvijati tri godine kasnije, između veljače i ožujka 2022. Ne samo da je objasnio da je ovaj sukob neizbježan ako Ukrajina želi ući u NATO, nego je i ovaj sukob smjestio u 2021.-2022.! Naveo je glavna područja zapadne pomoći:
U tom sukobu će nas vrlo aktivno poduprijeti Zapad. Oružje. Oprema. Pomoć. Nove sankcije Rusiji. Najvjerojatnije, uvođenje NATO kontingenta. Zona zabrane leta, i tako dalje. Drugim riječima, nećemo ga izgubiti.
Kao što vidimo, ova strategija ima mnogo toga zajedničkog s onom koju je u isto vrijeme opisala RAND Corporation. Toliko, zapravo, da je teško ne vidjeti to kao strategiju snažno inspiriranu Sjedinjenim Državama. U svom intervjuu Arestovič je izdvojio četiri elementa koji će postati stupovi ukrajinske strategije protiv Rusije, a na koje se Zelenski redovito vraća:
- Međunarodna pomoć i opskrba oružjem,
- međunarodne sankcije,
- NATO intervencija,
- stvaranje zone zabrane leta.
Međutim, nekoliko mjeseci kasnije postalo je jasno da oprema isporučena Ukrajini nije dovoljna da osigura uspjeh njezine protuofenzive, pa je Zelenski zatražio dodatnu, bolje prilagođenu opremu. U ovom trenutku, postojala je određena količina iritacije Zapada zbog ovih opetovanih zahtjeva. Bivši britanski ministar obrane Ben Wallace izjavio je da zapadnjaci "nisu Amazon". Zapravo, Zapad ne poštuje svoje obveze.
Suprotno onome što nam govore naši mediji i pseudovojni stručnjaci, od veljače 2022. jasno je da Ukrajina ne može sama pobijediti Rusiju. Kao što je Obama rekao, "Rusija [tamo] će uvijek moći održati svoju eskalaciju dominacije." Drugim riječima, Ukrajina će svoje ciljeve moći ostvariti samo uz uključivanje zemalja NATO-a. To znači da će njena sudbina ovisiti o dobroj volji zapadnih zemalja. Dakle, moramo održavati narativ koji potiče Zapad da nastavi s ovim naporima. Ta će pripovijest tada postati ono što mi nazivamo, u strateškim terminima, njezinim "centrom gravitacije".
Kako su mjeseci prolazili, tijek operacija je pokazao da su izgledi za ukrajinsku pobjedu postajali sve udaljeniji, jer je Rusija, daleko od toga da je oslabila, jačala je vojno i ekonomski. Čak je i general Christopher Cavoli, vrhovni američki zapovjednik u Europi (SACEUR), rekao odboru američkog Kongresa da "zračne, pomorske, svemirske, digitalne i strateške sposobnosti Rusije nisu pretrpjele značajnu degradaciju tijekom ovog rata."
Zapad, očekujući kratki sukob, više nije u stanju održati napore obećane Ukrajini. Summit NATO-a u Vilniusu (11.-12. srpnja 2023.) završio je djelomičnim uspjehom za Ukrajinu. Njeno članstvo je odgođeno na neodređeno vrijeme. Situacija joj je još gora nego početkom 2022., jer nema više opravdanja za ulazak u NATO nego što je bilo prije SMO-a.
Ukrajina je tada svoju pozornost usmjerila na konkretniji cilj: ponovno stjecanje suvereniteta nad svojim cijelim teritorijem iz 1991. godine.
Tako se ukrajinski pojam "pobjede" brzo razvio. Ideja o "kolapsu Rusije" brzo je izblijedila, kao i ona o njenom rasparčavanju. Bilo je govora o "promjeni režima", što je Zelenski postavio kao cilj zabranjujući bilo kakve pregovore sve dok je Vladimir Putin na vlasti. Zatim je uslijedilo ponovno osvajanje izgubljenih teritorija, zahvaljujući protuofenzivi 2023. Ali i tu su nade brzo izblijedjele. Plan je bio jednostavno presjeći ruske snage na dva dijela, s prodorom prema Azovskom moru. No do rujna 2023. ovaj se cilj sveo na oslobađanje tri grada.
U nedostatku konkretnih uspjeha, narativ ostaje jedini element na koji se Ukrajina može osloniti kako bi zadržala zapadnu pozornost i spremnost da je podupre. Jer, kao što je Ben Wallace, bivši ministar obrane, rekao u The Telegraphu 1. listopada 2023.: "Najdragocjenija roba je nada." Istinito. Ali zapadna procjena situacije mora se temeljiti na realnim analizama protivnika. Međutim, od početka ukrajinske krize zapadne se analize temelje na predrasudama.
****
Pojam pobjede
Rusija djeluje u okviru Clausewitzovog razmišljanja, u kojem se operativni uspjesi iskorištavaju za strateške ciljeve. Operativna strategija ("operativna umjetnost") stoga igra bitnu ulogu u definiranju onoga što se smatra pobjedom.
Kao što smo vidjeli tijekom bitke za Bahmut, Rusi su se savršeno prilagodili strategiji koju je Zapad nametnuo Ukrajini, a koja daje prioritet obrani svakog kvadratnog metra. Ukrajinci su tako išli na ruku strategiji iscrpljivanja koju je Rusija službeno objavila. Nasuprot tome, u Harkovu i Hersonu, Rusi su radije prepustili teritorij u zamjenu za živote svojih ljudi. U kontekstu rata iscrpljivanja, žrtvovanje potencijala u zamjenu za teritorij, kao što Ukrajina radi, najgora je strategija od svih.
Zbog toga se general Zalužni, zapovjednik ukrajinskih snaga, pokušao suprotstaviti Zelenskom i predložio povlačenje svojih snaga iz Bahmuta. Ali u Ukrajini je zapadni narativ taj koji vodi vojne odluke. Zelenski je radije slijedio put koji su mu zacrtali naši mediji, kako bi zadržao podršku zapadnog mišljenja. U studenom 2023. general Zalužni morao je otvoreno priznati da je ova odluka bila pogreška, jer će produljenje rata samo ići u prilog Rusiji.
Ukrajinski sukob bio je inherentno asimetričan. Zapad je to želio pretvoriti u simetričan sukob, proglašavajući da bi kapaciteti Ukrajine mogli biti dovoljni da sruše Rusiju. No, to je od samog početka očito bila samo pusta želja, a jedina svrha bila je opravdati nepoštivanje sporazuma iz Minska. Ruski stratezi pretvorili su ga u asimetrični sukob.
Problem Ukrajine u ovom sukobu je što nema racionalan odnos prema pojmu pobjede. Za usporedbu, Palestinci, koji su svjesni svoje kvantitativne inferiornosti, prebacili su se na način razmišljanja koji jednostavnom činu otpora daje osjećaj pobjede. To je asimetrična priroda sukoba koju Izrael nikada nije uspio razumjeti u 75 godina, a koja se svodi na prevladavanje taktičkom nadmoći, a ne strateškim finoćama. U Ukrajini je to isti fenomen. Držeći se ideje pobjede povezane s povratkom teritorija, Ukrajina se zaključala u logiku koja može dovesti samo do poraza.
Dana 20. studenog 2023., Oleksij Danilov, tajnik Vijeća za nacionalnu sigurnost i obranu, oslikao je sumornu sliku ukrajinskih izgleda za 2024. Njegov govor je pokazao da Ukrajina nema ni plan za izlazak iz sukoba, niti pristup koji bi povezivao osjećaj pobjede s tom pojavom: bio je sveden na povezivanje pobjede Ukrajine s pobjedom Zapada. Na Zapadu se, međutim, kraj sukoba u Ukrajini sve više doživljava kao vojni, politički, ljudski i ekonomski debakl.
U asimetričnoj situaciji, svaki protagonist može slobodno definirati vlastite kriterije za pobjedu i izabrati iz niza kriterija pod svojom kontrolom. Zbog toga su Egipat (1973.), Hezbollah (2006.), Islamska država (2017.), palestinski otpor od 1948. i Hamas 2023. pobjednici, unatoč ogromnim gubicima. To se zapadnom umu čini kontraintuitivnim, ali to je ono što objašnjava zašto zapadnjaci ne mogu stvarno "pobijediti" u svojim ratovima.
U Ukrajini se političko vodstvo zatvorilo u narativ koji onemogućuje izlazak iz krize bez gubitka obraza. Asimetrična situacija koja sada ide na štetu Ukrajine proizlazi iz priče koja je pobrkana sa stvarnošću i dovela je do odgovora koji nije prilagođen prirodi ruske operacije.
Komentari čitatelja
na naše novosti