woke protests
Može biti lako zaboraviti koliko su naši politički i kulturološko-ratni sukobi novi. Prije deset godina, kritička rasna teorija bila je nešto s čim biste se susreli samo na internetu ili u akademskom okruženju, demokratski političari još su govorili o građanskim zajednicama za homoseksualne parove, a mediji i savezna vlada bili su zauzeti isticanjem koliko je daleko Amerika dogurala u popravljanju slomljenih rasnih odnosa iz prošlosti. Danas je malo toga ostalo od tog starog poretka. Koliko se brzo odvijala ova transformacija? Razmotrite jednostavnu mjeru koliko se često riječ "rasizam" pojavljuje u četiri najveće nacionalne novine: nakon što je ostala nepromijenjena od 1970-ih do 2010., njezina uporaba eksplodira oko 2012., s Washington Postom i New York Timesom koji prednjače.

Iako je ovo "Veliko buđenje" poremetilo političke koalicije i preokrenulo općeprihvaćene istine, sami "wokeness" ostaje zbrkan koncept. Očigledna definicija - da je to sustav vjerovanja, što je pisac Wesley Yang nazvao "ideologijom nasljednikom" - ima znatnu vrijednost. (Vidi "Kult identiteta," zima 2022.) Ali kako se američka polarizacija povećava, postaje jasno da je "wokeness" također društveni, ekonomski, pravni i politički fenomen; ne može se jednostavno svesti na ideje unutar ljudskih glava. (Pogledajte "Genealogija woke kapitala", jesen 2021.)


Komentar: A u osnovi, to je psihopatološki fenomen.


Ako je "wokeness" institucionalna sila, komparativna analiza može pomoći da se to opiše. Većina Europljana može se sjetiti vremena kada se Ameriku smatralo ukočenom i konzervativnom u usporedbi s progresivnom Zapadnom Europom. Pa ipak, 2022. godine SAD doživljava dublje razine polarizacije i društvenih sukoba nego druge zapadne zemlje. Ankete pokazuju brz gubitak vjere u javne institucije. Amerikanci koji se identificiraju s bilo kojom političkom strankom sve više vide drugu stranku kao prijetnju samoj demokraciji.

Zašto onda ljudi u tradicionalno naprednim zemljama - moja rodna socijaldemokratska Švedska je glavni primjer - mogu vjerovati u iste stvari, čitati iste knjige i zastupati iste ideje kao i njihovi američki kolege, a da njihova društva ne dožive istu vrstu katastrofalne polarizacije koja pogađa SAD? Zašto se čini da se kapital probudio u SAD-u više nego u ostatku Zapada, s velikim tvrtkama koje izravno interveniraju u političke bitke na način koji bi bio nezamisliv u nordijskim zemljama? Da je ovakvo ponašanje jednostavno proizvod neomarksističke ili socijalističke ideologije, moglo bi se pomisliti da bi bilo više rasprostranjeno u zemlji poput Švedske, gdje vladajuća Socijaldemokratska partija još uvijek pjeva "Internacionalu" na svojim kongresima.

Temeljna teza Menadžerske revolucije Jamesa Burnhama iz 1941. pomaže objasniti što se danas događa na Zapadu. Bivši trockist koji je kasnije postao vodeća figura poslijeratnog američkog konzervativizma, Burnham je u toj knjizi tvrdio da zapadno društvo neće vidjeti kolaps kapitalizma i njegovu zamjenu socijalizmom. Umjesto toga, ustvrdio je, Amerika će vjerojatno vidjela kapitalizam zamijenjen nesocijalističkim nasljednikom - onim kojim ne bi dominirali kapitalisti u klasičnom smislu, već klasa menadžera koja bi preuzela kontrolu nad realnom ekonomijom, bez obzira na formalni vlasnički status.

Ova razlika — između vlasništva nad kapitalom i kontrole nad kapitalom — bila je tema nekih rasprava u međuratnim godinama, s prvim analizama koje su primijetile da su aparatčici u Sovjetskom Savezu prisvojili kontrolu nad javnim resursima. U SAD-u, Burnhamovo proročanstvo o novom menadžerskom poretku došlo je u pozadini New Deala, koji se poklopio s (donekle razumljivim) gubitkom vjere u kapitalističke ideje. Ravnoteža snaga pomicala se s vlasničkih prava na sve veću kategoriju ljudskih prava, a Amerikanci su sve više prihvaćali državno planiranje i kontrolu nad većim dijelovima društva.

Burnham je na Ameriku ranih 1940-ih gledao kao da proživaljava donekle prolaznu fazu. Stari, kapitalistički poredak očito je bio u problemima, a menadžeri su stalno jačali svoju moć na račun vlasnika. Ipak, proces formiranja nove vladajuće klase nipošto nije bio završen. Dok "kontrola nad instrumentima proizvodnje posvuda prolazi kroz tranziciju" prema menadžerima, napisao je Burnham, "velika buržoazija, financijski kapitalisti, još uvijek su vladajuća klasa u Sjedinjenim Državama". New Dealizam još nije bio "razvijena, sistematizirana menadžerska ideologija" koja je bila sposobna u potpunosti zamijeniti kapitalizam.

Ali da je Burnham danas živ, možda bi smatrao da je "wokeness" upravo to: sistematizirana, menadžerska ideologija sposobna stajati samostalno i koja polaže pravo na vladavinu nad društvom u ime nove klase menadžera. Uistinu, čini se da se mnoge dinamike koje su zabrinjavale ili fascinirale mislioce poput Burnhama tijekom međuratnog razdoblja i ere New Deala danas ponovno pojavljuju u hipertrofiranom obliku.

Vratimo se pitanju vlasništva nasuprot kontroli. Ovdje "wokeness" služi za ukidanje vlasničkih prava, kao što se vidi u mnogim kontroverzama koje se odvijaju u poslovnom svijetu. Razmotrite sudbinu giganta videoigara Activision Blizzard, kojeg je nedavno kupio Microsoft. Nakon što su razni bivši zaposlenici iznijeli optužbe za maltretiranje na radnom mjestu i kulturu bratstva u uredima u Kaliforniji, tvrtka se našla pod opsadom iz više smjerova. Prvo ju je tužila država Kalifornija. Zatim su se mediji žestoko počeli baviti pričom. Različite nevladine i aktivističke organizacije uskočile su u raspravu, a Komisija za vrijednosnice i burzu pokrenula je istragu. Iako su se prvotne optužbe protiv tvrtke odnosile samo na nedolično seksualno ponašanje u radnom okruženju, popis zahtjeva Activision Blizzardu brzo se proširio izvan izvornog zločina. Otpuštanje radnika prekršitelja ili uvođenje puke reforme radnog mjesta nije bilo dovoljno dobro; radije, Activision Blizzard bi trebao otvoriti svoje interne odluke o zapošljavanju i otpuštanju nekoj vrsti javnog pregleda kako bi se osiguralo da ispunjava različite ciljeve "raznolikosti". Čita li se između redaka kontroverze, postaje jasno da vlasnici poduzeća sada moraju svoj proces zapošljavanja podvrgnuti reviziji drugih menadžerskih institucija.

Glavni praktični zahtjev koji "wokeness" postavlja društvu je golema ekspanzija menadžerskog posredovanja u prethodno nezavisnim društvenim i ekonomskim procesima. S Activision Blizzardom, kontroverza u vezi s radnim okruženjem brzo je metastazirala u borbu za implementaciju novih, alternativnih struktura ljudskih resursa koje korporativno vodstvo ne bi kontroliralo, a kojima bi zapravo moralo platiti neku vrstu novca za ideološku zaštitu. U stvarnom smislu, ovo predstavlja netrivijalno ukidanje vlasničkih prava: možda još uvijek posjedujete svoju tvrtku, ali ne očekujte da ćete je slobodno voditi kako vam odgovara bez "pomoći" vanjskih komesara. Još jedan primjer puzajućeg posredovanja može se vidjeti u holivudskom trendu angažiranja takozvanih konzultanata za rasnu jednakost kako bi se osiguralo da likovi iz različitih manjina budu dovoljno zastupljeni u filmovima i TV-u. Nekad je bilo da je scenarist osmislio radnju i ispunio je likovima, oslanjajući se na grube, nepravedne instrumente kao što su empatija i mašta; to je sve manje dopušteno. Popunjavanje priča raznim manjinskim likovima ne samo da se potiče, već se i zahtijeva - i to se mora učiniti tek nakon što se angažiraju posrednički konzultanti. Pisanje sada zahtijeva posredovanje klase moralnih upravitelja.

Gledano u ovom svjetlu, "wokeness" nije puka skolastička ideologija. Doista, "woke" obično nisu zainteresirani za bilo kakav oblik sokratskog dijaloga u vezi s njihovim pretpostavkama. Godine 2017. feministički filozofski časopis Hypatia upao je u veliku polemiku nakon što je spisateljica Rebecca Tuvel objavila argument da bi transrasnost trebala uživati istu vrstu filozofskog statusa kao i transrodnost. Činilo se da je Tuvel svoju tvrdnju iznijela iskreno, u nastojanju da istraži filozofske implikacije ljudi koji nadilaze društvene kategorije, ali ju je taj napor učinio izopćenicom.

Ako "woke" ideologija nema strpljenja za akademske rasprave, prilično je vješta u uspostavljanju kontrole nad institucijama. Ne mogu se odvojiti "woke" kontroverze od borbi oko privilegija zapošljavanja i otpuštanja unutar institucija. Ono što se čini kao borba oko načela istovremeno je borba oko institucionalnih prerogativa i pristupa resursima.

Poput menadžerske ideologije koju je Burnham anticipirao, "wokeness" ističe širok raspon prava koja zamjenjuju vlasništvo i inzistira na stvaranju stalne kaste menadžera koji će nadzirati provedbu tih prava. Ova tendencija prema posredovanju sada se proteže na gotovo sve aspekte modernog društva, uključujući područja koja su se prije smatrala temeljima političkog sustava. Sada se, na primjer, smatra da su demokraciji potrebni različiti oblici posredovanja kako bi ispravno funkcionirala. Bez doprinosa menadžera, smatra se, sirovi izraz narodne volje može dovesti do odstupanja, poput izbora Donalda Trumpa ili britanske odluke da napusti Europsku uniju. Sve se više poziva na nametanje sloja stručnjaka kvalificiranih za prosuđivanje o tome koja bi se politička pitanja i problemi mogli sa sigurnošću prepustiti glasačima koji su navodno zatucani.

Instinkt da se pribjegne stručnim smjernicama i time ukloni sporna pitanja iz područja javne rasprave ima mnogo oblika. Uzmite u obzir Extinction Rebellion, radikalnu skupinu za zaštitu okoliša marginalne važnosti, ali onu koja je unatoč tome artikulirala viziju popravljanja naših navodno pokvarenih političkih sustava u tom smjeru. Extinction Rebellion predviđa uvođenje "skupština građana" sastavljenih od reprezentativnog dijela stanovništva koji bi činili "mini-javnost". Ta bi mini-javnost potom dobivala informacije koje je odabrala kasta stručnjaka i na temelju njih formulirala razne preporuke. Stručnjaci bi slušali (neobvezujuće) preporuke mini-javnosti prije donošenja vlastite odluke o tome što je najbolje.

Ali zašto je Amerika postala više "woke" od svojih europskih kolega? Na kraju krajeva, mnogi elementi progresivne ideologije, poput legalnog istospolnog braka, postignuti su u Europi mnogo ranije nego u Sjedinjenim Državama. Ideje su prilično slične s obje strane Atlantika.

Po mom mišljenju, materijalna nesigurnost američke menadžerske klase, čiji je broj, kako je tvrdio Peter Turchin, postao prevelik da bi ih društvo apsorbiralo na načine razmjerne njihovim visokim ekonomskim očekivanjima, pomaže objasniti ovaj razvoj. Razmotrimo Švedsku, koja je daleko manje polarizirana i uživa u mnogo mirnijem kulturnom okruženju od Sjedinjenih Država. Upravlja golemim vladinim strojem koji izdancima menadžerske klase daje svakakve vrste poslova. Moja vlastita općina, Uppsala, grad dvije trećine veličine Rena u Nevadi, zapošljava gotovo 100 ljudi kao "komunikatore". Njihov službeni posao uglavnom se sastoji od upravljanja računima općine na društvenim mrežama i pisanja dokumenata o politici. Odjel za komunikacije notorno je nefunkcionalan; općina je angažirala vanjskog savjetnika da sazna što svi ti zaposlenici rade cijeli dan. No, barem u jednom smislu, radi ono što bi trebao raditi: osigurava "make-work" poslove za diplomante koji bi inače možda bili bez posla - i postali bi potencijalni društveni agitatori.


Komentar: "Make work" - (određivanje) posla, projekta ili zadatka koji ne služi nikakvoj korisnoj svrsi osim da se inače besposlenoj ili nezaposlenoj osobi da nešto da radi.


Švedska je prepuna raznih poreza, izdvajanja, naknada i drugih prilagodbi koje zajedno tvore golemi pokroviteljski stroj koji zapošljava umjetnike, birokrate, studente rodnih studija, aktiviste, kustose, konzultante za svjesnost, zagovornike okoliša i još mnogo toga. Država agresivno plaća umjetnost, obrazovanje, nevladine organizacije, pa čak i novinarstvo — većina velikih novina u Švedskoj uvelike ovisi o subvencijama kako bi opstale. Možda je najbolja ilustracija švedske političke ekonomije da Šveđani plaćaju oko 9 dolara po galonu za gorivo. Ova golema razlika u troškovima ovisi gotovo u potpunosti o porezima i naknadama, kojima se financira socijalni rad. U početku je porez na plin prvenstveno bio namijenjen plaćanju održavanja cesta. Danas se ljudi zalažu za povećanje poreza na plin kako bi se financirali ekološki ciljevi. Menadžeri koji vode ove ciljeve pokušavaju se financirati nametanjem regresivnog poreza svojim sunarodnjacima radničke klase.

Šveđani, vrijedi primijetiti, ne ruše spomenike Carla Linnaeusa. Čak i dok je ikonoklazam i rušenja kipova zahvatilo Ameriku, švedski aktivisti bili su zadovoljni time što su pokrenuli online anketu o temi uklanjanja kipova i odustali, nakon što je postalo jasno da ne uživaju podršku većine. Rušenje kipova manje je privlačno kada je općina koja posjeduje kipove vjerojatno vaš poslodavac.

Čak i ako nisu osmišljene s ovom svrhom na umu, socijaldemokratske države blagostanja Europe kao cjeline prilagođene su da pruže novi oblik blagostanja za fakultetski obrazovane, ambiciozne menadžerske klase. Agresivne porezne politike koje su nekoć bile donesene kako bi se uklonile razlike između radnika i vlasnika sada su promijenjene tako da u praksi najviše pogađaju ruralne vlasnike malih poduzeća i radnike, dok financiraju razne subvencije i porezne olakšice za stanovnike udobnih urbanih središta. Budući da zaštita okoliša ovim urbanim stanovnicima daje uvjerljiv izgovor za sve veće uplitanje u društvo, nije slučajno da je baza zelenih stranaka diljem Europe gotovo jednako bogata, urbana i visoko akreditivna.

Nasuprot tome, u Sjedinjenim Državama, iako postoje neke sinekure javnog sektora, teško je zamisliti da će se takva sveprisutna kultura "make-worka" ikada održati. Protiv toga su duboko ukorijenjene kulturne pretpostavke, kao i druga praktična razmatranja. Opseg američke države blagostanja je uži (iako je uvijek bio podcijenjen i, doista, više je redistributivan od svojih europskih pandana). Nadalje, SAD je i dalje federalistički nastrojen, što znači da je velike, državne projekte koji prebacuju resurse s jednog segmenta stanovništva na drugi teže provesti. U Europi se menadžerska dominacija u gospodarstvu može opravdati kao prirodni izdanak odgovorne socijalne države. "Woke" se rijetko moraju upuštati u pljačke na autocestama — oni jednostavno mogu zatražiti dodatne poreze na plin kako bi financirali sve menadžerske inicijative kojima je potrebno financiranje. U Americi "woke" menadžersko posredovanje nalikuje grubom obračunu s privatnim korporacijama i institucijama.

Kakva je budućnost menadžerskog društva? Hoće li se europski odgovor nastaviti nesmanjenim intenzitetom? Hoće li SAD prevladati svoje jedinstvene idiosinkrazije i proizvesti jedinstveni sustav u kojem prikupljanje poreza - ili možda izvlačenje danka - financira širenje menadžerske države, nadilazeći ustavni dizajn?

Vjerojatno ne. U Europi se menadžeri sada suočavaju s protivljenjem dok raste razočaranje socijalnom državom. Regresivni porezi izazvali su prosvjede zbog goriva u Švedskoj, Finskoj, Irskoj i, najdramatičnije, u Francuskoj. Nema posebnog razloga za očekivati da će Europa biti pošteđena velikih sukoba između klasa i političkih frakcija u godinama koje dolaze. Ako išta drugo, pobuna žutih prsluka predočila je rastuću dinamiku u europskim zemljama.

U međuvremenu, scene iz Sjedinjenih Država i Kanade sugeriraju da se radnici koji djeluju izvan menadžerskih struktura velikih sindikata počinju opirati posredovanju stručnjaka. Ljevičare su oduvijek učili da će se radnici, nakon što im dobro obrazovana avangarda uskrati vodstvo i organizaciju, pretvoriti u inertnu masu krumpira bez političkog djelovanja ili mogućnosti da se njihov glas čuje. To se pokazalo pogrešnim, a budućnost obećava više sukoba između radnika i menadžera koji im žele nametnuti dodatna ograničenja.

Što je sa samim vlasnicima kapitala? Stara pretpostavka radikalne ljevice - da su vlasnici malih poduzeća vjerni inkubatori reakcije i stoga će uvijek završiti na suprotnoj strani od radnika - mogla bi biti opovrgnuta u godinama koje dolaze. Što se tiče uskogrudnog plemstva kapitalizma, menadžerski režim nudi malo poticaja, dok im sve veći zahtjevi rastuće kaste birokrata i komesara nameću neodrživ financijski teret. Tužna sudbina Activision Blizzarda također nagovještava da, čak i za vrlo velike tvrtke, odnos između kapitalista i menadžera nije nužno odnos sretne simbioze; sve više postaje sukob i parazitizam.

Ukratko, "woke" menadžeri žele nametnuti novi politički i društveni poredak.
Menadžerizam zahtijeva posredovanje, a posredovanje zahtijeva opravdavajuću ideologiju. "Wokeness" je postigao ono što New Dealizam nikada nije namjeravao učiniti u 1940-ima: on služi kao sveobuhvatna, fleksibilna i nemilosrdna ideologija koja može opravdati gotovo svaki čin institucionalne subverzije i pretjeranog djelovanja. Ali već se počinju nazirati pukotine. S obzirom da cijene plina sada strmoglavo rastu i da inflacija divlja, proturječja svojstvena menadžerizmu vjerojatno će se samo zaoštriti u danima koji dolaze. Ako je "wokeness" doista "najviši stadij" — da posudimo od Lenjina — menadžerističkog društva koje je Burnham vidio da dolazi prije gotovo 100 godina, onda ne trebamo biti revolucionari da se zapitamo: Koliko dugo to stvarno može trajati?
Malcom Kyeyune pisac je iz Uppsale u Švedskoj i član je upravnog odbora Oikosa, konzervativnog think-tanka u Švedskoj.