© Paul Davies
U svojoj knjizi prikladnog naziva The Goldilocks Enigma [hrv. Enigma Zlatokose], fizičar i znanstveni pisac, Paul Davies, kaže da neki znanstvenici tvrde da su na rubu pružanja odgovora na velika pitanja postojanja kao što je Zašto smo ovdje? Kako je nastao svemir? Kako će završiti? Kako je svijet sastavljen? Zašto je takav kakav jest? I tako dalje. Ova pitanja prepoznajemo iz prilično slabog pokušaja Philipa Goffa da filozofira o njima u prethodnoj seriji postova: "Zašto? Svrha svemira". Ovdje ću samo sugerirati da je čitatelju bolje da pročita Daviesa nego Goffa, iako ne mislim da je i Davies sve shvatio.
Davies objašnjava da je razlog zašto su neki znanstvenici toliko uvjereni u mogućnost objašnjenja poretka svemira zbog razvoja kozmologije i fizike čestica visoke energije. Međutim, na drugom mjestu, Davies nas je upozorio da ne uzimamo znanost na temelju vjere, jer vjera koju znanstvenici imaju u nepromjenjivost fizičkih zakona potječe iz kršćanske teologije. (Bio je žestoko kritiziran zbog ove izjave).
Davies smatra da je činjenica da svijest postoji jedna od najznačajnijih činjenica svemira, (također napominje da se mnogi znanstvenici i filozofi ne slažu s tom procjenom), te da za pojavu života i razvoj u svjesnih bića poput nas, moraju biti ispunjeni određeni uvjeti.
Davies je radio s astronomom Fredom Hoyleom i kaže nam da je Hoyle mislio da se čini kao da neka super-inteligencija stoji iza zakona fizike. Davies se slaže da izgleda da je to tako i da nijedno znanstveno objašnjenje za svemir ne može biti prihvatljivo ako ne objasni tu činjenicu. "Na prvi pogled, svemir doista izgleda kao da ga je dizajnirao inteligentni kreator izričito u svrhu rađanja živih bića.
© Ken WilsonTko je jeo moju kašicu
"Kroz povijest, istaknuti mislioci su bili uvjereni da svakodnevni svijet promatran našim osjetilima predstavlja samo površinsku manifestaciju dublje skrivene stvarnosti u kojoj treba tražiti odgovore na velika pitanja postojanja. To vjerovanje je bilo toliko uvjerljivo da su cijela društva Tragatelja za istinom prakticirali složene rituale i obrede, koristili droge i medikamente za ulazak u stanja slična transu i savjetovali se sa šamanima, misticima i svećenicima u pokušaju da podignu veo sa sjenovitog svijeta koji leži ispod onog koji mi percipiramo. Svjetsko 'okultno' je izvorno značilo 'znanje o skrivenoj istini', a traženje vrata u okultnu domenu bila je glavna preokupacija svih kultura, u rasponu od sanjanja australskih Aboridžina do mita o Adamu i Evi koji kušaju zabranjeno voće s Drveta znanja. ...U potrazi za temeljnom prirodom stvarnosti zapravo postoji nešto više od pukog "odgonetanja stvari". Teolog Gerd Theissen piše:
"Stari grčki filozof Platon usporedio je pojavni svijet sa sjenom koja se pojavljuje na zidu pećine. Sljedbenici Pitagore bili su uvjereni da brojevi posjeduju mistično značenje. Biblija je također prepuna numerologije... Moć brojeva dovela je do vjerovanja da određeni cijeli brojevi, geometrijski oblici i formule mogu prizvati kontakt s nadnaravnom razinom, te da opskurni kodovi poznati samo iniciranima mogu otključati značajne kozmičke tajne. ...
"Isaac Newton - mistik, teolog i alkemičar - ... učinio je više nego itko da promijeni doba magije u doba znanosti. ...
"Drevni su bili u pravu: ispod površinske složenosti prirode leži skriveni podtekst, napisan u suptilnom matematičkom kodu. Ovaj kozmički kod sadrži tajna pravila po kojima funkcionira svemir. Newton, Galileo i drugi rani znanstvenici tretirali su svoja istraživanja kao vjersku potragu. Mislili su da razotkrivanjem obrazaca utkanih u prirodne procese doista naziru u Božji um. Moderni znanstvenici uglavnom nisu religiozni, ali ipak prihvaćaju da je razumljivo pismo u osnovi djelovanja prirode, jer vjerovati u suprotno potkopalo bi samu motivaciju za istraživanje, a to je da otkriju nešto značajno o svijetu što već ne znamo ."
"Religija je kulturološki znakovni jezik koji obećava dobitak u životu tako što odgovara konačnoj stvarnosti. Definicija ostavlja otvorenim postoji li i u kojem smislu konačna stvarnost. U religiji, dobitak u životu često se shvaća na vrlo opipljiv način, prije svega kao zdravlje i pomoć ... Ali često religije obećavaju još nešto uzvišenije: život u istini i ljubavi, stjecanje identiteta u krizama i promjenama života - čak i obećanje vječnog života. ... Kognitivno, religije su uvijek nudile sveobuhvatnu interpretaciju svijeta: one ljudima dodjeljuju njihovo mjesto u svemiru stvari... Religija održava vjeru u skriveni poredak stvari - i funkcionira tamo gdje naše znanje zakaže u kognitivnim krizama (na primjer u pitanju što leži izvan ovog svijeta u kojem živimo i što nas udaljava od nas samih nakon smrti)." (Gerd Theissen, A Theory of Primitive Christian Religion (London: SCM Press, 1999.) (Moji naglasci.)Ono što je ovdje zanimljivo je da se podrazumijeva da znanje ili zaključivanje nečega o konačnoj stvarnosti može pomoći pojedincu da živi boljim životom u nekom smislu, a kršćanstvo je sasvim sigurno obećalo ovaj "dobitak u životu" na svom početku.
No, ono što se nekada smatralo putem u bolji život nekako se danas promijenilo u način života koji se strancima čini zabludom. Mislim da problem leži u tome kako su kršćani vrlo rano počeli krivo shvaćati poruku i potom je iskrivljavati. Glavni razlog za iskrivljavanje te poruke bila je upravo ona stvar koju je poruka namjeravala poraziti: potpuno materijalistički pogled na stvarnost nasuprot onom koji uključuje svijest kao nešto što može biti nematerijalno. A u naše vrijeme, znanstveni materijalizam prevladava.
Na mnogo načina, znanstveni materijalizam je moderna inkarnacija, s jedne strane, starog sukoba između tijela i Duha, da upotrijebim izraz apostola Pavla, samo što je sada doveden do novih krajnosti. Često nije eksplicitno formuliran ili čak priznat, no ovaj sustav vjerovanja temelji se na ideji da je materijalni svijet sve što postoji, a da je sve ostalo - posebno svijest - izvedeno iz njega, puka nuspojava. Štoviše, često se pretpostavlja da je fizički svijet uzročno zatvoren, što implicira da je naša slobodna volja samo iluzija. Ali, da bi ovaj sustav vjerovanja imao smisla, makar samo površno, njegovi zagovornici trebaju vlastiti mit o stvaranju kako bi objasnili složenost ljudskog života, iskustva i svijesti: to nastupa darvinizam.
Slučajni materijalni svemir, kako kaže priča, nekako je sposoban proizvesti život slučajno; složenost našeg iskustva, uključujući našu takozvanu iluziju o posjedovanju slobodne volje, tako se priča nastavlja, samo je proizvod odabira 'najpovoljnijih' osobina tijekom dugih vremenskih razdoblja. Nema veze da ako je fizički svemir uzročno zatvoren i nemamo slobodnu volju, onda je naša svijest potpuno beskorisna i sigurno nije korisna za preživljavanje.[1] Ali ako imamo slobodnu volju, to jest, ako naši umovi mogu nekako prekinuti kauzalne lance strogo fizičkog svijeta, onda nešto ozbiljno nije u redu s materijalističkom doktrinom.[2]
Ali materijalisti su odlučni u namjeri da se suprotstave bilo kakvom pojedinačnom priznanju bilo kojeg procesa koji nije potpuno nasumičan, slučajan i materijalan. Evolucija je njihovo evanđelje, a Darwin je njihov spasitelj. Njihova priča je da je Veliki prasak bio eksplozija prvobitnog atoma i da je sva materija u svemiru bila u ovom nevjerojatno gustom atomu. Sve što se dogodilo od tada samo je rezultat nasumičnog naguranjvanja čestica koje bi tijekom milijardi godina mogle slučajno stvoriti afinitete i tako bi nastali različiti oblici materije. Eventualno, dio ove materije se pogurnuo uz neki drugi komadić materije, dođe do neke vrste električne (ili druge) interakcije - i to je "život".
Ali nemojte se zavaravati! Teorija Velikog praska je Kreacionizam. Materijalisti vjeruju da je materija iznenada nastala bez ičega prije toga. Taj prvobitni atom je bio tamo i oni to ni ne pokušavaju objasniti. To je potpuno isto kao da kažete "Bog je jednostavno bio tamo" i odlučio je stvoriti svemir. Arheolog Steven Mithen piše:
Kreacionisti vjeruju da je um iznenada nastao potpuno formiran. Po njihovom mišljenju, to je proizvod božanskog stvaranja. Nisu u pravu: um ima dugu evolucijsku povijest i može se objasniti bez pribjegavanja nadnaravnim moćima.[3]Kao što možete vidjeti, Mithen raspravlja iz lažne premise kao i "Bog-je-to-učinio-u-šest dana" ekipa. Već je napravio veliki skok u pretpostavci da kada bilo tko govori o "umu" govori isključivo o umu koji je vezan uz fizičko tijelo. Očito mu nikad nije palo pamet da je čista svijest ono što se podrazumijeva pod "umom", a ne mase neurona koji međusobno komuniciraju pomoću kemijskih i električnih signalnih sustava. Sama ideja da bi svijest mogla postojati prije materije je anatema za materijaliste, no upravo se o toj ideji u njenom najosnovnijem obliku posljednjih godina raspravlja kao o temelju cjelokupnog postojanja u obliku čiste informacije. U isto vrijeme, pomno proučavanje stvari otkriva da su mnogi znanstvenici, uključeni u biokemijska istraživanja, zapravo uništili klasični darvinizam, a neki od njih istupaju i o tome otvoreno govore.[4]
Zagovornici darvinizma ili neodarvinizma inzistiraju na tome da postoje jasne razlike između znanosti i religije. Doista, postoje očite razlike u stilu, kao i u sadržaju laboratorijskog eksperimenta i u tvrdnjama o božanski otkrivenom znanju. Materijalisti kažu da se znanost bavi znanjem o dokazanom i vidljivom, dok se religija bavi bezumnom vjerom u nedokazivo i nevidljivo. Pa ipak, kad su činjenice poznate, valja se zapitati: je li prirodna selekcija uistinu dokazani sustav temeljen na pokazanom znanju ili je to nedokazana hipoteza u kojoj ima toliko kontraindikacija da je vjerovanje u nju također, u krajnjoj analizi, samo pitanje vjere? Prirodna selekcija nije ništa vidljivija od Božanstva i, iskreno, manje je vjerojatno da će učiniti ono što tvrdi bez nadnaravne intervencije!
Evolucionisti se često rugaju onima koji misle da je nešto više uključeno u naše postojanje - da se njihova čuda posebnog stvaranja ne mogu, po definiciji, niti dokazati niti opovrgnuti. Ipak, evolucionisti dolaze do sličnih tvrdnji, osobito kada isključuju svaku mogućnost nečega što vodi i pokreće evolucijske procese. Glavna razlika između onih koji vjeruju u čuda posebnog stvaranja i onih koji vjeruju u slučajne varijacije je u tome što prvi imaju svemogućeg Boga koji vuče konce, a drugi imaju samo nemoguće vjerojatnosti naguravanja atoma i molekula kao njegovu krajnju stvarnost. Nema velike razlike, ha?
Pokojni Weston La Barre, profesor antropologije na Sveučilištu Duke, bio je obuzet ideološkim žarom protiv 'neprijatelja' i napisao je da su sve religije osim evolucije neprikladna povlačenja iz stvarnosti. Razmatrajući platonsku filozofiju koja drži da ideje, oblici, obrasci, tipovi i arhetipovi imaju vlastitu egzistenciju i stvarnost, te se čini da stoga imaju očitu važnost za evoluciju i podrijetlo vrsta, redovito je uspoređivao Platona s Adolfom Hitlerom. Zanemario je spomenuti da je Hitler bio potvrđeni - čak i ekstremni - darvinist, koji je vjerovao da je čovjek evoluirao od majmuna, što je tvrdnja koju bi Platon smatrao apsurdnom.
Spisi mnogih velikih istraživača, uključujući fizičare i matematičare, sugeriraju da je Platon bio u pravu i da postoje nematerijalne stvarnosti neovisne o fizičkim mozgovima, i više od toga. Dokazi za to su zapravo značajniji od komadića dokaza zalijepljenih zajedno kako bi se pokušalo potvrditi makroevoluciju. I, naravno, to znači da su zagovornici materijalističkog darvinizma oni koji rade pod jednom od najvećih zabluda u povijesti.
Kvantna fizika ukazuje da ne samo da se čini da se 'materija' rastvara u strukturalne vibracije na najfundamentalnijim razinama, već je postalo očito da postoji strukturna uloga koju igra svijest, pomoću informacije.[5]
Sada postoji mnogo akumuliranih dokaza da um postoji odvojeno od fizičkog mozga i da fenomeni poput telepatije, psihokineze i drugih takozvanih paranormalnih učinaka nisu samo dokazivi, već su u skladu s modelima svemira s nelokalnim uzrocima. U područjima matematike i fizike, svijet se promijenio pod nogama materijalnih evolucionista i postoji mnogo više od naše stvarnosti od naivnog realizma na kojem se temelji neodarvinizam. Činjenica da se većina suvremenih evolucionista još uvijek drži staromodnih, grubih i mehaničkih teorija, unatoč dobro poznatim razvojima u drugim znanstvenim poljima, još je veći dokaz religijskog karaktera njihovih uvjerenja.
I ovdje dolazimo do zanimljive ideje: poteškoća, i za one koji vjeruju u čisto mehaničku evoluciju i za kreacioniste, je da svaka kozmologija koja dovoljno objašnjava fenomene koje promatramo u našem svemiru ima dublju dinamiku i implikacije. Čini se da su i evolucionisti i kreacionisti nesposobni za istinski apstraktno, suptilno razmišljanje potrebno za raščlanjivanje ovih implikacija. To je kao da su oba tipa ograničena skupom kognitivnih ograničenja koja upravljaju njihovim percepcijama, iskustvima i prioritetima.
Znanost je krenula ozbiljno krivim putem sredinom devetnaestog stoljeća, otprilike u vrijeme kada je Darwin objavio svoje Porijeklo vrsta i to je razlog zašto mi, doista, živimo u duhovnom mračnom dobu kao posljedici toga. Nije da je prirodna selekcija bila pogrešna, sama po sebi, ali način na koji su načela primijenjena bio je katastrofalan. Prirodna selekcija je prihvaćena kao jedan i jedini temeljni zakon naše stvarnosti - a to preuzimanje su izvršili pojedinci s vrlo posebnim psihološkim sastavom. Ista vrsta ljudi koji postaju fanatično religiozni i ubijaju druge u ime svog boga mogu - i često to i čine - postati sljedbenici religije znanosti. Psiholog Robert Altemeyer naziva ih 'desnim autoritarcima' i 'autoritarnim sljedbenicima'[6], ali postoje i ljevičari autoritarci - u suvremenoj literaturi označeni kao 'autoritarci političke korektnosti'.
U devetnaestom su stoljeću određena otkrića koja su unaprijedila tehnologiju dovela do ekonomskih i političkih razmatranja, a tada je znanost krenula krivim putem, jer autoritarni tip pojedinca ima i druge karakterne crte koje uključuju potrebu za dominacijom nad drugima, kao i jaku sklonost pohlepi. Stoga je bavljenje znanošću preuzela politika i tražena je vojska znanstvenih radnika koji će služiti agendi onoga što je postalo poznato kao vojno-industrijski kompleks.
Altemeyer ističe da je autoritarni sljedbenik sasvim sposoban imati potpuno kontradiktorna uvjerenja, te ih tako lako kontroliraju oni na pozicijama moći koji žele da znanost služi samo njihovim interesima. Iznova i iznova se vidi - retrospektivno, naravno - da iracionalna uvjerenja koja promiču autoriteti koji žele zadržati kontrolu, a u koja vjeruju sljedbenici koji žele biti 'dobri', nadmašuju pravu znanost; i tu mislim na način znanstvene spoznaje, ne samo na 'znanost' od tzv. prosvjetiteljstva.
Opet i iznova, kroz povijest, vraćajući se čak u drevna vremena, možete primijetiti da je postojao niz zaista inteligentnih slobodnih mislilaca koji su iznosili zapažanja, izvlačili korisne zaključke iz tih zapažanja i predlagali rješenja koja su ignorirana, ismijavana, vrijeđana, pokopana; i često je mislilac koji se usudio izraziti svoje ideje bio uništen na ovaj ili onaj način, jer su autoritarni sljedbenici također agresivni protiv svega što njihovi vođe ne proglase da je 'u redu'. Najčešće je ta destrukcija bila - a i danas je - zbog obzira prema moći: pojedinac ima ideju koja, na neki način, prijeti političkoj/društvenoj strukturi moći.
Činjenica je da, ako dovoljno čitate povijest, otkrit ćete da je u ratu ubijanje ili na neki drugi način neutraliziranje inteligencije prvenstveni cilj svih osvajača i invazionista, jer svaki opresivni režim stupa na snagu eliminacijom ili potiskivanjem kompetentnih mislilaca. To se činilo tako redovito i opsežno kroz povijest da čovjek ostane zaprepašten kada o tome razmisli. Ono što to u biti znači jest da su uvijek iznova i iznova patološki autoritarci sustavno eliminirali najbolje i najpametnije umove iz ljudske populacije, uklanjajući njihovu DNK iz ljudskog genskog fonda, a CIJELO čovječanstvo trpi posljedice ovog gubitka. Vrlo je moguće da je ova jedinstvena strategija razlog zašto je čovječanstvo možda sada doista na rubu izumiranja, kao što predlažu brojni eminentni mislioci.
Maltuzijanski darvinisti će, naravno, reći da je to samo 'opstanak najjačih'. Pretpostavljam da to ovisi o tome što shvaćate pod 'najjačim'. U životinjskom carstvu, gdje se kondicija mjeri snagom i moći, sposobnošću da pobijedite sve suparnike u posjedu hrane i seksualnih partnera, odabir ovakve vrste mogao bi biti koristan. Ali u ljudskoj vrsti, gdje sposobnost i napredak, pa čak i opstanak ovise o snazi mozga, ubijanje svih najpametnijih ljudi u bilo kojoj kulturi može dovesti samo do degradacije i devolucije vrste kao cjeline. I kada ta vrsta u svojim rukama drži sposobnost da uništi sav život na planetu, pa, mislim da možete vidjeti kamo će takva selekcija dovesti: puno moći i nedovoljno mozga da znaju da se to nikada ne bi trebalo koristiti.
Želljela bih vas pozvati da zastanete i pokušate zamisliti kakav bi život na Zemlji mogao biti da je znanost stvarno ispunila svoj mandat objašnjavanja naše stvarnosti, rješavanja problema čovječanstva i učenja nas kako najbolje komunicirati sa našim svijetom i jedni s drugima. Da je znanost - danas - zapravo slobodno istraživanje prirode i izvođenje točnih zaključaka, stvaranje teorija, testiranje tih teorija bez skrivenih ciljeva, što bi moglo do sada postići? Možete li to učiniti? Možete li se sjetiti bilo kojeg područja života koje se ne bi moglo poboljšati istinskim znanstvenim razumijevanjem i jasno opisanim odgovorom koji je podržan i implementiran od strane struktura društvene moći za dobrobit cijelog čovječanstva, a ne samo za bogaćenje nekolicine?
Oh, mislite da je to učinjeno? Razmislite još jednom. Pročitajte povijest znanosti i ljudskog društvenog razvoja. Kada vidite koliko puta su nekolicina pojedinaca, koji su imali pravu ideju, opetovano marginalizirani i/ili uništeni, ako imate bilo koji upaljeni neuron nakon što ste rođeni u čovječanstvu koje je genetski manipulirano da smanji inteligenciju, odmah ćete shvatiti da isti uvjeti - samo još gori - prevladavaju danas: ono što mainstream slijedi je gotovo uvijek ono što je politički korisno onima na vlasti, s dovoljno istine uključene da zakrpa očite poderotine na sada raspadajućem tkivu maske znanosti.
Da je istinska, slobodna, inteligentna znanost podržana i ohrabrena od strane cijelog društva, zapravo bila norma od svog početka, a ne iznimka, živjeli bismo u svijetu u kojem samo naše postojanje ne bi bilo sramota za planet koji nam je dao rođenje. Imali bismo besplatnu, čistu energiju. Ne bismo imali ogroman broj ljudskih bića koja žive u siromaštvu ili gladuju. Ne bismo imali problema s prenaseljenošću. Zdravstveni problemi koji dominiraju zapadnim društvom i bacaju ga na koljena ne bi bili problem, jer bi bilo dovoljno hranjive hrane za sve. Ne bi bilo ratova jer bi znanstvena antropologija i socijalna psihologija otkrile koji je najbolji od svih mogućih oblika društvene strukture koji omogućuje najširem izražaju ljudskih tipova da cvjetaju u harmoniji. Djeca se ne bi liječila u sve mlađoj dobi jer bi kognitivna znanost utvrdila najbolji način za njihov odgoj i obrazovanje, a parovi bi mogli pohađati tečajeve o njezi dojenčadi i roditeljstvu koji bi zapravo bili učinkoviti. Najbolji oblici obrazovanja bili bi poznati tako da bi najširi izbor opcija bio dostupan različitim ljudskim tipovima i razinama inteligencije i vještina, tako da bi svaki pojedinac napredovao zadovoljan u životu radeći ono u čemu stvarno uživa i u čemu je najbolji, a društvo bi imalo koristi jer ne bi rasipalo svoj najdragocjeniji resurs: ljudska bića. Svijest - i nematerijalni duh - bili bi shvaćeni i ispravno poštovanje prema Prirodi i Kozmosu bilo bi prirodni dio života svih, a dobro poznati religiozni osjećaji u ljudskim bićima bili bi usmjereni prema suosjećanju i empatiji, a ne prema onime što koriste manipulativni vođe za poticanje bijesa, agresije i smrti. Slobodna volja, umjesto da se izravno poriče u znanosti i filozofiji, kao i u vrlo stvarnom političkom smislu, bila bi poštovana kao sveto načelo što i jest. Ukratko, čovječanstvo bi znalo živjeti u skladu ne samo međusobno, već i sa svijetom u kojem su rođeni.
Sve bi ovo MOGLI biti uvjeti svijeta u kojem je prava znanost cijenjeni dio društva. To je mogao biti naš svijet.
Ali to nije ono što danas imamo. Ono što danas imamo je kaos koji proizvode patološki pojedinci koji potiču pristanak autoritarnih sljedbenika. Kao što sam gore primijetila, znanost je krenula krivim putem kada ju je preuzela vlast i preusmjerila u svrhe imperijalizma i materijalističke pohlepe.
Stvarno je tužna stvar da bi autoritarni sljedbenici koji 'vjeruju u autoritet' mogli jednako lako slijediti autoritet koji zapravo ima svoje najbolje interese u srcu, da takav autoritet postoji. Mislim da više ne postoji: psihopati[7] su se za to pobrinuli, kooptirajući i korumpirajući čak i znanost, do srži. Ovako, autoritarne ovce slijede i podržavaju najgore od čovječanstva: patološke pojedince koji stječu moć prijevarom i manipulacijom. I na kraju, kako je napisao psiholog Andrew Lobaczewski: "Klice nisu svjesne da će biti žive spaljene ili zakopane duboko u zemlju zajedno s ljudskim tijelom čiju smrt uzrokuju."[8]
U trenutku kada je Darwin objavio svoje Porijeklo vrsta u devetnaestom stoljeću, događaj koji je označio vrhunac postupnog pomaka u društvu od dominacije religije do onoga što se nazivalo 'racionalnim razmišljanjem' i znanošću, autoritarci su znali da imaju svoju teoriju svega: nasumični procesa materije, gdje svijest nije potrebna.
Dakle, stalna primjena materijalističkog evolucijskog razmišljanja stoji iza objašnjenja poretka svemira koji danas prevladava, koji podupire kaos i nered koje vidimo u svijetu lišenom informacija i organizacije. Na ovoj hrpi nedvojbeno ima psihopata koji djeluju kao siva eminencija iza znanosti - stvari koja kontrolira većinu naših društvenih konstrukata i institucija - jer sigurno ne možemo reći da su svi znanstvenici, pa čak ni većina njih, psihopati. Sama profesija isključuje većinu psihopata jer je superiorni intelekt preduvjet. Međutim, svakako može uključivati veliki broj članova koji su autoritarnog tipa ličnosti i koji su pod kontrolom patoloških tipova. Vidjeli smo žive primjere toga kao rezultat prijevare s COVID-om.
Gledajući unatrag u povijest - točnije, arheologiju - primjećujemo koliko je naša današnja civilizacija zapravo slična Rimskom Carstvu. Rimljani su zaista bili racionalni i znanstveni u mnogim pogledima. Imali su tvornice koje su proizvodile stolno posuđe koje se moglo naći i u najudaljenijim krajevima Carstva, čak i u seljačkim domovima. Imali su tvornice koje su proizvodile crijep koji je pokrivao glave čak i najsiromašnijih radnika i njihove stoke. Skladište pisama pronađeno je u sjevernoj Britaniji, gdje su vojnici pisali kući da im se pošalju čarape koje su se, očito, masovno proizvodile. Rimska vojska je bila superiorna, jer je imala standardiziranu opremu, proizvedenu u masovnim količinama u tvornicama smještenim u središtima Carstva.
Žito, masline, ulje, prehrambeni proizvodi svih vrsta, luksuzna roba, masovno su se proizvodili i distribuirali po rimskom svijetu. Pismenost je očito bila vrlo raširena, čak i među radničkom klasom. Postojale su ceste, sanitarni sustavi, vrhunska kuhinja; ukratko, sve ono što uzimamo zdravo za gotovo kao bitno za civilizaciju. Čini se da je jedina razlika u tome što smo iskoristili izvore moći koje Rimljani nisu imali, što našoj civilizaciji omogućuje da teži globalizaciji. Ali u gotovo svakom drugom pogledu, mi smo isti kao oni. Samo nas je znanost učinila većima i lošijima, da tako kažem. I, kako se kaže, što su veći, to teže padaju. Taj pad može biti izumiranje ljudske rase.
Kraj Rimskog Carstva svjedočio je užasima i nesrećama kakve se iskreno nadam da nikada neću morati proživjeti; i uništio je složenu civilizaciju, bacivši stanovnike Zapada natrag na životni standard tipičan za prapovijesna vremena. Rimljani prije pada bili su sigurni kao i mi danas da će njihov svijet postojati zauvijek, suštinski nepromijenjen. Bili su u krivu. Bilo bi mudro da ne ponovimo njihovu samodopadnost.[9]Sad kad sam izrekla svoju zabrinutost, u sljedećem ćemo se postu vratiti na Daviesa i nastaviti s ispitivanjem 'Enigme Zlatokose'.
___________
Bilješke
[1] Karl Popper dosta dublje argumentira ovu tvrdnju; vidi Karl Popper i John C. Eccles, he Self and Its Brain: An Argument for Interactionism (Routledge, 1984.)
[2] Za temeljito filozofsko pobijanje materijalizma općenito, vidi na primjer Thomas Nagel, Mind & Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False (Oxford University Press, 2012.); David Ray Griffin, God Exists But Gawd Does Not: From Evil to New Atheism to Fine-Tuning (Process Century Press, 2016.); Bernardo Kastrup, The Idea of the World: A Multi-Disciplinary Argument for the Mental Nature of Reality (Iff Books, 2019.); Rupert Sheldrake, Science Set Free: 10 Paths to New Discovery (Deepak Chopra, 2013.)
[3] Steven Mithen, The Prehistory of the Mind (Thames & Hudson, 1999.)
[4] Pogledajte, na primjer, Michael J. Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (2. izdanje, Free Press, 2006.), The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism (Free Press, 2008.) i Darwin Devolves: The New Science About DNA That Challenges Evolution (HarperOne, 2019.); David Berlinski, The Deniable Darwin (Discovery Institute, 2010.); Stephen C. Meyer, Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design (HarperOne, 2009.) i Darwin's Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design (HarperOne, 2013.); Matti Leisola i Jonathan Witt, Heretic: One Scientist's Journey from Darwin to Design (Discovery Institute, 2018.)
[5] Florin Gaiseanu, Informational Model of Consciousness: From Philosophic Concepts to an Information Science of Consciousness (Philosophy Study, travanj 2019., sv. 9, br. 4, 181-196)
[6] Robert Altemeyer, The Authoritarians (Cherry Hill Publishing, 2008.)
[7] Za raspravu o tome kako patološki likovi, uključujući psihopate kao ekstremni slučaj, mogu potkopati društvo i strukture moći, vidi knjigu Andrewa Lobaczewskog, Political Ponerology: A Science on the Nature of Evil Adjusted for Political Purposes [hrv. Politička ponerologija: Znanost o prirodi zla prilagođena političkim svrhama] (Red Pill Press, 2006.)
[8] Lobaczewski (2006.)
[9] Bryan Ward-Perkins, Pad Rima i kraj civilizacije (Oxford University Press, 2005.), str. 183.
Komentari čitatelja
na naše novosti