OF THE
TIMES
Problem ... je što se definiranje "otkrića" 'junk' znanosti oslanja na postojanje "jasnog i neproblematičnog razumijevanja što znanost jest, kao i koliko je važno što znanost nije". Mi, možda, mislimo da razumijemo. Svodi se približno na ciklus promatranje-hipoteza-predviđanje-eksperiment-nove ispravke nakon promatranja (recenzije)-teorija s kojim smo svi prilično upoznati. No, mnoge stvari koje nazivamo znanost, kao što su eksperimenti koji se ne mogu ponoviti neovisno, LHC (Large Hadron Collider) [Veliki hadronski sudarač; op. prev.] eksperimenti, klinička ispitivanja velikog raspona, klimatski modeli itd., ne uklapaju se i ne mogu se čak ni silom uklopiti u ovaj ciklus. Osim toga, od mnogih tisuća znanstvenih radova koji čine znanstvenu literaturu, malo njih, koje neki smatraju vrijednim iznimkama, budu ponovljeni od drugih znanstvenika.U stvarnosti, promatračke studije koje su sjedinjene sa statistikama, ili manjkavim kliničkim studijama koje koriste životinje s predispozicijom za rak, koriste se kako bi se dokazalo što god sponzor istraživanja želi dokazati. To je 'junk' znanost. Sve što je potrebno je podesiti upitnik, poigrati se sa statističkim modelima, uskladiti kliničke testove i možete dobiti odgovor koji želite. No samo ako je taj odgovor politički korektan. Ako pokušate koristiti ovu metodu kako biste dokazali nešto što umovi iz Sektora za javno zdravstvo smatraju "lošim" ili "pogrešnim", nastati će pakao.
Komentar: