Jedan problem s grupnom politikom je njezina sljepoća za unutarnju trulež

The Enemy Within
Napomena: aktivirao sam plaćene pretplate. Sve ostaje oslobođeno plaćanja i još uvijek nema povlastica za članove osim zadovoljstva podržavanja nečega što vam se sviđa. Pa ako želite, razmislite o nadogradnji. A ako radije ne biste, nastavite čitati. Nećete povrijediti moje osjećaje - mnogo.

Možda sam ja čudan.1 Neki momci dobiju napadaje depresije kad njihov tim izgubi. Pogotovo ako konstantno gube. Ne gledam više mnogo sport. Ali kada sam ga pratio, vjerojatnije bi bio impresioniran nego deprimiran ako je druga momčad zabila posebno vješt gol ili izvela pažljivo planiranu igru. Nazovite to kako hoćete: bezdušno odbacivanje timskog duha, djelomični imunitet na konformizam. U svakom slučaju, nije baš statistički normalno.

Uz nekoliko zastoja usput, mislim da mi je ta tendencija omogućila da izbjegnem neke od zamki politike identiteta. Nikad nisam mislio da su djevojke odvratne, zbog čega je moja budućnost kao pripadnik MGTOW-a bila malo vjerojatna. Nisam zadirkivao Francoisa u četvrtom razredu jer je bio jedan od rijetkih klinaca iz Francuske — iako sam ga zadirkivao jer je bio pomalo kreten i jer je to zaslužio. Imao sam azijske i afričke prijatelje, slagao sam se s pripadnicima svih maloljetničkih klika: štreberima, sportašima, narkićima, gotičarima, samotnjacima.

Školsko igralište za bejzbol nudi ograničene mogućnosti. Ili je vaš tim odabran za vas ili svaka strana naizmjenično bira iz skupine dostupnih igrača. Na internetu je izbor širi. Radije bih oformio vlastiti "tim" s ljudima za koje mislim da su najbolji iz širokog spektra postojećih "timova". Vjerojatno bih bio užasan vojnik. S druge strane, mislim da bih imao prilično odličnu momčad. (Osim toga, mogu se malo upustiti u interni bejzbol sa svojim kolegama čudacima.)

Stoga, kada sam prvi put pročitao Političku ponerologiju u zreloj dobi od 21 godine, nekoliko ideja Lobaczewskog o toj temi učinilo mi se kao zdrav razum.2 Ali nemaju svi isti odgovor. Razgovarao sam s nekolicinom pojedinaca 3 koji su mi rekli: "Nisu psihopati problem, nego [ovdje unesite proizvoljnu skupinu]". Iluminati, Židovi, isusovci, Britanci, muslimani, bankari, fašisti (tj. cis-hetero patrijarhat, tj. muškarci) — odaberite koga želite. Neki od tih ljudi su doista pročitali knjigu (ili su barem to tvrdili). Drugi nisu. U svakom slučaju, promašuju bit.

Politika identiteta funkcionira na razini grupe. Možda je grupa definirana nepromjenjivom značajkom, poput rase ili spola. Možda je to nešto s čime je većina grupe rođena, poput vjere, kaste ili kriminalne obitelji. Ili je to možda grupa kojoj ste se odlučili pridružiti, poput revolucionarnog političkog pokreta ili devijantne subkulture (poput TikToka ili Instagrama).

Naravno, svi članovi grupe će imati nešto zajedničko. Ali kada se radi o nečem drugom osim očitog, grupa ne definira svoje pojedinačne članove; njeni pojedinačni članovi definiraju grupu.4 I uvijek će biti članova koji imaju više zajedničkog s članovima drugih grupa nego sa vlastitom.5 Nikada nećete biti u pravu 100% vremena kada imate preopćeniti pristup. Zapravo, ako iznosite vrstu kritike o kojoj ja ovdje govorim, šanse su da se nećete ni približiti 10 ili 20%.

Čak i na najmanjoj razini - obiteljskoj jedinici - postoji dovoljno varijacija među članovima da krivnja asociranjem postane igra slučaja. To je oštri pristup moralnoj prosudbi. Samo udri po svima u neposrednoj blizini i neka ih Bog raspodjeli. Ali apsolutno grozne obitelji mogu proizvesti dragulje, a dobri roditelji mogu proizvesti čudovišta.

Postoji kontradikcija u našoj prirodi. Prilično sam siguran da nitko ne voli biti predmetom kolektivnog kažnjavanja — biti okrivljen za nešto s čime nemate nikakve veze. Ipak, svi uživamo u tome. "Spalite heretika i njegove rođake u drugom koljenu!"

Ako su krivnja asociranjem i kolektivno kažnjavanje sačmarica i kazetna bomba moralne prosudbe, snajperska puška ili laserski navođeni projektil očito su precizniji alati. Njihovi sustavi ciljanja nisu posebno otmjeni, ali su učinkoviti. I učinkoviti su jer su ukorijenjeni u najljepšoj stvari od svega: ljudskoj prirodi. Ono što vam je potrebno je: osnovno psihološko razumijevanje ljudske prirode i društvene dinamike, te njihovih patoloških oblika. Nazovite to profinjenim zdravim razumom.

"Naučite ovaj JEDAN trik da svoju prosudbu učinite božanskom. Niži bogovi MRZE ovog tipa!"

Formiranje grupe

Izuzetno je lako osnovati pleme. Toliko lako da samu tendenciju treba priznati kao datost u našoj prirodi. Ali to ne znači da je savršena.

Uzmimo skupinu dvanaestogodišnjih dječaka. Odvojite ih nasumično u dvije skupine. Odvedite ih u šumu i uspostavite odvojene kampove, koji su nesvjesni postojanja jedni drugih. Pustite ih da rade ono što rade tjedan ili dva i promatrajte. Uslijedit će neslaganja.

Jonathan Haidt raspravljao je o ovom klasičnom eksperimentu u svojoj knjizi, The Righteous Mind. Tijekom prvih tjedan dana svaka grupa se samoorganizira u kohezivnu jedinicu. Sami sebi daju ime (Rattlers i Eagles, u eksperimentu koji je proveo Muzafar Sherif), označavaju i zauzimaju svoj teritorij, uspostavljaju hijerarhiju, konsenzualno biraju vođu grupe čijim se odlukama pokoravaju. Haidt piše:
Norme, pjesme, rituali i osebujni identiteti počeli su se formirati u svakoj skupini (Rattlers su žilavi i nikad ne plaču; Eagles nikad ne psuju). Iako su bili tamo kako bi se zabavili i iako su vjerovali da su sami u šumi, svaka grupa je na kraju radila razne stvari koje bi bile vrlo korisne da su se suočili sa suparničkom grupom koja je polagala pravo na isti teritorij . Što je i bio slučaj.
Upravo je takva grupna kohezija i suradnja bila nužna kroz našu povijest. Od skupine lovaca koji love veliku divljač, do suparničkog plemena koje prilazi kako bi istrijebilo skupinu i zauzelo njihovu zemlju, do još većih društava i njihovih potencijalno neprijateljskih konkurenata — bez ove vrste grupnog jedinstva čovječanstvo ne bi preživjelo (ili napredovalo).

Haidt nastavlja:
Šestog dana istraživanja, Sherif je pustio Rattlerse da se dovoljno približe bejzbolskom igralištu da čuju da ga drugi dječaci - Eaglesi - koriste, iako su ga Rattlersi uspostavili kao njihov teren. Rattlersi su molili savjetnike kampa da im dopuste da izazovu Eaglese na utakmicu bejzbola. Kao što je planirao od početka, Sherif je organizirao cjelotjedni turnir sportskih natjecanja i kamperskih vještina. Od tog trenutka pa nadalje, kaže Sherif, "u izvedbe u svim aktivnostima koje bi sada mogle postati natjecateljske (podizanje šatora, bejzbol, itd.) ulazilo se s više žara i također s više učinkovitosti". Plemensko ponašanje dramatično se povećalo. Obje su strane stvorile zastave i izvjesile ih na spornom području. Uništavali su jedni drugima zastave, napadali i vandalizirali jedni drugima krevete, nazivali se ružnim imenima, izrađivali oružje (čarape napunjene kamenjem) i često bi se potukli da savjetnici nisu intervenirali.

Svi prepoznajemo ovaj portret djetinjstva. Čini se da je muški um urođeno plemenski - to jest, strukturiran prije iskustva tako da dječaci i muškarci uživaju radeći stvari koje dovode do grupne kohezije i uspjeha u sukobima između grupa (uključujući ratovanje). Vrlina lojalnosti jako je važna za oba spola, iako su objekti lojalnosti obično timovi i koalicije za dječake, a kod djevojčice je to odnos između dvije osobe.
Mi jednostavno tako funkcioniramo. "Naš" tim postaje dobra strana. "Njihov" tim postaje loša strana. Sve je ovo uglavnom zabavno i dobro. I kao što je navedeno, služi svrsi. Ali kada se ova plemenska tendencija suoči sa složenijim problemima i usmjerava naše odgovore na njih, počinju se pojavljivati pukotine u našem oklopu vrline (koji je zapravo samo osnovni instinkt s malo doprinosa svijesti).

Razmisli o tome.

Što ako smo mi negativci? Ili, vjerojatnije, što ako je jedan od nas loš? Što ako su neki od njihovih momaka stvarno odlični? Plemenska razina percepcije ispire sve takve razlike. Nema sumnje da bi dijete koje bi spomenulo takvu mogućnost bilo ismijavano, možda bi se čak i malo grubo postupalo s njime jer se bavi s takvim očito smiješnim idejama. "Johnny, oni su Rattleri. Mi smo Eaglesi. Utuvi to u svoju glavu". Mnogima bi to moglo biti dovoljno, ali meni ne. Previše je dosadno.

Ne, krajnja razina analize za mnoge ljude je grupa, i ostat će grupa. Ako je netko od naših totalni kreten, lagat ćemo za njega, klevetati njegove tužitelje, stati uz svoje, braneći ga do smrti. Ako netko od njihovih momaka uništi naš kamp, zadovoljit ćemo se osvetom na reprezentativnom uzorku drugog tima. U konačnici, svi su oni međusobno zamjenjivi..

Sličnost i različitost su normalne

Stvar je u tome što Rattleri nisu međusobno zamjenjivi. Nisu ni Eaglesi. Normalno je imati veliku raznolikost ljudi unutar grupe. A upravo se u raznolikostima i nejednakostima ljudske prirode nalazi naša društvena kreativnost. Tako su Rattleri i Eaglesi uspjeli formirati kohezivne, kooperativne grupe sa specijaliziranim ulogama. I tako uspostavljamo stabilna društva i kulture koje traju kroz vrijeme. Lobaczewski piše:
Duboke psihološke varijacije mogu se nekima činiti kao nepravda prirode, ali one su njezino pravo i imaju duboko, kreativno značenje.

Prividna nepravda prirode ... zapravo je veliki dar Boga i prirode čovječanstvu, koji omogućuje ljudskim društvima da razviju svoje složene društvene strukture i da budu vrlo kreativni na individualnoj i kolektivnoj razini. Zahvaljujući psihološkoj diferencijaciji, kreativni potencijal svakog društva višestruko je veći nego što bi mogao biti da je naša vrsta psihološki homogenija. [HK: Obratite pažnju, socijalistički teoretičari.] Zahvaljujući ovim varijacijama, unutarnja implicirana društvena struktura također se može razviti. Sudbina ljudskih društava - njihov dinamički razvoj ili pad - ovisi o pravilnoj prilagodbi pojedinaca unutar ove strukture i o načinu na koji se koriste različite sposobnosti.

Iskustvo nas uči da su psihološke razlike među ljudima uzrok nesporazuma i problema. Te probleme možemo prevladati samo ako psihološke razlike prihvatimo kao zakon prirode i cijenimo njihovu kreativnu vrijednost. To bi nam također omogućilo objektivno razumijevanje čovjeka i ljudskih društava; nažalost, to bi nas također naučilo da je jednakost pod zakonom nejednakost pod zakonom prirode. (PP, str. 32-33)
Isto vrijedi i na razini društava. Ako priroda preferira diferencijaciju unutar grupa, zašto bi radije učinila sve kulture istima? Evo što je Lobaczewski napisao o Europi 1990-ih:
... kada se radi o europskom ujedinjenju, od vitalne je važnosti suprotstaviti se stvaranju kolosalne države. Europa neovisnih domovina nužna je za očuvanje naših kulturnih tradicija i njihove stvaralačke uloge te za smislen duhovni razvoj naših građana. (PP, str. 51)
Socijalizam ima za cilj uništiti individualnost i sve učiniti istima. Moderna globalizacija i mesijanski liberalizam su razarači kulturne raznolikosti - snabdjevači bljutave političke poslovne franšize. McLiberalizam. Cilj im je učiniti sve nacije i narode istima. Baš su naivni.

Ne, postoji vrijednost u različitosti — unutar grupa i između grupa. A sukob nije uvijek neizbježan. Ako se različiti članovi grupe mogu samoorganizirati u kohezivnu društvenu strukturu, ne mogu li različite kulture učiniti isto, iskorištavajući međusobnu snagu i kreativnost, zadržavajući pritom stvari koje ih izdvajaju? Pomislili biste da je to slučaj. (Recite to EU-u i NATO-u, ili Sjevernoj Koreji.) Kao rasprava o lažnom individualizmu protiv kolektivizma, tako je i s raspravom o nacionalizmu protiv kozmopolitizma. Evo što je Dabrowski rekao o tome:
Čini se da više nisu održivi ekstremni i antagonistički oblici nacionalizma koji uključuju neprijateljstvo prema drugim nacijama i drugim kulturama i šire ideal čistoće nacionalne tradicije. Ne postoji individualni mentalni razvoj bez brige za i korištenja izvanrednih postignuća drugih ljudi. Na isti način, ignoriranje kulturnih dostignuća drugih naroda, gledanje samo sebe, čini se da koči rast nacionalne tradicije. Mentalni razvoj se ne događa u kulturnom vakuumu. [U isto vrijeme,] Čovjek živi u konkretnom društvu i ne može pronaći sam sebe pokušavajući zanemariti svoje kulturne korijene ili zanemariti svoje veze i odgovornosti prema svojoj zajednici. Posljedično, diskreditiraju se i ekstremni oblici kozmopolitizma. (Mental Growth, str. 127)
Ako izuzmemo ekstremne primjere (npr. Španjolci i Asteci), vrlo različite skupine mogu se slagati. Pogotovo ako moraju formirati saveze za obranu od zajedničkog neprijatelja.

To možemo jer unatoč našim razlikama, gotovo svi dijelimo osnovnu prirodu, isto temeljno tlo iz kojeg rastu naše osobnosti, odnosi i kulture. Lobaczewski to naziva našim "instinktivnim supstratom". Sastoji se od naših osnovnih emocionalnih, instinktivnih i kognitivnih funkcija. To su stvari koje nam omogućuju komunikaciju, stvaranje odnosa, stvaranje obitelji, uspostavljanje društvenih mreža, odrastanje, učenje, stvaranje. Možda ne razmišljamo o takvim stvarima često, jer smo jednostavno previše zauzeti time što ih provodimo u djelo: biti ljudska bića.

Toliko su očiti da ih ne primjećujemo.

Ali u vrtu je zmija.

Također su toliko očiti da ne primjećujemo kada nedostaju važne funkcije.

To nije normalno

Gore spomenute ljudske varijacije sve su varijacije "normalnog", više ili manje. Inteligencija, pamćenje, mašta, fizička sposobnost, estetski senzibilitet, emocionalna osjetljivost. Neki posjeduju više od drugih. Ali neki su toliko različiti da su gotovo neshvatljivi. Možda ne bismo ni sumnjali da postoje. Opet Lobaczewski:
Ova zajednička ljudska osnova našeg psihičkog života [naš "instinktivni supstrat"] omogućila je ljudima kroz stoljeća i civilizacije stvaranje koncepata u vezi s ljudskim, društvenim i moralnim stvarima koji dijele značajne sličnosti. Međuepohalne i međurasne varijacije u ovom području manje su upečatljive od onih koje razlikuju osobe čiji je instinktivni ljudski supstrat normalan od onih koji su nositelji instinktivnog biopsihološkog defekta [npr. psihopatija], iako su pripadnici iste rase i civilizacije. (Politička ponerologija, str. 27)
Drugim riječima, obični ljudi jedne rase imaju više zajedničkog - psihološki - s običnim ljudima drugih rasa nego s psihopatima unutar vlastite rase. Ili, da to okrenemo, psihopati različitih rasa imaju više zajedničkog jedni s drugima nego s običnim pripadnicima vlastite rase.

Možda poziv dolazi iz kuće?

To nije argument za multikulturalizam ili za uništavanje kulturnih razlika. Samo želim reći da kada se bavimo psihopatologijom, uobičajena pravila ne vrijede, a mogu čak biti i kontraproduktivna.

Čovječanstvo ima hrpu problema. Psihobiološko zlo samo je jedno od njih. Ali je veliko. Barem bi u ovom slučaju bilo bolje da se svi udružimo i shvatimo da čovječanstvo ima zajedničkog neprijatelja: mali postotak koji postoji unutar svake populacije i koji je odgovoran za nerazmjernu količinu zločina i bijede.

Ali to bi zahtijevalo skretanje našeg pogleda prema unutra.

Ponekad je "drugi tim" u pravu o nama i bilo bi bolje da dovedemo u red vlastitu kuću i prihvatimo poraz 6 A ponekad bi nam bilo bolje da slijedimo vodstvo drugog tima i njegovog vođe, pogotovo ako je naš užasan. Kada morate braniti čisto zlo ili opasnu glupost unutar vlastite grupe, onda gubite, ne pobjeđujete.

"Možda je zao. Možda je idiot. Možda je kurvin sin. Ali, dovraga, on je naš kurvin sin!"

Brlog zmija

Jedna od središnjih poruka ponerologije jest da određena ideologija nije glavni problem zla (čak ni socijalizma, koja je jedna od najgorih). Umjesto toga, to je prisutnost određenih tipova ljudi (koji se ponašaju na sličan način) unutar svih skupina, koji stvaraju i manipuliraju ideologijama na svojstven način.

Ako želite točan način kategorizacije ljudi, imate vašu grupu: podskup ljudi koji misle, osjećaju i ponašaju se na načine koji se tradicionalno karakteriziraju kao zli. Vaš trud bit će bolje utrošen fokusirajući se na tu skupinu, a ne na "muškarce", "žene", Židove, Britance ili bankare.

Ali zar ne mogu postojati zle grupe? Nisu li neke grupe gore od drugih? Naravno. Grupe koje implicitno odabiru patologiju - poput uličnih bandi, revolucionarnih pokreta, opakih tajnih društava, lokalnih školskih odbora i osoblja Bijele kuće - imat će veću koncentraciju patološki neprilagođenih od bilo koje prirodnije skupine. A neke će prirodne skupine imati veće postotke od drugih. (Opet ta biološka raznolikost na djelu.)

Što je grupa veća, prosudba će biti manje točna za svakog pojedinog člana grupe. Jedini razlog zašto je sovjetski sustav funkcionirao do te mjere u kojoj je, na primjer, bio je taj što je bilo dovoljno normalnih ili gotovo normalnih ljudi u Partiji ili onih koji su radili kao posrednici kako bi se stvari zapravo mogle odraditi.

Možda ste ljubitelj pristupa sačmarice. Ja nisam. Kao prvo, to je rasipanje ljudskog talenta.

Dobar vođa trebao bi biti svjestan svega ovoga: osnovnih tendencija nesvjesnog tribalizma — njegovih snaga i slabosti — prisutnosti i utjecaja osoba koje stvaraju zlo, potencijala i potrebe za širokom suradnjom. Često su stvari koje ne volimo ili mrzimo kod drugih jednostavno manifestacija psihobiološkog zla. Ali pogrešno dijagnosticiramo.7

Da zaključim jednom pričom:

Zamislite da je vođa Eaglesa prava mustra. Dok je njegov tim zauzet sudjelujući u svakodnevnoj borbenoj obuci, dvojica njegovih poručnika zapalili su dio vlastitog kampa. Upozoreni na metež, tim žuri i pronalazi svoju ostavu s alatom u pepelu. Jedan od poručnika objavljuje da je vidio par Rattlersa kako trče iz logora. Vođa drži uzbudljiv govor o perfidnosti Rattlersa i hrabrosti Eaglesa. Planiraju noćni napad na neprijateljski kamp.

Rattlersi su uhvaćeni nesvjesni, hrabro se bore, ali trpe nekoliko gubitaka u početnom kaosu: nekoliko modrica na očima, ogrebotine i modrice. Sljedećeg dana na njihovoj planiranoj tjednoj bejzbol utakmici, glavni Rattler izlazi na teren kako bi održao vlastiti govor:

"Eagles, čuo sam optužbe protiv mene i mojih kolega Rattlera od strane vašeg vodstva. Iako moje riječi mogu pasti na gluhe uši, dopustite mi da vas uvjerim: nitko od mojih Rattlera nije odgovoran za uništenje vaše ostave s alatom. U to vrijeme, svi smo bili prisutni i prijavljeni na izlet kanuom uz pratnju.

"Ne mogu oprostiti vaš neprovocirani napad na nas sinoć, ali to razumijem. I ja bih učinio isto. Dobro ste se borili, i pod drugačijim okolnostima bila bi mi čast boriti se na vašoj strani. Ali prevareni ste.

"Upoznao sam mnoge od vas upravo na ovom terenu. Znam da ste ljudi od časti i talenta. I znam da niste glupi. Neki od vas su sa mnom privatno podijelili svoje sumnje o prirodi sinoćnjeg napada. Evo mog savjeta: očistite vlastitu kuću. Očistite trulež iznutra.

"Dakle, dajem vam izbor. Prestanite s ovim djetinjastim igrama, pristanite na moje predloženo primirje. Čak ćemo vam dopustiti korištenje naše ostave za alat. Pozdravljam vaše prijateljstvo. Ali znajte ovo: naše strpljenje nije beskrajno. Sad kad znamo koliko daleko će neki od vas ići da stvore neprijateljstvo između nas, mi ćemo biti spremni. Sljedeći napad na nas bit će riješen brzo i bez milosti.

"Iskreno se molim da poslušate moje upozorenje. Sada, igrajmo bejzbol. Zadnji na terenu je pokvareno jaje".
___________________

1 Što ja govorim. Naravno da jesam.

2 Iako je za ostale trebalo oko 15 godina da slegnu. Siguran sam da će se moje razumijevanje promijeniti za još 15.

3 Da li u tijelu ili izvan tijela na Twitteru, samo Bog zna.

4 To ne znači da grupa ne utječe na svoje članove na važne načine. Utječe. Samo kažem da su u velikoj shemi stvari ti utjecaji od sekundarne važnosti.

5 U terminima Dabrowskog, vjerojatnije je da će se Afganistanac razine IV slagati s Amerikancem razine IV nego s Afganistancem razine I. Čak i ako se vaš prosječni Afganistanac možda ne slaže s vašim prosječnim Amerikancem, oni još uvijek imaju više zajedničkog jedni s drugima nego sa zlim ljudima unutar vlastite skupine.

6 To je nečuveno u politici. Zamislite SAD, na primjer, da kaže: "Pa, malo smo preispitivali savjest i zaključili da su zli svjetski diktatori ponekad u pravu u svojim kritikama".

7 U slučaju starog SSSR-a, "Rusi" ili čak "komunisti" nisu bili pravi problem. Bila je to skupina psihopata koja se služila komunističkom ideologijom.