six degrees kevin bacon boxer shorts
Jedan od najvećih kamena spoticanja u razumijevanju prirode ljudskog zla je sklonost da mislimo da su svi isti: da su poput nas. Čitajući neke od socijalističkih filozofa prošlih stoljeća, čovjek ne može a da se ne nasmiješi njihovim čudnim pretjeranim pojednostavljivanjima ljudske prirode i naivnom utopizmu.1 Kad bismo samo mogli eliminirati svo privatno vlasništvo, raskinuti vezu roditelj-dijete i (kod mnogih socijalističkih utopija) dijelite žene jedni među drugima (ili bolje, riješite se "opresivnog" braka i jednostavno učinite žene zajedničkim seksualnim vlasništvom),2 pa, onda bi sve bilo sjajno. Sva bi svjetska zla nestala (ili bi se barem lako riješila). Svi bi živjeli u skladu, imali ispravne misli (jer roditelji i svećenici ne bi imali utjecaja na djecu) i dijelili sve u bratstvu ljudi (dobro, moglo bi biti nekoliko onih koji odbijaju odustati od starih načina, ali za njih uvijek postoji ropstvo ili smrt). Ponašajte se prema svima na isti način i svi će biti isti - onakvi kakvi ih želimo.

Nekako je teško shvatiti kako su tako naizgled inteligentni ljudi mogli biti tako glupi. To je poput priče o Aristotelu (vjerojatno apokrifnoj, ali tko zna), koji je navodno do smrti bio uvjeren da muškarci imaju više zuba od žena. Kao što je Bertrand Russell jednom šaljivo rekao, mogao je vrlo lako razjasniti ovu pogrešnu predodžbu tako da je jednostavno zamolio svoju ženu da otvori usta. Ne morate imati djecu da biste to vidjeli, ali onima koji ih imaju očito je da ni od malih nogu isti trikovi ne rade za sve. Postoji vrlo jednostavan razlog za to: ljudi su različiti. Neki su toliko buntovni da ih ni grubost neće odgovoriti od izazivanja nevolja; drugi su toliko popustljivi da je čak i naznaka kritike dovoljna da promijene svoje ponašanje i potakne doživotnu neurozu.

Ti genijalci su stvarno mislili da bi imali raj na zemlji kad bi svaki aspekt života bio reguliran: svi bi nosili istu jednoličnu odjeću, posao bi bio univerzalan i obvezan, profesije unaprijed određene, hrana bi bila strogo racionirana, "obitelji" (u mjeri u kojoj je dopušteno da postoje) bi bile modularne i međusobno zamjenjive. "Oh, George 42729, drago mi je da sam te sustigao. Samo sam te htio obavijestiti da te prebacujemo u Agro Okrug 5. Morali smo protjerati Jerryja jer nije ispunio svoju kvotu žitarica dvije sezone zaredom, ali to znači da nećemo moći ispuniti našu kvotu za bračne odnose u ovom tromjesečju, a šefovi mi dišu za vratom zbog toga. Budući da je vaša dodijeljena rodilja nedavno razvila održivi postkoitalni embrij, vaš će novi smještaj biti u spavaonici 5-M73 s bivšom rodiljom Jerryja 41946, AEG-0119, osoba koja će uskoro postati trudna osoba AEG0119, jesam li u pravu, George? <neprijatan smijeh> Hajdemo jednom van na burger od kukaca".

Ali to zapravo ne bi trebalo biti toliko iznenađujuće. Neki od tih tipova su stvarno bili udareni u glavu, klinički govoreći. Poput Mesliera, koji je htio da "svi moćnici svijeta" budu obješeni crijevima svećenika. Ili Deschampsa, čija je filozofija zahtijevala uništenje svega lijepog (poezije, slikarstva, arhitekture, znanosti) — jer su svi oblici izvrsnosti također proizvodi i izrazi nejednakosti. I naravno tu je Platon, najveći svjetski politički pedofil čiji su Zakoni naizgled poslužili kao nacrt za sve te poremećene socijalističke fantazije. Ali najzapanjujuća samokontradikcija u njihovim djelima je obožavanje jednakosti (do te mjere da su svi doslovno isti u svojoj kolektivnoj prosječnosti) i grubo ocrnjivanje svake nejednakosti, uz prisutnost očite nejednakosti u obliku vladara filozofa-kraljeva socijalističke utopije (oslobođenih obveznog rada, standardnih pravila odijevanja, javnog smještaja itd.) i rigidnih kastinskih sustava.

Nije teško vidjeti koji su vjerojatno bili pravi motivi ovih dobrodušnih, "humanitarnih" socijalista. Nisu mogli podnijeti činjenicu da drugi ljudi imaju više imovine i moći od njih, imali su patološku odbojnost prema obiteljskom životu s pripadajućom monogamijom i autoritetom, i možda prvenstveno, željeli su "oslobođenje" od konvencionalnog morala. Ukratko, bili su socijalni/psihološki autsajderi koji se jednostavno nisu mogli nositi sa složenošću stvarnog života i činjenicama ljudske prirode. Stvarni primjeri nepravde samo su pojačali i učvrstili ono što je već bilo prisutno: duboko antiljudski supstrat. Ali previše brzam.

Unatoč implicitnom priznavanju nužnosti nejednakosti, utopijski socijalisti i dalje su na sve gledali kao da su u suštini isti. Društvo, religija, vlasništvo, nejednakost jednostavno su ih oblikovali na način koji je rezultirao svim raznim zalima svijeta, poput kriminala. Kad bi se ploča mogla obrisati, čovječanstvo bi moglo započeti iznova, a postupanjem prema svima na jednak način, oni bi i postali jednaki. Bilo kakve razlike ne bi bile rezultat inherentne nejednakosti ugrađene u ljudsku prirodu, već jednostavno društvenih nesreća - neke infekcije stranim ili predsocijalističkim idejama, možda.

S druge strane, bilo da se radi o četiri tjelesna soka ili suvremenom modelu "velikih pet" čimbenika osobnosti (ili bilo kojoj drugoj shemi osobnosti), uvijek je bilo onih koji su mogli vidjeti očito i koji su razvili više ili manje točnu percepciju psihološke stvarnosti. Vrlo jednostavno rečeno, ljudi se neovisno razlikuju po svim vrstama značajki, a ponajviše po talentu. Postoje pametni ljudi koji se ne slažu dobro s drugima, i neinteligentni koji se slažu. Postoje opsesivni autisti i lijeni proždrljivci, kreativni genijalci i učinkoviti birokrati, dobrodušni neurotičari i neustrašivi sadisti — kreativni proždrljivci, opsesivni sadisti, neustrašivi birokrati i bilo koja druga kombinacija koja vam padne na pamet. Ljudi s izvrsnim pamćenjem, ili socijalnim vještinama, ili strašću za umjetnošću, ili opsjednutošću brojevima. Ali s tako visoko podignutom glavom, prilično je lako poricati očito u zamjenu za jednostavnu ideju koja uklanja sve loše stvari. Utjeha sigurnosti.

Postoji još jedan kamen spoticanja uz poricanje normalnih ljudskih varijacija, a to je sljepoća za određene oblike psihopatologije. (O tome sam govorio u svom prvom postu o prvom kriteriju ponerogeneze.) Čak i oni koji razumiju varijacije osobnosti mogu se suzdržati kada je riječ o ideji ljudskog zla, ponovno se vraćajući na društvenu uzročnost kako bi objasnili zašto neki ljudi siluju bebe, neki pljačkaju bake, drugi čine višestruka ubojstva, a treći ne izuvaju cipele prije nego što uskoče u krevet. Da je samo društvo drugačije, onda bi ovi očito poremećeni ljudi sigurno izrasli u građane koji poštuju zakon.3

Sličan problem javlja se i kad se pogled usmjeri prema političkom zlu. Možete vidjeti dio toga u Desmetovoj knjizi Psychology of Totalitarianism (pogledajte moju seriju od 6 članaka na tu temu, koja počinje ovdje). Desmet ne odbacuje postojanje psihopatije, na primjer. Ali on poriče da igra bilo kakvu značajnu ulogu u genezi političkog zla. Najviše što ističe je gruba, trodijelna podjela čovječanstva: oni koji se opiru formaciji mase (podijeljeni na one koji se privatno opiru i one koji se javno opiru) i oni koji podlegnu formaciji mase u različitim stupnjevima (vođe su najekstremniji slučaj).


Komentar: Pogledajte također: Psihoza formiranja mase


Mislim da se dio razloga za zaslijepljenost prirodom ljudskog zla u konačnici nalazi u tendenciji da se pretpostavlja temeljna sličnost između ljudi (unatoč nekim "površinskim" varijacijama). Neki možda nisu tako dobro socijalizirani kao drugi, neki možda posjeduju određene pretjerane osobine tu i tamo, ali u osnovi, svi smo ljudi, zar ne? Pa, donekle. Najlakše je uočiti one oblike psihopatologije čija je priroda najsličnija psihološkoj normalnosti. Što je dalje od norme, to je teže vidjeti i ne projicirati normalnost tamo gdje ne postoji.

Što me dovodi do moje teorije "Šest stupnjeva zlog Kevina Bacona". S nekim tipičnim oblicima psihopatologije koja generira zlo se lakše poistovjetiti od drugih, a njihova politička prevalencija (i relevantnost) ima tendenciju da napreduje od oblika s kojim se lakše poistovjetiti do oblika s kojim se najteže poistovjetiti s vremenom. Poput sindroma kuhane žabe, isprva ne vidimo što se događa, jer je tako slično normalnom, a kad nad nama počne vladati nešto što se mnogima čini slično čudnim vanzemaljskim gospodarima ili nadzemaljskim demonima, već je prekasno i pitamo se kako smo dospjeli ovdje.

1. stupanj: Footloose narcizam

Univerzalna patologija. Tip osobine pune zvonaste krivulje. Svatko je posjeduje u određenoj mjeri, kod nekih je više izražena. Neki je bolje skrivaju od drugih. Neke jednostavno nije briga. Neki su "duhovni" narcisi, "žive u trenutku", love sljedeći fiks, postaju odsutni dok nose hlače za jogu i citiraju nekog indijskog gurua i suosjećaju s nekom potlačenom manjinom. Dobar je osjećaj biti dobar. I dobar je osjećaj sudjelovati u svim dobrim stvarima u životu. Jer ti to zaslužuješ. Prava, a ne odgovornosti. Plitke društvene veze. Površni odnosi. Ljudi poput mene, dobri; ljudi koji me ne vole, loši. Stvarno: tko će među takvom gomilom primijetiti patološkog narcisa?

Narcisoidnost i sve moralne slabosti koje donosi - od nakaradnog kukavičluka do bezobrazne arogancije - tlo je na kojem rastu sve druge patologije. Što nas dovodi do začina lošeg života: tri emocionalno "vruća" začina patologije. Uostalom, svi ponekad malo poludimo.

2. stupanj: Podrhtavanje histerije

Kao što Desmet sugerira, ovo je više osobina tipa "1 standardna devijacija ili više". Samo posebno emocionalno sugestibilne osobe se trebaju prijaviti za pristup. Većina nas je to vjerojatno doživjela u malim dozama - možda smo bili podložni nekom hiru ili modi, ili se bavili pretjerano teatralnom sudjelovanju u drami vlastitih života. I svi poznajemo jednog hipohondra ili više njih. Ili imamo tetu koja bi podlegla višestrukom histeričnom napadaju da je živjela prije stotinu i više godina. Napadi tjeskobe, psihogena bolest, generalizirano histerizirano stanje u kojem vlada emocionalno razmišljanje, slabi zdrav razum i rezultat je širenje društvene zaraze: poremećaji prehrane, klasteri samoubojstava, imitacioni napadi, rodna disforija s kasnim početkom, furry supkultura.

Čak i ako možda nismo svi skloni tome, prepoznajemo da je to više-manje normalno. Tko pak nije morao posegnuti za dozom nasilnog smirivanja? - Saberi se, čovječe! Svima su nam poznati izljevi histerije, iako ne možemo uvijek razaznati kada smo i sami zahvaćeni njome. A kroz čudan oblik masovno-psihološke aseksualne reprodukcije, histerija rađa vlastitog brata blizanca: paranoju.

3. stupanj: Paranoidni Odjek smrti

Pojačana emocija histerije poprima tamniji ton, dodajući elemente sumnje, neprijateljstva, projektivnog razmišljanja i zabluda. Paranoični masovni pokreti su uspješni samo u histeriziranom okruženju. Inače imaju tendenciju da budu ograničenog opsega i nestanu kada dosegnu određenu razinu. Običnim, nehisteričnim ljudima ("normijima") se doimaju ludima - jer najčešće i jesu. Ali u vremenima društvenih nemira to se može promijeniti. Tada bi David Koresh mogao postati Lenjin ili Homeini. (Povijest je prožeta više ili manje uspješnim paranoidnim opčiniocima: od Thomasa Muntzera do Jima Jonesa, Meira Kahanea do Louisa Farrakhana.) Covid histerija iznjedrila je vlastitu paranoidnu varijantu, pri čemu se necijepljenih i nemaskiranih boji jednako ili više nego samog virusa.

Ali onima koji su pod utjecajem Covid histerije i paranoje još uvijek nedostaju one druge ključne značajke paranoidnih masovnih pokreta: pretjerani strah od zavjere i gubitak autonomije. Čak i ako imaju neku činjeničnu osnovu (npr. dao sam primjer sveprisutnosti zavjera u predrevolucionarnoj Rusiji u prethodnom članku), u rukama pravog paranoika, razmišljanje o zavjerama izmiče kontroli. Najbolji noviji primjer je onaj poseban oblik mentalne bolesti poznat kao QAnon.

Uz to, s paranojom se još uvijek može poistovjetiti. Tko se s vremena na vrijeme nije upustio u malu projekciju o neprijateljstvu i okrivljavanja, gajio pretjeranu sumnju u moćne grupe i pojedince, osjećao se nepravedno žrtvom ili sišao u zečju rupu teorija zavjere i usput se zabavljao nekim prilično ludim teorijama? K vragu, ponekad ste u pravu kada ste paranoični - ili se radi o uvjetu za posao. Tek kada prijeđe jasne granice izgubi svoju privlačnost za prosječnog čovjeka. (Najučinkovitiji politički paranoici su oni za koji svi misle da su normalni.)

4. stupanj: Granična Divlja igra

Naš trenutni okus mjeseca. Otvorite TikTok ili Twitter i praktički sve što ćete vidjeti su podivljali granični poremećaji osobnosti. Emocionalna disregulacija (nasilne promjene raspoloženja, bezobzirno lupetanje i potpuni nedostatak samokontrole), kognitivno-perceptivno oštećenje (poznato i kao potpuni nedostatak zdravog razuma) i impulzivnost su van granica. Kombinirajte narcisoidnu grandioznost i paranoičnu politiku s graničnom prefrontalnom moždanom disfunkcijom i dobit ćete Maoa, Staljina ili Idi Amina. (Poznato je da Amin nije mogao razumjeti što mu savjetnici ili diplomati govore, pa bi samo rekao prvu stvar koja bi mu pala na pamet i od toga stvorio politiku. Kad bi to stvorilo katastrofu, kao što je bilo i s Maom i Staljinom, morao je svaliti odgovornost na zavjere i sabotere radije nego da prizna da je idiot.)4

A čak i tada, lako je na granično ponašanje gledati kao na pretjerano normalno. Svi znamo kako je to biti emotivan, pretjerano reagirati. Ili barem možemo zamisliti što bi moglo biti potrebno da se u nama pokrene bijes reaktivne agresije. Znamo kako je biti razdražljiv, iskaliti se nekome tko nas je slučajno zatekao u lošem trenutku. Još bolje, svi znamo kako je to imati tri godine.

Osim toga, tipovi poput Amina i Staljina nisu bili samo naizgled šarmantni, koliko znam. Bili su istinski naočiti. Ali oni su također bili tipovi koji bi vas uhitili i pogubili dan kasnije.

Toliko o "vrućim" okusima. Sada prilazimo hladnokrvnoj sorti.

5. stupanj: Shizoidija Čovjek bez tijela

Uljez (doslovno). Tehnički, shizoidni politički utjecaj počinje još prije doba narcizma. Ali razlog za njegovo postavljanje ovdje je taj što je doista među onima s kojima se najmanje možemo poistovjetiti, a njegov utjecaj obuhvaća čitav spektar, pružajući ideologije kojima se služe patokrati. Razlog zašto šizoidi uopće mogu imati bilo kakav politički utjecaj je upravo taj što većina ljudi ne shvaća s čime imaju posla: politički šizoidi skloni su se skrivati iza pisane riječi. Oni su pametni i imaju tendenciju da budu u pravu u vezi mnogih stvari - zapravo su hiperracionalistički, pa njihove teorije imaju neku vrstu unutarnje logike. Ali ih obilježava činjenica da shizoidi imaju vrlo malo razumijevanja ili poštovanja prema ljudskoj prirodi, koliko god ona bila emocionalna. Ted Kaczynski tipičan je primjer: briljantan, produktivan i ne baš sav svoj.

Međuljudski, međutim, drugačija je slika. Osobno, shizoidi mogu biti čudni i s njima se teško slagati. Nepopularni su, ne baš društveni, emocionalno odvojeni i mogu biti odbojni. U svojim najzloćudnijim oblicima, ovo je područje školskog napadača. Dodajte apologete pedofila (Adam Lanza je bio i to), incele, jadne mizantrope i teoretičare svih vrsta (transhumanističke, feminističke, socijalističke, islamističke, cionističke, birajte).

Barem s prva četiri stupnja zlog Kevina Bacona, može se tvrditi da je "društvo" doprinijelo problemu, grubo govoreći. Bebe mogu ispasti iz ruku i pasti na glavu, roditelji mogu izazvati velike poremećaje osobnosti zanemarivanjem ili zlostavljanjem. Osobe s graničnim poremećajem osobnosti mogu stvoriti još graničnih osobnosti kroz svoj stil odgajanja. Ali počevši od shizoidije, ovaj argument ima tendenciju da se slomi. Ne, "zlostavljanje" ne stvara psihopatologiju koja je u pozadini školskih pucnjava (iako se može dokazati da su školske pucnjave barem djelomično reakcija na zlostavljanje, pri čemu je potonje reakcija na nesretne osobine shizoida). Problem je dublji. Kao što Lobaczewski tvrdi, ovdje se bavimo problemima u samom korijenu onoga što nas čini ljudima: našem psihobiološkom emocionalnom supstratu. Shizoidija je poput emocionalne anemije. Nešto važno je odsutno, a čini se da je uzrok prvenstveno biološki.

Umjesto zvonaste krivulje, ovo je više "polunormalna" distribucija, vjerojatno slična psihopatiji, "s većinom koja nema nikakve osobine, značajnim udjelom s vrijednostima koja nije nulta i težom podskupinom osoba s višestrukim povezanim društvenim problemima i problemima u ponašanju".

6. stupanj: Psihopatija Crne mise

Izvor svih ostalih. I s kojim se daleko najteže poistovjetiti. Razina ležerne manipulacije, iskorištavanja i instrumentalnog nasilja u koje su uključeni psihopati toliko je nevjerojatna da mnogi odbijaju priznati da se to događa čak i nakon što im se pokažu dokazi. "Tko bi to mogao učiniti?" Psihopati ne osjećaju grižnju savjesti — nije važno o kojem je zločinu riječ. Oni nisu sposobni za ljubav - koju smatraju zabludom. I doživljavaju svijet nepsihopata kao svijet stvoren da ih tlači i spriječi da budu ono što jesu. (Jer "da budu ono što jesu" je za njih često dovoljno za doživotnu robiju ili još gore u većini zemalja.)

Poput shizoida, oni ne razumiju normalne društvene interakcije, sa svim emocionalnim nijansama koje ih čine ljudskima. Ali za razliku od shizoida, oni uče razviti ono što je Cleckley nazvao "maskom razuma". Doslovno, pretvaraju se da su u potpunosti ljudi - da imaju emocije, da pokazuju interes, da ne izgledaju kao manipulativni prevarant. Poput vanzemaljaca u filmu Oni žive, moraju se pretvarati da su nešto što nisu kako bi dobili ono što žele i izbjegli zatvor ili potpuni društveni ostracizam. Ova priča mi je zauvijek ostala u sjećanju:
Tri desetljeća ovih studija, koje su proveli Hare i drugi, potvrdila su da mozgovi psihopata rade drugačije od naših, posebno kada obrađuju emocije i jezik. Hare je to jednom ilustrirao za Nicole Kidman, koja ga je pozvala u Hollywood da joj pomogne da se pripremi za ulogu psihopata u filmu Malice. Kako bi, pitala se, mogla pokazati publici da nešto nije u redu s njezinim likom?

"Rekao sam, 'Evo scene koju možeš iskoristiti'", kaže Hare. "'Hodaš ulicom i dogodi se nesreća. Automobil je udario dijete na pješačkom prijelazu. Okuplja se gomila ljudi. Priđeš, dijete leži na zemlji, a krv teče posvuda. Malo krvi dospije na tvoje cipele i pogledaš dolje i kažeš: "O, sranje". Pogledaš dijete, pomalo zainteresirano, ali nisi zgrožena ili užasnuta. Samo si zainteresirana. Zatim pogledaš majku, i stvarno si fascinirana majkom, koja je emotivna, plače, radi sve te različite stvari. Nakon nekoliko minuta okreneš se i vratiš svojoj kući. Uđeš u kupaonicu i vježbaš oponašati izraze lica majke". Zatim je zastao i rekao: "To je psihopat: netko tko ne razumije što se emocionalno događa, ali razumije da se nešto važno dogodilo".
Nije iznenađujuće da je psihopatija patologija ličnosti za koju se najmanje priznaje da ima bilo kakav izrazito politički značaj. To je pogrešno... Ali to je sve što ću za sada reći o tome.

Ukratko, ne, nisu svi isti. Ni izdaleka. Umjetni prikazi čovječanstva prikazani u socijalističkim utopijama ne postoje, pa stoga smiješna fikcija socijalističke utopije nikada neće postojati. (Pa, mogla bi u određenom smislu, ali nikad nije lijepa i svakako nije raj kakav su zamišljali njeni sanjari.) Mala je manjina radikalno drugačija. I dok mjesečarimo kroz današnje krize, samo se približavamo sve više psihopatskoj stvarnosti, jer je ne vidimo. Možda bismo, da je vidimo, mogli nešto učiniti po tom pitanju, ali to se čini malo vjerojatnim.

Zanimljivo, čini se da je popularna literatura o ovim temama slijedila sličan trend (iako pristranost odabira s moje strane možda ima ulogu):
  • 1895 — Gustav le Bon's The Crowd (histerija)
  • 1930 — Harold D. Lasswell's Psychopathology and Politics (histerija i paranoja)
  • 1997 — Robert S. Robins and Jerrold M. Post's Political Paranoia (paranoja)
  • 2007 — Barbara Oakley's Evil Genes (granični poremećaj osobnosti i psihopatija)
  • 2019 — Dean Haycock's Tyrannical Minds (psihopatija/mračna trijada)
Politička ponerologija ih sve spaja i radi bolji posao ocrtavanja uloge političke psihopatije, pa se nadamo da će i njezino vrijeme doći.
___________________
  1. Zid srama (preuzeto od Šafareviča): Platon, Dolcino, Muntzer, Johann od Leydena, More, Campanella, Winstanley, Vairasse, de Foigny, Fenelon, Fontenelle, Bretonne, Meslier, Morelly, Deschamps, Buonarroti, Babeuf — i to je samo do kasnih 1700-ih.
  2. Je li utopijski socijalizam bio prvi incel politički projekt? Vi meni odgovorite!
  3. Imaju pravo. Kad bi prehrana bila bolja, trovanje teškim metalima manje prevladavalo, ozljede mozga u ranom djetinjstvu (bilo zbog pothranjenosti, toksina, nedostatka kisika ili ozljede) eliminirane i pronađen način da se isprave najgore roditeljske prakse, vjerojatno bi bilo puno manje kriminala. (Pogledajte Anatomy of Violence Adriana Rainea.) Ali ta zla ne bi potpuno nestala.
  4. Paranoici se najbolje uklapaju u teoriju pretjerane kompenzacije i budalaština. Oni doista imaju "nisko samopouzdanje" ili nešto slično i projiciraju vlastite negativne emocije, neadekvatnost i nisku sliku o sebi na druge, koje zatim treba demonizirati i/ili uništiti. Ova teorija, iako se široko primjenjuje, međutim, ne može se primijeniti na psihopate. Psihopati stvarno misle da su sjajni.