"Zabrana društvenih mreža" u Velikoj Britaniji je službena - Evo kako biste trebali razgovarati o tome.
Social Media Ban
© Off-Guardian Org
Službeno je, Ujedinjeno Kraljevstvo dobiva vlastitu "zabranu društvenih medija" po uzoru na Australiju za sve mlađe od 16 godina.

Zapravo, prema izvorima, bit će to "Australija plus", a očekuje se da će neka vrsta "policijskog sata" biti dio konačne implementacije.


Da, Sir Keir Starmer već neko vrijeme razmišlja o tome i konačno je odlučio... pa, znate.

Potpuni popis platformi na koje će predložena zabrana ciljati još nije objavljen, ali poznato je da će YouTube, X (Twitter), Meta (Facebook), Snapchat, TikTok i Instagram biti pogođeni, a da neke druge - uključujući BlueSky - neće.

Unatoč tvrdnjama da će imati ovlasti za "brzo djelovanje", ne očekuje se da će zabrana stupiti na snagu do sljedećeg proljeća, što daje lijep mali prozor za potencijalno događanje nekoliko stvari.

Ali nisam ovdje da analiziram zabranu ili nagađam o planovima ili sljedećim koracima.

Zabrana je najavljena, vjerojatno će se dogoditi i na svima nama je da joj se odupremo, a prva faza otpora je priznavanje pravog problema.

Način na koji govorimo i argumentiramo protiv tih stvari je važan. - Puno.

Jer diskurs koji ne priznaje ili ne razumije pravu prirodu problema može nesvjesno pomoći pritisku na autoritarizam.

Već vidimo kako se javna rasprava o zabrani usmjerava, bilo namjerno ili nasumično, u smjerovima koji zapravo podupiru vladin stav.

Dakle, evo četiri argumenta koja NE SMIJETE iznositi protiv zabrane društvenih mreža.

1. "Neće funkcionirati"

Prvi instinkt mnogih ljudi - i medija koji objavljuju glavne medije - jest da se protive zabrani na temelju toga da neće funkcionirati.

To je pogreška.

Prvo, kao načelno pitanje, nikada nije ispravno raspravljati o pragmatizmu kada se suočimo s moralnom nepravdom. Ljudi imaju pravo na privatnost, država koja krši to pravo je moralno pogrešna bez obzira na to radi li prema njihovom navedenom cilju ili ne.

U slučaju zabrane društvenih mreža, raspravljati o neučinkovitosti dvostruko je pogrešno jer vladu nije briga funkcionira li to ili ne. Nema smisla raspravljati o učinkovitosti, jer je navedeni cilj vlade laž. Ne žele zaštititi djecu, nije ih briga za zaštitu djece, pa je tvrdnja da zabrana društvenih mreža neće zaštititi djecu gubljenje vremena. To nije svrha.

Ako ništa drugo, što se tiče vlade, što manje radi to bolje jer će im to dati izgovor da u budućnosti JOŠ VIŠE "pooštre mjere".

2. "Nađimo kompromis!"

Još jedan uobičajeni argument koji kruži jest da zabrana društvenih mreža nije najbolji alat za rješavanje navodnog "problema" i da bismo umjesto toga trebali primijeniti nešto drugo.

Uobičajeno "nešto drugo" uključuje digitalni policijski sat, zabrane pametnih telefona, ograničenja vremena provedenog pred ekranima.Problem sa svim iznesenim prijedlozima je taj što se svi provode na potpuno isti način - provjerom dobi.

Kao što sam napisao prije par tjedana ...
Ovo je situacija u kojoj se bira "bilo koja boja, samo da je crna".

Odaberite potpunu zabranu - "Odlično, molimo vas da pošaljete svoju osobnu iskaznicu kako biste dokazali da imate više od 16 godina i da ste izuzeti od zabrane društvenih mreža."

Odaberite ograničenja vremena provedenog pred ekranom - "Odlično, molimo vas da pošaljete svoju osobnu iskaznicu kako biste dokazali da imate više od 16 godina i da ste izuzeti od ograničenja vremena provedenog pred ekranom."

Odaberite digitalni policijski sat - "Odlično, molimo vas da pošaljete svoju osobnu iskaznicu kako biste dokazali da imate više od 16 godina i da ste izuzeti od digitalnog policijskog sata."
Svaka predložena "kompromisna mjera" ili "alternativni plan" koji također uključuje provjeru dobi ili skeniranje osobnih iskaznica nije - po definiciji - NI kompromis NI alternativa, jer je provjera dobi i skeniranje osobnih iskaznica cijela poanta šeme.

3. "Zašto [platforma A] nije uključena?"

Previše ljudi već je počelo tvrditi da je zabrana "nepravedna" ili "licemjerna" jer neke platforme nisu uključene.

Najčešće navođeni primjer je BlueSky, o kojem članovi Team Righta cijeli dan raspravljaju, često nazivajući BlueSky domom za groomere i pedofile.

Evo GBNewsa koji vrišti ...
Lijeva društvena mreža mogla bi biti izuzeta od masovnog internetskog obračuna Keira Starmera
Ovo je užasan argument, znate li zašto?

"Vlada je čula vaše zabrinutosti i odlučila se pokloniti pritisku javnosti te uključiti BlueSky u buduću zabranu."

Eto, što sad?

Prihvatili ste stav države da postoji problem i da se nešto mora poduzeti po tom pitanju te ste im dopustili da se predstave razumnima mijenjajući svoje planove u skladu s vašim prigovorima.

Čestitamo, upravo ste se izigrali.

Kao i sa svime ostalim na ovom popisu, ne možete dobiti argument prihvaćanjem bilo kojeg dijela vladinog stava.

4. "[Platforma B] treba biti isključena!"

Isto kao i treća točka, ali obrnuto. Neki tvrde da prisutnost YouTubea na popisu uskraćuje važan obrazovni resurs djeci školske dobi, posebno onimaj koji polažu GCSE ispite (u dobi od 15-16 godina).

Kao i gore, ako iznesete ovaj argument, sve što vlada treba učiniti je reći...

"U pravu ste, YouTube je važan resurs kojem bi djeca nacije trebala imati pristup. Iz tih razloga ćemo ih isključiti iz zabrane."

...i gotovi ste.

I, budimo iskreni, dio razloga zašto je uvođenje odgođeno do sljedećeg proljeća jest olakšavanje upravo ovakvih rasprava. Ovi "razgovori" naprijed-natrag čine da se javnost osjeća uključenom i konzultiranom te pomažu u iluziji da sustav funkcionira - i da mu je stalo.

Sve to vrijeme, iza kulisa, možemo biti apsolutno sigurni da se odvijaju suludo korumpirani dogovori dok izvršni direktori tehnoloških tvrtki lobiraju za isključenje svoje platforme na štetu konkurenata ili postižu povoljne sporazume u kojima će im vlada plaćati naknade kako bi pokrili gubitak prihoda od oglašavanja od maloljetnih korisnika.

Zaključak - Stvarnost je važna

U slučaju da niste primijetili, postoji zajednička nit u sva četiri slaba argumenta o kojima raspravljam, a to je prihvaćanje vladinog stava kako je navedeno.

Rasprava i retorika - kao i svaka strategija - sve se svodi na odabir stava.

Sve dok se raspravljate s tiranima pod njihovim uvjetima i prihvaćate temeljne laži na kojima grade svoje stavove, uvijek ćete izgubiti raspravu.

Istina je jedino ravnopravno igralište, uvijek počnite odatle.

A u ovom slučaju istina je vrlo jednostavna:

Zabrana nije o zaštiti djece. Zabrana se odnosi na praćenje odraslih.

Osim ako to ne prihvatite i ne razumijete, nikada nećete moći osporiti.

U budućnosti ćemo se pozabaviti - kao što smo mi i drugi činili u prošlosti - praktičnim koracima za zaobilaženje ove vrste zakona koji krši privatnost. Koje tehnološke tvrtke koristiti, gdje kupiti de-google telefone. Tor, VPN-ovi, neovisne platforme društvenih medija. Sve to ima svoje mjesto u raspravi.

Ali razgovor je na prvom mjestu. Kako razgovaramo o stvarima je važno. Iskrenost je važna. Stvarnost je važna.