© UnknownAmerički državni tajnik Rubio • Iranski ministar vanjskih poslova Abbas Araghchi • Izraelski premijer Benjamin Netanyahu vreba
Neuspjeh prisilnog regionalnog inženjeringa
Ipak, ishod, objavljen 14. lipnja i koji bi trebao biti formalno potpisan u Švicarskoj 19. lipnja, daleko je od deklariranih ciljeva rata. SAD i Izrael su namjeravali eliminirati iranski nuklearni program, iscrpiti njegove zalihe balističkih projektila i stvoriti uvjete za promjenu režima u Teheranu. Sporazum ne postiže nijedan od ovih ciljeva u bilo kojem konačnom smislu. Umjesto toga, prekida neprijateljstva, ponovno otvara Hormuški tjesnac, ukida američke sankcije na naftu i pokreće 60-dnevni prozor nuklearnih pregovora s novim iranskim vodstvom, koje je uglavnom netaknuto, a njegov regionalni položaj, koliko god narušen, još uvijek stoji.
Iako je Iran pretrpio gubitke - atentat na njegovog vrhovnog vođu, uništenje ključnih nuklearnih i vojnih objekata i teške ekonomske poremećaje - važno je razumjeti što je Teheran ipak postigao. Iran nije jednostavno pasivno podnio kaznu. Nametnuo je značajne troškove svojim protivnicima: udario je na izraelski teritorij raketama i dronovima, mjesecima je zatvorio jedan od najvažnijih svjetskih pomorskih koridora, ciljao energetsku infrastrukturu Zaljeva i prisilio Sjedinjene Države - najveću svjetsku vojnu silu - da pregovara o nagodbi umjesto da diktira uvjete. Odluka Washingtona da se zalaže za sporazum, posredovan Pakistanom i dijelom kineskim diplomatskim pritiskom, odražava granice onoga što čak i nadmoćna vojna sila može postići kada politički ciljevi ostaju nedostižni.
Ta razlika je važna jer otkriva kako se ravnoteža snaga razvijala, čak i nakon razorne vojne kampanje. Iran ne izlazi iz ovog rata kao trijumfalna sila. Ali nije ni poražena sila prisiljena na bezuvjetnu predaju; izričit zahtjev koji je Trump postavio u ožujku 2026. Upravo to čini sadašnji trenutak strateški značajnim. Središnje pitanje nikada nije bilo može li Iran vojno poraziti Sjedinjene Države ili Izrael. Očito nije mogao. Važnije pitanje bilo je mogu li Sjedinjene Države i Izrael poraziti Iran i preoblikovati Bliski istok bez iranskog pristanka. Mirovni sporazum, nesavršen i nepotpun kakav jest, sugerira da to ne mogu.
Unatoč napadima na iranske nuklearne lokacije, iranski nuklearni program nije uništen. Čak su i najoptimističnije američke procjene priznavale samo kašnjenje od oko dvije godine, dok su druge procjene bile daleko skromnije. U međuvremenu, Iran je zadržao dovoljno svoje regionalne mreže - u Libanonu, Iraku i Jemenu - da bi zakomplicirao izraelsku sigurnost čak i nakon rata. A primirje u libanonskom sukobu, navodno uključeno u sporazum, dogovoreno je bez izraelskog sudjelovanja. Tel Aviv, koji je pokrenuo rat uz Washington, bio je isključen iz samih razgovora koji su oblikovali njegov ishod.
Najvažnije je da vojna kampanja nije donijela odlučujuće političke - ili čak vojne - ishode. Nije bilo strateške predaje, sveobuhvatnog poništavanja iranskog odvraćajućeg stava niti preoblikovanja regionalnog poretka pod američkim ili izraelskim uvjetima. Umjesto toga, Iran je pokazao da čak i u porazu zadržava dovoljno prisilnih sposobnosti da njegovo isključenje iz bilo kakvog regionalnog rješenja bude nemoguće.
Godinama se američka i izraelska strategija prema Iranu temeljila na relativno jednostavnoj pretpostavci. Trajne sankcije, diplomatska izolacija, tajne operacije i kalibrirani vojni pritisak na kraju bi dovoljno oslabili Teheran da ga prisili ili na stratešku kapitulaciju ili na unutarnji politički kolaps. Cilj nije bio samo odvraćanje; bila je to regionalna transformacija. Očekivalo se da će Iran prihvatiti Bliski istok čiju bi sigurnosnu arhitekturu uglavnom oblikovali Washington i njegovi regionalni saveznici. Taj je projekt propao. Gotovo četveromjesečni rat između Sjedinjenih Država, Izraela i Irana - i mirovni sporazum koji ga je okončao - pokazuju zašto.
Dana 28. veljače 2026. Sjedinjene Države i Izrael pokrenule su velike napade na Iran, ubivši njegovog vrhovnog vođu Alija Hamneija i uništivši glavne vojne i vladine ciljeve. Iran je odgovorio raketnim napadima i napadima dronovima na Izrael i američke vojne baze diljem regije, te zatvaranjem Hormuškog tjesnaca - uskog prolaza kroz koji prolazi otprilike četvrtina svjetske pomorske trgovine naftom - što je izazvalo globalnu krizu goriva. Rat koji je uslijedio bio je najizravniji vojni sukob između SAD-a i Irana u modernoj povijesti.
Fragmentirani američko-izraelski konsenzus
Drugi glavni razlog zašto se ne može nametnuti regionalni poredak koji preferiraju SAD i Izrael, a koji marginalizira Iran, jest sve veća razlika između samih američkih i izraelskih prioriteta. Desetljećima je pretpostavka o gotovo potpunoj strateškoj usklađenosti između Washingtona i Tel Aviva oblikovala regionalne izračune. Pa ipak, rat i njegove diplomatske posljedice otkrile su vidljive - a sada i strukturno značajne - razlike u načinu na koji obje države shvaćaju eskalaciju i njezine prihvatljive granice.
Najjasniji primjer ovog razilaženja je isključenje Izraela iz mirovnih pregovora. Sporazum je postignut posredovanjem Washingtona i Teherana, a Pakistan i Kina su igrali posredničke uloge. Izrael, unatoč tome što je pokrenuo sukob uz Sjedinjene Države, nije bio za stolom. Prijavljeni uvjeti sporazuma ne postižu ciljeve rata kako ih je Izrael definirao.
Trumpov pristup tijekom cijelog sukoba dodatno je naglasio ovo razilaženje. Čak i prije rata, Trump je javno pozivao Netanyahua da ne napada ciljeve Hezbollaha u Libanonu. Tijekom rata, Trump je više puta naglasio svoju želju za dogovorom, postavio više rokova za iranske ustupke i na kraju prihvatio uvjete koji nisu u skladu s bezuvjetnom predajom koju je u početku zahtijevao. Za Sjedinjene Države, troškovi šireg i duljeg regionalnog rata - opterećena vojna sredstva, poremećena globalna energetska tržišta i napregnuti savezi u Zaljevu - pokazali su se sve teže održivima. Baze Pentagona diljem Zaljeva ostale su ranjive ; zatvaranje Hormuškog tjesnaca dovelo je do naglog porasta cijena nafte i potreslo globalna tržišta.
Izrael, međutim, djeluje po drugačijoj strateškoj logici. Premijer Benjamin Netanyahu ne može lako prihvatiti ishod u kojem iransko odvraćanje opstaje, njegove savezničke mreže dobivaju primirje, a Washington pregovara o uvjetima regionalne stabilnosti bez izraelskog sudjelovanja. Izraelsko odvraćanje povijesno je ovisilo o demonstraciji ogromne sposobnosti odmazde. Rješenje koje ostavlja ova pitanja neriješenima nosi velike implikacije za izraelski kredibilitet i regionalni položaj.
Ovo razilaženje stvara strukturnu napetost između Washingtona i Tel Aviva koju je mirovni sporazum učinio više vidljivim, a ne manje. Sjedinjene Države su dale prioritet dovođenju rata do upravljivog kraja; Izrael je dao prioritet postizanju navedenih ciljeva rata. Iran je prepoznao taj jaz i iskoristio ga u svoju korist u pregovorima.
Multipolarni Bliski istok
Rezultirajuća dinamika ima duboke implikacije za regionalni poredak. Tijekom ranijih faza američke dominacije na Bliskom istoku, vojna superiornost često se pretvarala u politički autoritet. Rat s Iranom i njegov dogovoreni završetak sugeriraju da ovaj prijevod više nije automatski. Stoga se čini da regija ulazi u drugačiju fazu: onu u kojoj više aktera posjeduje dovoljno prisilnih i diplomatskih sposobnosti da blokiraju međusobno preferirane ishode - poput Trumpovog zahtjeva zaljevskim državama da potpišu Abrahamov sporazum - čak i ako nitko ne može nametnuti odlučujuće pobjede. Iranska regionalna strategija odražava upravo tu logiku. Teheran nije trebao vojno poraziti Sjedinjene Države da bi strateški uspio. Samo je trebao uvjeriti Washington da su troškovi nametanja jednostranog regionalnog poretka previsoki čak i za SAD. Iransko strateško postignuće, dakle, ne leži u vojnoj nadmoći, već u strateškom poricanju i u dokazivanju da ovaj oblik poricanja preživi čak i katastrofalnu vojnu kampanju.
Komentar: Strateško poricanje je geopolitički i vojni pristup usmjeren na sprječavanje protivnika u postizanju određenih ciljeva tako što neprijateljske akcije čini nemogućima ili preskupima za uspjeh. Cilj mu je odvratiti agresiju tako što protivničke ciljeve - poput teritorijalnog osvajanja ili regionalne dominacije - stavlja izvan dohvata.
To ne znači da se Iran pojavljuje kao hegemonistička sila regije. Iran se suočava s nekoliko izazova. Ali geomonistička dominacija nikada nije bila cilj Teherana. Njegova je strategija oduvijek bila usmjerena na sprječavanje drugih da postignu neospornu dominaciju, i prema toj metrici, ishod rata, ma koliko bolan bio, predstavlja oblik strateškog uspjeha.
Iransko regionalno držanje nalikuje širem obrascu koji je sve vidljiviji u međunarodnoj politici: slabije sile razvijaju dovoljno asimetričnih sposobnosti da uskrate jačim državama odlučujuće političke ishode. Cilj nije pobjeda u tradicionalnom smislu. To je preživljavanje, utjecaj i sposobnost oblikovanja pregovora kroz uporan prisilni pritisak.
Mirovni sporazum objavljen 14. lipnja ne rješava temeljne napetosti koje su proizvele rat. Nuklearni pregovori trebali bi započeti u roku od 60 dana, ali hoće li dovesti do trajnog sporazuma ostaje duboko neizvjesno. Izraelski stav prema bilo kakvom rješenju koje ostavlja iranski regionalni utjecaj netaknutim bit će izvor trajnih trenja s Washingtonom. A strukturni uvjeti koji čine Bliski istok neupravljivim za bilo koju pojedinačnu silu - američku, izraelsku ili iransku - ostaju čvrsto na snazi.
Komentari čitatelja
na naše novosti