Nedavna istraživanja pokazuju kako su njemački novinari svojim izvještajima o sukobu radili protiv mira.
illustration
Ilustrativna slika.
Napisao Lucas Leiroz, istraživač društvenih znanosti na Ruralnom federalnom sveučilištu u Rio de Janeiru; geopolitički savjetnik.

Dobro je poznat neodgovoran i destabilizirajući rad nekih zapadnih novinara u vezi s ukrajinskim sukobom. Međutim, nedavni podaci pokazuju da je stvarnost još gora. Studija koju je provelo Sveučilište u Mainzu otkrila je da su glavni njemački mediji djelovali odlučno u širenju antiruskih misli u društvu, natjeravši javno mnijenje da prihvati proratne akcije njemačke vlade. Doista, čini se da postoji izuzetno složen koordinirani napor u kojem državni agenti i privatni mediji rade zajedno kako bi potaknuli antiruski mentalitet.

Studija je pokazala kako su novinari širili proratne ideje, govorom u korist NATO-a, potičući čitatelje da podrže antirusku politiku koja je od veljače postala glavna karakteristika njemačke vlade. Istraživanje se fokusiralo na novinarske priloge napravljene u prvim mjesecima ruske operacije, između 24. veljače i 31. svibnja, ocjenjujući sadržaj više od 4.300 različitih članaka koje je objavilo osam najvećih njemačkih novina i TV postaja: FAZ, Suddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Today i RTL Aktuell.

Istraživači iz Mainza primijetili su da je u 64% članaka Ukrajina opisana pozitivno, doimajući se kao "prava strana". Konkretno što se tiče Volodymyr Zelenskog, 67% izvještavanja o njemu je bilo pozitivno. Dok je, s druge strane, u 88% slučajeva Rusija prikazana u negativnom smislu, uz Vladimira Putina koji je u 96% članaka opisan kao "neprijatelj". Također, 93% članaka ističe Moskvu kao "krivca" za sukob, dok samo 4% stavlja Zapad kao "suodgovornog" - brojke koje ističu Ukrajinu kao krivca još su manje: 2%.

U samo 10% analiziranih tekstova razmatrani su ruski razlozi za početak svoje vojne operacije. Fokus 80% vijesti bio je na narativu izloženom u službenim govorima ukrajinskih, europskih i američkih vlasti. Time je njemački narod praktički bio prisiljen povjerovati u neutemeljeni diskurs da je Moskva "neopravdano napala" Ukrajinu.

Također se mora napomenuti da su prije početka ruske operacije, u proteklih osam godina, njemački mediji - i zapadni mediji u cjelini - također zanemarivali činjenice poput državnog udara 2014., prisutnosti neonacističkih milicija u Ukrajini teritoriju i etnički genocid u Donbasu. Dakle, bez poznavanja ovih prethodnih činjenica, prirodno je da su njemački čitatelji, kada su se suočili s ruskim bombardiranjem u veljači, povjerovali u narativ o "invaziji", budući da nisu bili svjesni lokalnog vojnog konteksta.

Još jedna zanimljiva činjenica je da su u 66% članaka proturuske ekonomske sankcije definirane kao najučinkovitiji način za okončanje rata. Što se tiče vojne potpore, 74% izvješća potvrdilo je "potrebu" slanja oružja Ukrajini. Diplomatske mjere spominjale su se vrlo rijetko, praktički bez podrške diplomacije i međunarodnog dijaloga među njemačkim novinarima. Slučaj je zaista zanimljiv jer otkriva kako je tisak pokušao pomoći njemačkoj vladi da uvjeri javno mnijenje o učinkovitosti prisilnih mjera.

Unatoč političkom stavu Njemačke koji je apsolutno podložan NATO-u, odluka da se pridruži antiruskoj prisili lokalno stanovništvo prirodno ne bi dobro prihvatilo. Zemlja je izrazito ovisna o ruskom plinu, a prekid energetske suradnje uzrok je prave društvene i ekonomske katastrofe. Trenutno se u Njemačkoj često događaju masovni prosvjedi, jer s dolaskom zime ljudi počinju shvaćati negativne učinke stava vlade. No, da se novinarsko izvještavanje radilo pošteno, bez pristranih proratnih govora, možda bi prosvjedi počeli ranije, a ljudi bi izvršili pritisak na Berlin da se ne miješa u ratne planove Atlantskog saveza.

Zapravo, istraživači su pokazali nešto što su mnogi analitičari već ranije osudili: postoji suradnja između glavnih medija i liberalnih vlada u zemljama NATO-a. Medijska pokrivenost s intenzivnom antiruskom i proratnom propagandom omogućuje javnom mnijenju da prihvati neodgovorne mjere koje poduzimaju zapadni političari. Je li ta akcija spontana ili koordinirana između vladinih stratega i urednika tiska, nemoguće je reći. No, s obzirom na visoku razinu javno-privatne suradnje u tim zemljama, teško je pomisliti da se ne radi o planiranoj i strateški proračunatoj akciji.

Paralelno s tim, neovisni tisak, koji prikazuje istinu o događajima u Ukrajini, često je cenzuriran, uz složene obavještajne operacije za uklanjanje svih oblika proruskog sadržaja s interneta. To pokazuje kako zapadni diskurs o "liberalnim vrijednostima" i "demokraciji" ispada puka propaganda: Zemlje NATO-a su zainteresirane samo za osiguravanje unipolarnosti Zapada.