© CopyrightLloyd's banka optužena je za debankiranje ljevičarskog novinskog medija, zbog čega je publikacija "gotovo ostala bez sredstava"
Čitatelji iz Ujedinjenog Kraljevstva možda se sjećaju trenutka prije gotovo točno tri godine kada je riječ "debanking" (isključivanje iz bankarskog sustava) ušla u glavni govor britanskog engleskog jezika. Prestižna londonska privatna banka Coutts upravo je odlučila zatvoriti bankovni račun Nigela Faragea zbog njegovih neugodnih političkih stavova i navodnih ruskih veza. Ta se odluka pokazala vrlo skupom.
Gotovo odmah, Farage je učinio ono što Farage najbolje zna: izazvao je ogromnu medijsku pomamu. U tren oka preuzeta su dva skalpa visokih bankara: oni Dame Alison Rose, izvršne direktorice Couttsove matične banke i zajmodavca "Velike četvorke", Natwesta (ranije poznatog kao Royal Bank of Scotland) i glavnog izvršnog direktora Couttsa Petera Flavela.
U roku od mjesec dana, cijena dionica Natwesta pala je za 8%, izbrisavši milijardu funti s tržišne kapitalizacije, od čega je veći dio bio poduprt javnim sredstvima, što je generiralo sočne prinose za hedge fondove koji prodaju na kratko. Kao što smo tada izvijestili, rezultirajući skandal privukao je prijeko potrebnu pozornost javnosti na dugogodišnji, ali ubrzavajući trend - "debankarstvo" ljudi i organizacija s politički nezgodnim stavovima:
Teško da se radi o jednokratnom događaju: kao što sam izvijestio prije nekoliko tjedana, banke s obje strane Atlantika sve više debankiraju svoje klijente, često bez objašnjenja. Naveo sam primjer kalifornijskog pisca, aktivista i društvenog i političkog komentatora Elada Nehoraija, čiji se politički stavovi i ideali ne mogu više razlikovati od onih Nigela Faragea. Pa ipak, i njemu je račun u Bank of America, njegovoj banci dugi niz godina, zatvoren bez ikakvog vidljivog upozorenja ili objašnjenja...Međutim, rezultirajuća vladina istraga zaključila je da klijenti nisu "isključeni iz bankarskog poslovanja" iz političkih razloga. Kao rezultat toga, ne samo da je isključenje iz bankarskog poslovanja nastavljeno, već se isključeni klijenti sada suočavaju s mogućnošću da im se zabrani otvaranje novih računa u drugim bankama, kako je u ponedjeljak izvijestio Telegraph:
Bez bankovnog računa gotovo je nemoguće sudjelovati u gospodarstvu. A to postaje sve teže kako je gotovini sve teže pristupiti i koristiti je. Kao što Alex Lo piše za South China Morning Post, "Bankarstvo je temeljna usluga poput vode i struje, i upravo zato se demokratska društva sve više okreću njegovoj upotrebi kao metodi cenzure i represije."
Banke planiraju blokirati "isključene" klijente od otvaranja računa kod drugih zajmodavaca, što bi potencijalno moglo dovesti do toga da nevini ljudi budu efektivno isključeni iz financijskog sustava, otkriva The Telegraph.Najnovija žrtva trenda debankinga je ljevičarska web stranica The Canary, koja je optužila Lloyds Banking Group da je "uskratila značajan iznos našeg novca" nakon gotovo desetljeća korištenja. Novinska kuća - koja sebe naziva "radikalnim radničkim medijem" - kaže da "Lloyds nije objasnio zašto je poduzeo ovu akciju... unatoč višestrukim komunikacijama s naše strane".
Lobistička skupina UK Finance razvija platformu koja će bankama omogućiti dijeljenje podataka o svojim klijentima tamo gdje otkriju "markere gospodarskog kriminala".
Lloyds, Barclays i Revolut već su počeli dijeliti podatke o klijentima, što je dovelo do zamrzavanja ili zatvaranja računa, doznaje The Telegraph, nakon pilot projekta 2024.
Platforma za dijeljenje podataka nadogradit će taj pilot program kako bi stvorila sustav na razini cijele Velike Britanije, koji bi mogao automatski spriječiti ljude da otvore drugi račun.
No, izražena je zabrinutost da bi tisućama nevinih klijenata i tvrtki koje su nepravedno isključene iz banke moglo biti zabranjeno otvaranje računa u drugoj banci, što bi ih efektivno ostavilo isključenima iz financijskog sustava.
U izjavi u utorak, The Canary je nagađao o mogućim razlozima Lloydsove odluke, uključujući njegov anticionistički i propalestinski stav:
Iako trenutno ne znamo razloge našeg debankinga, ne možemo si priuštiti naivnost u vezi s tim.Starmerov posljednji napad
Znamo da su mnogi drugi politički angažirani ljudi u posljednje vrijeme pretrpjeli slične postupke od strane drugih banaka. Nije nam promaklo da moćne banke mogu ograničiti financijske aktivnosti anticionističkih i propalestinskih organizacija i pojedinaca.
Sramota je što je The Canary iznenada bačen u financijsku nestabilnost bez ikakve obavijesti ili objašnjenja od strane Lloydsa.
Teško da bi bilo iznenađenje da je napad bio odgovor na propalestinske simpatije The Canaryja. Britanska vlada učinila je sve što je u njezinim ne malim ovlastima kako bi kriminalizirala propalestinski, antigenocidni aktivizam, uključujući ukidanje drevnog prava na suđenje pred porotom. Svojim novim Zakonom o nacionalnoj sigurnosti, odlazeća vlada Keira Starmera nastoji doslovno uvesti zakon o misaonom zločinu u zakon - u Orwellovom rodnom Ujedinjenom Kraljevstvu.
Članak u The Canaryju objašnjava koliku ozbiljnu prijetnju novi Zakon o nacionalnoj sigurnosti predstavlja za novinarstvo i političko neslaganje, opisujući ga kao "posljednje preuzimanje moći" od strane odlazeće vlade Keira Starmera:
Dok ovo sjedim i pišem, osjećam teror. Ja sam novinarka. Moj je posao biti u toku sa svim vanjskim poslovima. U The Canaryju se ponosimo time što ljudima donosimo vijesti koje mainstream ne prihvaća. Ali ovaj teror je apsolutno ništa u usporedbi s onim što drugi ljudi moraju osjećati.Vrijeme u kojem je Lloyds Bank debankirala list The Canary također je neobično, samo dva mjeseca nakon što je najavljeno pokretanje dnevnog ljevičarskog tiskanog tabloida - i štoviše, onog koji brani palestinska prava. Nakon injekcije novca prošle godine od osnivača web stranice za rabljene automobile i nekretnine Cecila Hetheringtona, direktor The Canaryja Steve Topple pozdravio je novi tabloid kao alternativu korporativnom tisku.
Ova radikalizirana upotreba novog zakonodavstva kao oružja prvo će i najjače pogoditi marginalizirane zajednice. Novinari i društveni radnici s izravnim, živim i bolnim vezama s globalnim konfliktnim zonama suočavaju se s ogromnom pravnom zamkom. Ako novinar samo citira entitet koji je ministar unutarnjih poslova označio kao prijetnju, suočava se s trenutnim kaznenim progonom.
Skupine za građanske slobode upozoravaju da će zakon dati Ministarstvu unutarnjih poslova apsolutnu moć da odluči tko smije govoriti. A ostavljajući definiciju "pomaganja određenom tijelu" nejasnom, država je stvorila potpuni monopol nad narativom. Čini se da će vrlo vjerojatno biti da slijedite njihov put i poštujete liniju ili da idete u zatvor.
Neovisni medij Zeteo upozorio je na ozbiljnu opasnost od ovog novog otimanja moći. Medij je upozorio da se novinari suočavaju s trenutnim uhićenjem samo zbog davanja intervjua od javnog interesa sa zabranjenim skupinama. Ljudi će dobiti samo jednu stranu priče. Postojat će samo jedna priča koja će nam se servirati... a to će biti vladina.
Nakon debankinga, The Canary kaže da je sada u "financijski nesigurnoj situaciji" i ne zna kada će "novac koji Lloyds drži biti vraćen" ili kako će to utjecati na "našu sposobnost da dobijemo drugi bankovni račun u budućnosti".
"Neposredni učinak bio je da nismo mogli platiti nijednog člana osoblja ili izvođače radova", rekao je Topple za Novara Media. "Imamo veliki tim i svi su sada izuzetno uznemireni i u neizvjesnosti. Mnogi od njih su marginalizirane osobe i to ih je jako pogodilo. Trudimo se ublažiti situaciju i do sada smo dobili vrlo cijenjenu podršku javnosti."
Lloydsove akcije već su izazvale oluju prosvjeda iz cijelog političkog spektra.
Rastući fenomen
Prva velika meta debankinga u Velikoj Britaniji, prije više od desetljeća, bili su članovi britanske muslimanske zajednice, posebno oni uključeni u propalestinski aktivizam. No, za razliku od Faragea, njihova je nevolja dočekana potpunom radio tišinom u mainstream medijima, kako iskusni novinar Peter Oborne prepričava u videu ispod.
Do trenutka kada je Farage izgubio pristup Couttsovim bankarskim uslugama, u ljeto 2023., banke u Ujedinjenom Kraljevstvu zatvarale su gotovo tisuću računa dnevno, a nešto više od 343 000 zatvoreno je 2022., u usporedbi s oko 45 000 u 2017.
Nakon afere Farage, Uprava za financijsko ponašanje provela je istragu o praksama banaka u vezi s debankarstvom, a zaključak je bio da banke nisu zatvarale račune klijenata iz političkih razloga. Farage je ishod opisao kao "farsičan".
U SAD-u, među nedavnim žrtvama debankiranja je i Scott Ritter, bivši inspektor za oružje Posebne komisije Ujedinjenih naroda (UNSCOM), koji je istaknuti kritičar američkog i zapadnog imperijalizma. U siječnju je njegova banka nakon 26 godina, Citizens' Bank, zatvorila sve njegove račune, uključujući zajedničke račune njega i njegove supruge s njihovim kćerima, bez objašnjenja, kako prepričava u prvim minutama sljedećeg intervjua sa sucem Napolitanom:
U pismu upućenom Ritteru Citizens Bank, očito je da ne samo da nije bila obvezna otkriti razloge zatvaranja njegovih računa, već da politika Citizensa aktivno sprječava bilo kakvo otkrivanje bilo kakvih informacija koje se tiču odluke o zatvaranju računa. Kao što Cato Institute primjećuje, ovaj prešutljivi tretman često je povezan sa zakonima o povjerljivosti:
Međutim, to nisu zakoni namijenjeni zaštiti financijske privatnosti klijenata. Umjesto toga, ova povjerljivost služi sprječavanju građana da saznaju da su pod kaznenom istragom. Na primjer, izvješća podnesena prema Zakonu o bankarskoj tajni toliko su ograničena da banke ne mogu dijeliti detalje izvješća ili čak priznati da izvješće postoji.Iako Ritter ne zna točne razloge svog debankinga, sumnja da je netko u FBI-u, potpuno naoružan "svim [njegovim] bankovnim transakcijama", "dojavio" Citizens Banku o "sumnjivoj aktivnosti" koja je rezultirala izdavanjem SAR-a [Izvješća o sumnjivoj aktivnosti].
Ritter vjeruje da su donacije koje je primio i naknadna podizanja gotovine prije njegova tri putovanja u Rusiju 2025., koja je zahvaljujući sankcijama SAD-a i EU-a odvojena od zapadnog gospodarstva, možda potaknuli taj potez. Prema Ritteru, "svrha 'debankinga' je uznemiravanje ciljane osobe", čak i u nedostatku dokaza koji upućuju na bilo kakvu kriminalnu aktivnost."
Razlozi za zatvaranje računa, iako često misterij pogođenim klijentima, često uključuju operativne razloge. Jednostavno rečeno, financijska institucija odlučuje zatvoriti račun klijenta jer su reputacijski rizici povezivanja s tim klijentom jednostavno previsoki. Međutim, čini se da političke ili ideološke motivacije igraju ulogu u nekim istaknutim slučajevima.
Najjasniji primjer toga bila je odluka kanadske vlade iz veljače 2022. da aktivira zakon o izvanrednim situacijama kako bi prisilila banke da zaplijene račune prosvjednika "Konvoja slobode" koji su blokirali nekoliko ključnih graničnih prijelaza. Prema zapisniku sastanka kanadske ministrice gospodarstva, potpredsjednice i članice odbora WEF-a Chrystije Freeland i visokih dužnosnika banaka dan prije nego što je zakon aktiviran, jedan je izvršni direktor izrazio zabrinutost da bi se, ako banke budu prisiljene zatvoriti račune, sektor mogao smatrati "ograničenim dijelom vlade" ili čak "političkim oružjem".
Godine 2022. Paypal je zabranio račune organizacije Free Speech Union sa sjedištem u Velikoj Britaniji, njezinog osnivača Tobyja Younga i njegove online publikacije Daily Sceptic zbog navodnog kršenja politika protiv govora mržnje. Još gore, fintech div potajno je ubacio odredbu u svoje uvjete pružanja usluge, dajući si pravo naplatiti korisnicima 2.500 dolara zbog širenja dezinformacija. Kada se vijest proširila, izazivajući ogromnu reakciju javnosti, PayPal je tvrdio da je sve bila velika pogreška.
Komentar: Fintech div je ogromna, vrlo utjecajna tvrtka koja kombinira financijske usluge s najsuvremenijom tehnologijom.
Naravno, kako su čitatelji iz Sjeverne Karoline EssCetera i Rev Kev istaknuli u komentarima na prethodnu objavu, Paypal ima dugu, poznatu povijest ovakvih stvari, koja seže sve do zamrzavanja Wikileaksovog računa 2010. godine. A banke u SAD-u zatvaraju račune radnika u porno industriji barem od 2014. godine kao dio "Operacije Chokepoint", koja je ciljala određene nepoželjne, ali legalne poslovne sektore (poslije Michaelmasa).
Od "Debankinga" do "Civilne smrti"
Ako postoji sudbina gora od gubitka bankovnog računa, to je patnja kroz iskušenje "civilne smrti". Francesca Albanese, posebna izvjestiteljica UN-a za palestinske okupirane teritorije, postala je predmetom američkih sankcija prije otprilike godinu dana koje su njoj i njezinoj obitelji oduzele ne samo pristup američkom bankarstvu već i putovanjima i tehnologiji.
U Albanesinom slučaju, bilo joj je jasno zašto je stavljena pod ograničenja koja su inače rezervirana za narkobarone i teroriste: upravo je objavila izvješće UN-a u kojem osuđuje više od 60 (uglavnom zapadnih) multinacionalnih korporacija koje su navodno suučesnice u izraelskoj vojnoj okupaciji Gaze i profitiraju od nje.
"Ovaj bijes [došao je] jer sam bocnula medvjeda", rekla je. "Ne u jedno oko, u oba oka."
U donjem isječku, Albanese objašnjava (na francuskom), dok suzdržava suze, u kojoj mjeri joj je zabranjeno sudjelovanje u osnovnom građanskom životu od uvođenja američkih sankcija protiv nje:
Među ostalim žrtvama civilne smrti, ovaj put od strane vlasti EU, su njemački novinar Hüseyin Doğru i Jacques Baud, umirovljeni švicarski pukovnik i bivši viši strateški analitičar NATO-a. U oba slučaja, opravdanja su bila otvoreno ideološka. Baud je optužen da je djelovao kao "glasnogovornik" proruske propagande i širio "teorije zavjere" o ratu u Ukrajini, dok je Doğru bio meta zbog izvještavanja o Gazi.
U slučaju Doğrua, i njegova supruga i majka također su bile meta sankcija (h/t vao). Ni u jednom slučaju nisu izrečene kaznene prijave, a budući da su sankcije definirane kao administrativna mjera unutar birokracije EU, ni Baud ni Doğru ne mogu se žaliti sudu u svojim zemljama prebivališta (Belgiji i Njemačkoj). To je sama definicija kafkijanskog.
Još gore, ovakvi procesi uskoro bi se mogli automatizirati gotovo u cijelosti, kao što sam upozorio u svojoj knjizi Skenirano iz 2022 .:
Kombiniranje digitalnih valuta [središnje banke] s digitalnim identifikacijskim podacima uz postupno ukidanje ili čak zabranu korištenja gotovine omogućilo bi vladama i središnjim bankama ne samo praćenje svake kupnje koju obavimo (i koju smo obavili u prošlosti), već i određivanje na što možemo, a na što ne možemo trošiti svoj novac. Također bi mogli spriječiti određene "nepoželjne" ljude da bilo što kupuju. Svatko tko ima obavijest o blokiranju priloženu uz svoj digitalni identitet "tako ne bi mogao samostalno obavljati mnoge najosnovnije stvari", kaže [njemački financijski novinar Norbert] Häring.Usput, digitalni euro već je postao de facto pravna stvarnost, nakon što je odbor za ekonomska i monetarna pitanja Europskog parlamenta (EP) prošli tjedan dao zeleno svjetlo digitalnoj valuti središnje banke eurozone (CBDC). Vjerojatno čak ni mnogi članovi naše visoko informirane publike nisu bili svjesni ove činjenice jer se sve dogodilo uz gotovo potpunu medijsku šutnju.
Komentari čitatelja
na naše novosti