Studija MintPress-a o izvještavanju glavnih američkih medija o jemenskoj blokadi Crvenog mora otkrila je ogromnu pristranost u tisku, koji je događaj predstavio kao agresivan, neprijateljski čin terorizma od strane Ansar Allaha (također poznati kao Huti), koji su predstavljeni kao pijuni iranske vlade. Dok su neprestano iznosili proratne stavove, SAD je prikazan kao dobronamjerni, neutralan akter koji je protiv svoje volje "uvučen" u još jedan bliskoistočni sukob.
oružje
Od studenog, Ansar Allah provodi blokadu izraelskih brodova koji ulaze u Crveno more u pokušaju da prisili Izrael da zaustavi napad na stanovnike Gaze. Američka vlada, koja je odbila djelovati kako bi zaustavila genocid, krenula je u akciju kako bi spriječila štetu privatnoj imovini, predvodeći međunarodnu koaliciju u bombardiranju ciljeva u Jemenu.

Učinak blokade je bio značajan. Uz stotine brodova koji obilaze Afriku, velike tvrtke poput Tesle i Volva objavile su da su obustavile europsku proizvodnju. Ikea je upozorila da su joj zalihe pri kraju, a cijena standardnog kontejnera za prijevoz između Kine i Europe više se nego udvostručila. Ansar Allah je, očito, uspio ciljati na slabu točku globalnog kapitalizma.

Međutim, barem prema izjavama glasnogovornika Ansar Allaha Mohammeda al-Bukhaitija, zapadni zračni napadi na Jemen su do sada imali samo "vrlo ograničen" učinak. Al-Bukhaiti je dao ove komentare u nedavnom intervjuu za MintPress News.


Pristrano izvješćivanje

MintPress je proveo istraživanje četiri vodeća američka medija: The New York Times, CNN, Fox News i NBC News. Zajedno, ti mediji često postavljaju agendu ostatku medijskog sustava i moglo bi se reći da predstavljaju razumnu reprezentaciju korporativnog medijskog spektra u cjelini.

Korištenjem pojma za pretraživanje "Jemen" u globalnoj bazi podataka vijesti Dow Jones Factiva, pročitano je i proučavano petnaest najnovijih relevantnih članaka iz svakog izdanja, dajući ukupan uzorak od 60 članaka. Svi članci objavljeni su u siječnju 2024. ili prosincu 2023.

Za sve informacije i kodiranje pogledajte priloženu vidljivu proračunsku tablicu.

Studija je pokazala da su mediji znatno iskrivili stvarnost, predstavljajući iskrivljenu sliku koja je pomogla američkim imperijalnim ambicijama. Kao prvo, svaki članak u studiji (60 od 60) koristio je riječ "Huti" umjesto "Ansar Allah" za opisivanje pokreta koji je sudjelovao u jemenskoj revoluciji 2011. i ustao protiv vlade 2014., preuzimajući kontrolu glavnog grada Sane, postavši de facto nova vlada. Mnogi u Jemenu smatraju izraz "Huti" pogrdnim izrazom za krovni pokret naroda. Kao što je Mohammed Ali al-Houthi, šef Jemenskog vrhovnog revolucionarnog odbora, rekao za MintPress:
"´Huti´ nije ime kojim sami sebe nazivamo. Odbijamo da nas zovu Huti. Nije od nas. To je ime koje su nam dali naši neprijatelji u pokušaju da uokvire široke mase u jemenskom društvu koje pripadaju našem projektu."
Ipak, samo dva članka uopće spominju ime "Ansar Allah".

Od 2014., Ansar Allah kontrolira veliku većinu Jemena, unatoč tome što ih saudijska koalicija koju podupiru SAD pokušava zaustaviti i uspostaviti prethodnu upravu.

Međutim, mnogi od proučavanih članaka (22 od ukupno 60) nisu predstavili Ansar Allah kao vladine snage, već kao "plemensku skupinu" (New York Times), "otrcanu, ali učinkovitu" pobunjeničku organizaciju (CNN), odnosno "veliki klan" "ekstremista" (NBC News). Četrnaest članaka je otišlo dalje, koristeći riječ "terorist" u odnosu na Ansar Allah, obično u kontekstu američke vlade ili američkih dužnosnika koji ih tako nazivaju.

Neki su ga, međutim, koristili kao navodno nekontroverzan identifikator. Jedan članak Foxa je, na primjer, glasio: "Tjednima su akcije jemenske terorističke skupine ometale pomorski promet, dok je američka vojska odgovarala udarima." U natpisu CNN-a navedeno je da su američke snage "22. siječnja izvele udare na 8 Huti ciljeva u područjima Jemena koje kontroliraju Huti, teroristi koje podržava Iran".

Ansar Allah odgovara na izraelski napad koji je ubio desetke tisuća civila i raselio oko 1,9 milijuna stanovnika Gaze. Ipak, Izrael i njegove akcije gotovo nikada nisu opisivani kao "terorizam", unatoč tome što je vjerojatno bolje odgovarao toj definiciji od jemenskog pokreta. Jedina iznimka od ovoga bio je komentar al-Houthija, kojeg je CNN citirao da je Izrael nazvao "terorističkom državom". Ni Sjedinjene Države ni njihove akcije nikada nisu opisane takvim jezikom.

Oči uprte u Iran

Iako je počinitelj napada na brodove neupitno Ansar Allah, korporativni mediji imali su na umu još jednog krivca: Iran. Pedeset i devet od 60 proučenih članaka podsjetilo je čitatelje da jemensku skupinu podupire Islamska Republika, čime je izravno uprto prstom u Teheran.

Zaista je istina da Iran politički i vojno podržava Ansar Allah. Kada je MintPress izravno upitao opskrbljuje li ga Teheran oružjem, al-Bukhaiti je izbjegao pitanje, nazvavši ga "marginalnim pitanjem". Nije jasno zašto se ovaj aspekt priče morao ponavljati doslovno stotine puta. Često bi mediji koji su proučavali to ponavljali ad nauseam [u mučnoj ili pretjeranoj mjeri, op.prev.], do točke u kojoj bi čitatelju bilo oprošteno što je pomislio da je službeno ime Ansar Allaha "Huti koje podržava Iran". Jedan CNN-ov pregled upotrijebio je taj izraz (ili sličan) sedam puta, članak Fox News-a šest puta, a izvještaj NBC News-a pet puta.

Ne samo da se stalno koristio faktoid "podržan od Irana", nego je to također postalo istaknuti dio načina na koji je to pitanje postavljeno američkoj javnosti.


Komentar: Fakoid je nepouzdana informacija koja se javlja i ponavlja toliko često da postaje prihvaćena kao činjenica.


Naslov jednog izvješća Fox News-a je, na primjer, glasio (naglasak dodan u cijelosti): "Koalicija SAD-a i Velike Britanije izvršila napad na mete Hutija koje podržava Iran u Jemenu nakon niza brodskih napada u Crvenom moru", u podnaslovu je stajalo sljedeće: "Jemenski iransko-potpomognuti Huti militanti pojačali su napade na komercijalna plovila u Crvenom moru posljednjih tjedana", a prva rečenica glasi: "Sjedinjene Države i Britanija izvele su niz zračnih napada na vojne lokacije koje pripadaju Hutima koje podržava Iran u Jemenu rano u petak kao odgovor na stalne napade militantne skupine na brodove koji putuju kroz Crveno more."

Sa stilske točke gledišta, kontinuirano ponavljanje iste fraze vrlo je loša forma. To, međutim, potvrđuje poantu, sugerirajući možda da je to bila neorganska direktiva odozgo.

Ovo je daleko od malo vjerojatnog događaja. Znamo, na primjer, da je u listopadu novi glavni izvršni direktor CNN-a Mark Thompson poslao dopis osoblju u kojem ih je uputio da uvijek koriste nadimak "pod kontrolom Hamasa" kada razgovaraju o Ministarstvu zdravstva Gaze i njihovim brojkama o smrtnim slučajevima od izraelskog bombardiranja. To je učinjeno s jasnom namjerom da se potkopa palestinska strana priče.

Ne samo da su četiri proučene medijske kuće neprestano podsjećale čitatelje da Ansar Allah podržava Iran, već su također redovito predstavljala nasilje kao orkestrirano od strane Teherana i da je Ansar Allah tek nešto više od skupine bezumnih, nepromišljenih pijuna ajatolaha Khameneija. Kao što je New York Times napisao:
"Ulaganje u zastupničke snage — kolege šijite u Libanonu, Iraku i Jemenu, te sunitski Hamas u Pojasu Gaze — omogućuje Iranu da izazove nevolje svojim neprijateljima i poveća izglede za izazivanje novih ako bude napadnut... Huti pokret u Jemenu pokrenula je pobuna protiv vlade prije dva desetljeća. Ono što je nekoć bila otrcana pobunjenička sila, stekla je moć barem dijelom zahvaljujući tajnoj vojnoj pomoći iz Irana, prema američkim i bliskoistočnim dužnosnicima i analitičarima."
Ova fraza "Iran majstorski vuče sve konce" bila je prisutna u 21 od 60 članaka.

No, širenje straha oko Irana tu nije prestalo, jer su neki mediji sugerirali da Teheran gradi međunarodnu terorističku mrežu ili da konstruira atomsku bombu. New York Times je citirao jednog analitičara koji je rekao:
"Iran to stvarno forsira... To je još jedan razlog zašto sada ne žele rat: žele da njihove centrifuge rade mirno." Iranci nemaju nuklearno oružje, ali bi za nekoliko tjedana mogli obogatiti dovoljno urana za oružje, sa sadašnjih 60 posto obogaćenja na 90 posto, rekao je. "Napravili su 95 posto posla."
Poanta svega ovoga bila je demonizirati Ansar Allaha i pojačati napetosti s Iranom, što je dovelo do neizbježnih poziva na rat. "SAD treba napasti Iran i opametiti ga", glasio je (od tada promijenjen) naslov uvodnog članka Washington Post-a. "Zapad sada možda nema izbora nego napasti Iran", napisao je neokonzervativni iranski jastreb John Bolton na stranicama The Daily Telegrapha. Bolton je, naravno, dio skupine pod nazivom Ujedinjeni protiv nuklearnog Irana koja, od svog početka, pokušava uvjeriti SAD da bombardiraju Iran. Ranije ove godine, MintPress News profilirao je ovaj sumnjivi think tank.

Dok su nas mediji u uzorku doslovno stotine puta podsjetili da Ansar Allah ima potporu Irana, slične fraze kao što su "Saudijska Arabija koju podržava SAD" ili "Izrael koji podržava Amerika" nikada nisu korištene, unatoč činjenici da Washington podupire i jednu i drugu zemlju, uz diplomatsku, vojnu i gospodarsku potporu. Bidenova administracija požurila je više od 14 milijardi dolara vojne pomoći Izraelu od 7. listopada, poslala je flotu ratnih brodova u regiju i blokirala je diplomatske napore da se zaustavi izraelski napad na Gazu.

U međuvremenu, dvojbeno je bi li Saudijska Arabija postojala u sadašnjem obliku bez potpore SAD-a. Samo u vojnom smislu, SAD je Rijadu prodao naoružanje vrijedno desetke milijardi dolara, pomažući petrodržavi da svoju zaradu od nafte pretvori u sigurnost. Od 2014. do 2023., Saudijska Arabija predvodila je koalicijske snage koje su imale potporu SAD-a i pokušavale ukloniti Ansar Allaha s vlasti. To se prvenstveno sastojalo od kampanje masovnog bombardiranja civilnih ciljeva u Jemenu, uključujući farme, bolnice i sanitarnu infrastrukturu. Nasilje je pretvorilo Jemen u ono što Ujedinjeni narodi redovito nazivaju "najgorom svjetskom humanitarnom krizom", s oko 400.000 ljudi koji umiru, a deseci milijuna gladuju i nemaju čak ni osnovnu zdravstvenu skrb.

SAD je cijelo vrijeme podržavao Saudijsku Arabiju, prodavši vladi oružje u vrijednosti od najmanje 28,4 milijarde dolara, prema studiji MintPressa. Godine 2021., Bidenova administracija objavila je da će kraljevstvu prodavati samo "obrambenu" tehnologiju. Međutim, to je uključivalo isporuke krstarećih projektila, jurišnih helikoptera i potpore borbenim brodovima.

I Saudijska Arabija i Izrael zauzimaju istaknuto mjesto u proučavanim člancima. Ali samo pet od njih 60 spomenulo je američku podršku Saudijskoj Arabiji, a nitko Izraelu. Ovaj je kontekst iznimno važan za američku publiku. Bez političke, vojne, gospodarske i diplomatske potpore njihove vlade ništa od ovoga ne bi bilo moguće, a sadašnja situacija bila bi radikalno drugačija. Samo šest članaka spomenulo je američku potporu saudijskom napadu na Jemen - i nijedan nije istaknuo tu činjenicu kao što su to učinili s iranskom potporom Ansar Allahu.

Samo je jedan članak u uzorku sugerirao da Ansar Allah možda nije jednostavno iranska mačja šapa. New York Times je napisao da su: "Huti važna ruka iranske takozvane 'osovine otpora', koja uključuje naoružane skupine diljem Bliskog istoka. Ali jemenski analitičari kažu da na miliciju gledaju kao na složenu jemensku skupinu, a ne samo na iranskog posrednika." Ovo je ukupan zbir danih informacija koji sugeriraju da je Ansar Allah neovisni akter.

Humanitarna blokada?

Jemen svoje postupke blokiranja izraelskog prometa iz Crvenog mora smatra humanitarnom gestom, slično konceptu "prava na zaštitu" na koji se SAD često poziva kako bi opravdale ono što vide kao humanitarne intervencije diljem svijeta. Kao što je al-Houthi rekao za MintPress :
"Prvo, naš stav je vjerski i humanitarni i vidimo ogromnu nepravdu. Znamo veličinu i žestinu ovih masakra počinjenih nad ljudima u Gazi. Trpjeli smo od američko-saudijsko-emiratskog terorizma u koaliciji koja je pokrenula rat i nametnula nam blokadu koja još uvijek traje. Stoga krećemo s ove pozicije i ne želimo da se isti zločin ponovi."
Al-Bukhati je rekao da Ansar Allah nije imao namjeru nikoga ubiti svojim postupcima i da će prestati ako Izrael prestane s napadom na Gazu, rekavši voditeljici MintCasta Mnaru Adleyju da:
"Potvrđujemo svima da ciljamo samo brodove povezane s cionističkim entitetom [Izrael], ne s namjerom da ih potopimo ili zarobimo, već radije da ih skrenemo s njihovog kursa kako bismo povećali ekonomsku cijenu za cionistički entitet [Izrael] kao taktiku pritiska da se zaustave zločini genocida u Gazi."
Međutim, ovo "humanitarno" uokvirivanje jemenskih postupaka nije istaknuto korišteno i samo je uvedeno identificiranjem kao tvrdnja Huta. Mnogi članci su samo aludirali na stav Ansar Allaha. CNN je napisao da su "Huti koje podržava Iran rekli da neće prestati s napadima na komercijalne brodove u Crvenom moru dok ne završi rat između Izraela i Hamasa u Gazi." U međuvremenu, NBC News i Fox News često su predstavljali akcije Ansar Allaha kao potporu njihovom savezniku, Hamasu, kao što sljedeća dva primjera ilustriraju:
"Militanti koje podupire Iran, koji kažu da su njihove akcije usmjerene na potporu Hamasu, obećali su odmazdu i rekli da je u napadima ubijeno najmanje 5 boraca na više mjesta pod kontrolom pobunjenika" (NBC News).
"Snage Huta preuzele su zasluge za kontinuirane napade na trgovačka plovila i zaprijetile da će proširiti svoje mete na američka i britanska plovila - sve u kampanji podrške Hamasu u njegovom ratu protiv Izraela" (Fox News).
Stoga je humanitarno djelovanje preoblikovano u podršku terorizmu.

Drugi članci također sugeriraju širok raspon razloga za blokadu, uključujući "proširenje regionalnog rata" i "odvraćanje [jemenske] javnosti" od njihove "neuspješne... uprave" (New York Times), "pokušaj stjecanja legitimiteta kod kuće," (CNN), i "osveta protiv SAD-a zbog podrške Saudijskoj Arabiji," (NBC News). Mnogi nisu ponudili nikakvo objašnjenje za blokadu.

Rat koji "nitko ne želi"

Kao što sugeriraju al-Bukhaitijevi komentari, postojao bi vrlo jednostavan način da se prekine blokada: natjerati Izrael da prekine svoje operacije u Gazi. Ali samo dva puta u 60 članaka ta je stvarnost uopće spomenuta; jedan koji napominje da su omanski i katarski dužnosnici savjetovali da bi "postizanje primirja u Gazi uklonilo iskazani poticaj za napade od strane Huta", a jednom u posljednjoj rečenici članka NBC Newsa citirajući samog al-Bukhaitija koji je rekao točno isto. Međutim, zbog plasiranja informacija i činjenice da dolaze od organizacije koja se redovito opisuje kao ekstremistička teroristička skupina koju podupire Iran, ta je ideja vjerojatno imala malu težinu kod čitatelja. Umjesto toga, vojna rješenja (tj. bombardiranje Jemena) bila su nadmoćan odgovor koji je ponudio korporativni tisak u svojim izvještavanjima.

Unatoč tome, mediji su dosljedno predstavljali Sjedinjene Države kao neutralnog i poštenog aktera na Bliskom istoku, na rubu da protiv svoje volje budu "uvučeni" u još jedan rat. Kao što je napisao New York Times, "Predsjednik Biden i njegovi suradnici borili su se da obuzdaju rat, strahujući da bi regionalna eskalacija mogla brzo privući američke snage." Postojala je duboka "nevoljnost", rekao je Times čitateljima, od Bidena da udari na Jemen, ali mu nije preostalo "pravog izbora" osim da to učini.

Ovo uokvirivanje slijedi klasični trop nesposobnog carstva koje "posrće" u rat koji je dokumentirao medijski nadzornik Fairness and Accuracy in Reporting, gdje Sjedinjene Države uvijek "odgovaraju" na krize i nikada nisu agresor. "Kako bi Amerika mogla posrnuti u ratu s Iranom", napisao je The Atlantic; "Trump bi nas lako mogao ponovno uvući u Afganistan", zabrinut je Slate; "Što bi bilo potrebno da se SAD uvuče u rat u Aziji", rekao je Quartz čitateljima.

Čini se da nitko od novinara koji pišu o čestoj nesreći SAD-a s ratom nikada ne razmišlja o tome zašto Kina, Brazil, Indonezija ili bilo koja druga slično velika zemlja ne bivaju uvučene u ratove vlastitom voljom kao što to čine Sjedinjene Države.

Četiri proučavana medija redovito su predstavljala američko bombardiranje jedne od najsiromašnijih zemalja svijeta kao metodu obrane. CNN je bez komentara napisao da su "dužnosnici administracije opetovano rekli da ove akcije vide kao obrambenu, a ne eskalirajuću". A Fox News je izašao s izvanrednim naslovom, "SAD izvodi 'samoobrambeni' napad u Jemenu protiv Huti projektila koje podržava Iran" - namještalljka koja bi zasigurno mogla proći samo u duboko propagiranoj naciji.

U stvarnosti, vojno uplitanje Sjedinjenih Država u Jemen nije počelo ove zime. Biden je četvrti uzastopni američki predsjednik koji je bombardirao tu zemlju. U prosincu je Bijela kuća potvrdila da se u Jemenu već nalaze američke trupe, iako ostaje nejasno što je njihov točan fokus.

Kako djeluje propaganda

Ova vrsta nevjerovatno iskrivljenog izvještavanja ne događa se slučajno. Umjesto toga, to je rezultat strukturnih i ideoloških čimbenika svojstvenih korporativnim medijima. New York Times je predan cionizmu kao ideologiji, a njegovi pisci o Bliskom istoku nisu neutralni akteri, već protagonisti tekućeg raseljavanja Palestinaca. Novine posjeduju imovinu u zapadnom Jeruzalemu koja je oduzeta obitelji pisca Ghada Kharmija tijekom etničkog čišćenja 1948. godine. I dok mnogi pisci Timesa otvoreno podržavaju izraelski projekt i imaju članove obitelji koji služe u Izraelskim obrambenim snagama, osoblju koje se izjasni protiv genocida koji je u tijeku odmah se pokažu vrata.

Fox News nije ništa manji suučesnik u izraelskom projektu. Njegov vlasnik, Rupert Murdoch, glavni je vlasnik u Genie Energy, tvrtki koja zarađuje od bušenja nafte u ilegalno okupiranoj regiji Golanske visoravni. Murdoch je poznat kao praktičan šef i brine se da svi njegovi mediji slijede njegov stav o glavnim pitanjima. Što se tiče Izraela, australski milijarder je izričit: "Izrael je najveći saveznik demokracije u regiji opterećenoj previranjima i radikalizmom", rekao je 2013. Ogromno gledateljstvo evanđeoskih kršćana ove mreže također bi očekivalo bi samo snažnu podršku SAD-Izraelskoj poziciji.

CNN, u međuvremenu, ima strog, cenzuriran pristup odozgo prema dolje u svom izvještavanju o Bliskom istoku, pri čemu sve što mediji tiskaju mora proći kroz njihov ozloglašeni proizraelski ured u Jeruzalemu prije objavljivanja. Viši rukovoditelji šalju direktive kojima upućuju osoblje da se pobrine da se Hamas (a ne Izrael) uvijek predstavlja kao odgovoran za trenutačno nasilje, dok, u isto vrijeme, zabranjuju bilo kakvo izvješćivanje o Hamasovom stajalištu, za što je rekao njegov viši direktor za standarde i prakse vijesti osoblje da "nije vrijedno vijesti" i predstavljalo je "zapaljivu retoriku i propagandu".

Stoga rezultati ove studije, iako šokantni, ne bi trebali biti iznenađujući, s obzirom na ovaj kontekst. Kroz ispitivanje izvještavanja o Jemenu u četiri vodeća američka medija, jasno je da korporativni mediji ne uspijevaju informirati javnost o mnogim osnovnim stvarnostima o tome tko je Ansar Allah, zašto provode svoju kampanju i što je potrebno da prekinu neprijateljstva, oni nastavljaju ovaj rat, i stoga su jednako odgovorni kao i političari i vojni zapovjednici koji održavaju krvoproliće.
O autoru:
Alan MacLeod je viši pisac za MintPress News. Nakon doktorata 2017. objavio je dvije knjige: Loše vijesti iz Venezuele: dvadeset godina lažnih vijesti i lažnog izvještavanja i Propaganda u informacijskom dobu: Još uvijek postoji suglasnost za proizvodnju, kao i niz akademskih članaka. Također je surađivao s FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine i Common Dreams.