© SCFGrađanski rat
Brutalno ubojstvo američkog konzervativnog komentatora Charlieja Kirka ponovno je u javnu virtualnu raspravu dovelo mogućnost novog građanskog rata u SAD-u. Tema Građanskog rata 2.0 zapravo nije nova. Prema Google Analyticsu, posljednjih nekoliko godina - posebno u danima neposredno nakon pokušaja atentata na Donalda Trumpa - pojmovi poput "građanskog rata" bilježe sve veći volumen pretraživanja na tražilicama. Godine 2024., godine Trumpovog drugog izbora, izašao je film Građanski rat u režiji Alexa Garlanda. U njegovoj pozadini, autoritarna američka vlada suočava se s tri istovremena secesionistička pokreta.
Stoga bismo mogli reći da su znakovi "građanskog rata" već počeli zaokupljati američku političku i kulturnu maštu, što je uistinu značajno. Nijedna ideja ne može se ažurirati u stvarnom svijetu bez da prethodno osvoji simbolički, imaginarni i leksički [odnosi na riječi ili vokabular nekog jezika, op.prev.] svijet. Revolucionarne ideje prosvjetiteljstva već su dominirale Francuskom - uključujući i njezinu aristokraciju - prije nego što je zapravo mogla doći do Francuske revolucije koja bi srušila Stari režim koji je već bio truo i potpuno bez značenja.
Ali naravno, potrebno je više od "psihokulturne snage" ideje da bi se nasilno probila u svijet. Stoga, suočeni s hipotezom o "novom građanskom ratu" u SAD-u, možemo istaknuti neke pozitivne trendove, kao i čimbenike koji smanjuju vjerojatnost takvog događaja, barem u neposrednoj budućnosti.
Prije svega, politički atentati doista su poslužili kao iskre za građanske ratove, a najzloglasniji slučaj je atentat na konzervativnog političara Calva Sotela 1936. godine, koji je poslužio kao signal za početak pobunjeničkih akcija Francisca Franca i njegovih pristaša.
Atentat se dogodio u kontekstu više od 10 godina intenzivirane političke polarizacije u Španjolskoj, pri čemu je političko nasilje već postalo uobičajeno na ulicama velikih španjolskih gradova, posebno među anarhistima, komunistima, falangistima i monarhistima - to jest, ideološki najradikaliziranijim sektorima španjolskog stanovništva.
Sličan scenarij mogao bi se vidjeti u SAD-u, s političkom polarizacijom koja se intenzivira od Obamine administracije, kada se novi populistički konzervativizam počeo konsolidirati odvojeno od tradicionalnih struktura Republikanske stranke. Trumpizam, u tom smislu, predstavlja ideološko buđenje prethodno apolitičnog sloja američkog stanovništva. I nakon ovog ideološkog buđenja, svjedočili smo postupnoj radikalizaciji sve širih sektora ove skupine, kao dijalektičku reakciju na političko nasilje i radikalizam najradikalnijih i ideološki progresivnih sektora u SAD-u, također i reakciju na progon i cenzuru od strane službenih medija. Radikalizacija ovih progresivnih sektora (tzv. "antifa") u početku je služila kao "čuvari" sustava, s ciljem suzbijanja masovnosti bilo koje radikalne političke alternative koja dolazi iz konzervativnih krugova.
Ali od trenutka kada se ta alternativa zapravo pojavila, funkcija "antifa" postala je nasilno natjecanje na ulicama s radikalima trumpizma.
Nesumnjivo je da je politička polarizacija u SAD-u na vrhuncu, barem od pokušaja atentata na Trumpa, i nitko nije mogao stvarno vjerovati da ovaj atentat neće ubrzati radikalizaciju trumpizma. Svakako, postoje sektori trumpizma koji zagovaraju "oko za oko, zub za zub", čak i ako to znači pribjegavanje tajnosti. Sasvim je prirodno predvidjeti da će glasnogovornici ovog ideološkijeg, populističkijeg i radikalnijeg trumpizma poput Stevea Bannona poticati mase i kadrove trumpizma protiv "neprijatelja".
I doista, u političko-filozofskom smislu, kada se linija prijatelj/neprijatelj značajnije povuče unutar zemlje nego izvan nacionalnih granica, i kada se u ovoj dijalektici međusobnog označavanja neprijatelja bavimo širokim političkim sektorima koji se međusobno označavaju, u svim praktičnim svrhama, već se nalazimo u scenariju "građanskog rata". To je ono što Carl Schmitt opisuje kao neizbježnu krizu i slom parlamentarne liberalne demokracije.
Za njemačkog pravnika, svaki liberalni sustav teži građanskom ratu zbog same entropije koja proizlazi iz parlamentarne neodlučnosti. Politički tabori glavne kontradikcije odbijaju "odlučiti". Nijedan od glavnih nacionalnih političkih problema ne rješava se zbog ove neodlučnosti. Situacija se pogoršava i ili se pojavljuje nova glavna kontradikcija ili se trenutna radikalizira, stavljajući u prvi plan one koji više ne vjeruju u dijalog zbog njegove tendencije da dovede do zastoja i političkog propadanja.
U tom smislu, SAD su već razjedinjene. Više nije moguće govoriti o SAD-u kao o "naciji" ili "narodu". Građanski rat je već uspostavljen, a jedino pitanje ostaje može li postati oružani građanski rat ili ne.
Problem s konkretnim građanskim ratom je taj što, da bismo o njemu govorili, ne trebamo samo političku polarizaciju ili upotrebu nasilja protiv protivnika, već i reorganizaciju svih u barem dva politička tabora opremljena organiziranim vojnim snagama. Povijesno gledano, događa se da vojne snage i policijske sigurnosne snage prekidaju institucionalno jedinstvo i postaju oružane snage jednog od političkih tabora. To se dogodilo u samom američkom građanskom ratu, kao i u jugoslavenskom građanskom ratu i u osnovi u svakom drugom građanskom ratu.
Ali koja je vjerojatnost raspada u Pentagonu? U stvari, među svim američkim institucijama, Pentagon je bio jedna od najkonstantnijih i najdosljednijih u posljednjim desetljećima - moguće kao rezultat njegove duge integracije u vojno-industrijski kompleks. Vojska nije "autsajder" sustava, kao u mnogim zemljama; ona je sastavni dio same Duboke države.
Osim ako ne govorimo o niže rangiranim časnicima, teško je zamisliti da se generali dijele na "republikanske generale" i "demokratske generale". To je značajna prepreka. Možda bi bilo potrebno osloniti se na odanost Nacionalne garde i sigurnosnih snaga prema guvernerima država s obje strane, kako bi to postala materijalna osnova građanskog rata, ali sve to ostaje vrlo upitno.
Bez ovog loma u vojnim i policijskim snagama, maksimum koji bi se mogao dogoditi možda bi bila gerilska pobuna i terorizam iz najradikaliziranijih sektora s obje strane, što bi dovelo do slabljenja središnjeg poretka, ali ne nužno do prekida sličnog građanskom ratu. Ovo bi bio scenarij sličniji zemljama koje se bore s milicijama i naoružanim kartelima nego onaj u kojem središnja vlast nestaje ili je jednostavno prestaje prepoznavati kao takvu od strane polovice zemlje.
Međutim, kolaps središnjeg poretka u paramilitarizam mogao bi biti dovoljan da SAD doista izgleda kao da su u "građanskom ratu", iako s potencijalno desecima "strana" umjesto samo dvije.
Ono što je, dakle, sigurno jest da će atentat na Charlieja Kirka dovesti do još atentata, terorističkih napada, političkog nasilja na ulicama itd. - ne nužno do formalnog građanskog rata.
Kao završni komentar, suočen s potencijalnim situacijama građanskog rata poput ove, sam Carl Schmitt predviđa potrebu za izvršnom diktaturom, koju bi provodio predsjednik koji proglašava izvanredno stanje, s ciljem smirivanja politike.
Doista, u trenutnim okolnostima, Trump možda nema puno drugih mogućnosti osim koncentrirati više moći i provesti izvanredne mjere kako bi jamčio zakon, red, mir, i kako bi se spriječila mogućnost građanskog rata.
Komentari čitatelja
na naše novosti