© Lebanese President’s Office/APA ImagesLibanonski predsjednik Joseph Aoun govori na sjednici kabineta povodom Kurban-bajrama, Bejrut • 22. svibnja 2026.
Inzistirati na uvjetima koje je nemoguće provesti kako bi opravdao svoje stalno ratno stanje.Izrael je konačno postigao sporazum o okončanju rata protiv Libanona nakon što su veleposlanici obje zemlje prošli tjedan u Washingtonu potpisali "okvirni" sporazum kojim su utvrđeni uvjeti za postupno povlačenje Izraela iz južnog Libanona. Postoji samo jedan problem: strana koja je potpisala sporazum s libanonske strane nije ista strana koja se bori, a uvjeti povlačenja uvjetovani su razoružanjem upravo one strane koja uopće nije bila dio pregovora.
Kao rezultat toga, ne čudi da dio libanonskog političkog establišmenta sa skepticizmom gleda na trilateralni sporazum koji su posredovale SAD. Sporazum navodno zacrtava put do okončanja izraelskog rata, ali uvjetovan je razoružanjem Hezbolaha - i to bez da je dio sporazuma. Umjesto toga, sporazum poziva libanonsku vojsku da razoruža skupinu, podvig koji sama izraelska vojska nije uspjela postići.
Stoga se postavlja pitanje: zašto bi Izrael inzistirao na uvjetima koji čine cijeli sporazum nemogućim za provedbu? Odgovor postaje jasniji kada se uzme u obzir izraelski tretman takozvanog "primirja" u Gazi.
Izrael je uvjetovao svoje povlačenje iz Gaze potpunim razoružanjem Hamasa i svake druge frakcije u Gazi. Takav uvjet, čak i da ga je Hamas bio spreman provesti, praktički je nemoguć s obzirom na sveprisutnu prisutnost oružja u Gazi i prisutnost bandi naoružanih od Izraela. Ali kao što je istaknuto , nepraktičnost ovih uvjeta je zamka namijenjena osiguravanju izraelske daljnje okupacije većeg dijela Pojasa.
Kada ispitamo sadržaj nedavnog sporazuma između Izraela i Libanona, teško je ne doći do istog zaključka.
Što je u sporazumu ?
Sporazum propisuje kraj ratnog stanja između Izraela i Libanona i formiranje radne skupine za početak izrade sveobuhvatnog mirovnog sporazuma. Ali neposrednije, sporazum uvodi poseban okvir za to kako bi se Izrael povukao s okupiranog libanonskog teritorija.
Izraelsko povlačenje, koje bi navodno bilo popraćeno premještanjem libanonske vojske na cijelom teritoriju Libanona, počevši s dvije "pilot zone", u potpunosti ovisi o tome hoće li libanonska vojska razoružati "nevladine skupine" - uglavnom Hezbollah - i demontirati njihovu vojnu infrastrukturu. Zauzvrat, sporazum predviđa paket američke ekonomske pomoći Libanonu usmjeren na obnovu i jačanje gospodarstva zemlje te stvaranje posebnog "tima za koordinaciju sigurnosti" između Izraela i Libanona, pod nadzorom SAD-a. Ovo je dio sporazuma koji se javno slavi. Ali ima još toga.
Prema izraelskom Kanalu 12, sporazum uključuje tajni sigurnosni aneks, kako su kasnije medijima potvrdili izvori bliski libanonskoj vladi, koji bi Izraelu dao "slobodu vojnog djelovanja" unutar područja koje je još uvijek okupirano od Izraela. Prema procurjelim informacijama, aneks također povezuje izraelsko povlačenje s libanonskog teritorija s uspjehom procesa razoružanja, a ne s fiksnim rasporedom.
Uvjeti sporazuma - i javni dio i procurili aneks - objašnjavaju polariziranu reakciju libanonskih političkih snaga.
Recept za unutarnje krvoproliće
Libanonski predsjednik Joseph Aoun pozdravio je okvir koji su posredovale SAD kao "veliko diplomatsko postignuće" i prvi korak prema vraćanju punog suvereniteta Libanona. Vođa desničarske stranke Falanga, Sami Gemayel, istaknuti protivnik Hezbollaha, nazvao je sporazum "postignućem" koje "jamči monopol države nad oružjem".
No, drugi dijelovi libanonskog političkog krajolika, uključujući saveznike Hezbollaha, osudili su sporazum kao neizvediv. Predsjednik libanonskog parlamenta, Nabih Berri, opisao je sporazum kao "diktat" SAD-a, dok ga je vodeći član Libanonske komunističke partije, Hanna Ghareeb, odbacio kao "korak prema normalizaciji" odnosa s Izraelom. Walid Jumblatt, vođa Druza i bivši čelnik Progresivne socijalističke stranke, oštro je osudio sporazum kao "trilateralan po formi, ali jednostran po suštini", dodajući da ignorira sporazum o primirju s Izraelom iz 1949., za koji je tvrdio da slabi položaj i legitimitet Libanona. Najvažnije je da ga je stranka izravno uključena u sporazum, Hezbollah, kategorički odbacila.
Glavni tajnik Hezbollaha, Naim Qassem, rekao je da je sporazum "ustupak u vezi s libanonskim suverenitetom", naglašavajući da uvjetovanje izraelskog povlačenja iz Libanona razoružanjem Hezbollaha "prelazi sve crvene linije" i "legitimira okupaciju libanonskih zemalja dugi niz godina". Qassem je izjavio da Hezbollah ne priznaje sporazum i smatra ga ništavnim, pozivajući libanonsku državu da odustane.
Libanonski kritičari sporazuma također su upozorili da je odredba kojom se libanonska vojska poziva na izravno razoružavanje Hezbollaha recept za unutarnji sukob i da bi rezultirala krvoprolićem unutar Libanona.
Čak su i izraelski kritičari istaknuli činjenicu da bi se Hezbollah, koji je ostao netaknut kao borbena snaga suočen s izraelskim vojnim pritiskom, našao u poziciji da se konsolidira bez obzira na to što Izrael učini: ako se Izrael povuče iz Libanona, Hezbollah će proglasiti pobjedu i iskoristiti je kao argument za zadržavanje oružja, a ako se Izrael ne povuče, Hezbollah će tvrditi da treba zadržati oružje kako bi istjerao Izrael.
Drugim riječima, budući da sporazum marginalizira Hezbollah i čini libanonsku državu glavnim akterom, provedba sporazuma čini se nemogućom bez pretvaranja u nešto što nalikuje građanskom ratu. Libanonska država možda će Izraelu dati sva sigurnosna jamstva koja zahtijeva na papiru, ali ni Izrael ni libanonska država nisu uspjeli iznuditi takve ustupke od Hezbollaha.
Dakle, iako su retorički ustupci Izraelu politički značajni (s obzirom na to da ih je dala libanonska država), nema očiglednog načina da se provedu na terenu.
Ova neskladnost, dakle, mogla bi ukazivati na to da je cijeli sporazum bio osmišljen da propadne. To postaje lakše razumjeti kada pogledamo gdje je Izrael pokušao takve sporazume drugdje. I ne treba tražiti daleko.
Gaza déjà vu
Kada je prošlog listopada postignut sporazum o prekidu vatre u Gazi, njime su predviđene tri faze za izraelsko povlačenje iz Pojasa, što je trebalo biti popraćeno povećanjem dotoka humanitarne pomoći i početkom obnove. Samo je prva faza djelomično provedena, a Izrael je povukao svoje snage na takozvanu "Žutu liniju" koja je Gazu dijelila otprilike na pola. Izrael je od tada uvjetovao svoj prelazak na drugu fazu potpunim razoružanjem Hamasa i drugih skupina otpora u Gazi - gotovo identičan aranžman sporazumu iz Libanona. I baš kao i u Libanonu, uvjeti prekida vatre u Gazi, kako su izvorno zamišljeni u Trumpovom planu od 20 točaka, ostali su namjerno nejasni u pogledu toga kako bi razoružanje izgledalo, što je Izraelu olakšalo da u bilo kojem trenutku u budućnosti tvrdi da uvjeti za razoružanje nisu ispunjeni.
Tijekom posljednjih mjeseci Izrael se okrenuo zalaganju za maksimalističku viziju razoružanja, što se prvi put pojavilo prošlog ožujka tijekom izravnih razgovora između šefa Trumpovog "Odbora za mir", Nikolaja Mladenova i palestinskih frakcija u Gazi. U kasnijim razgovorima, Mladenov je postavio ultimatum Hamasu i drugim palestinskim frakcijama da Gaza mora biti potpuno razoružana kao preduvjet za izraelsko povlačenje i početak obnove, sve do posljednje puške i pištolja.
Vođe Hamasa od tada su Mladenove uvjete okarakterizirale kao gotovo doslovno ponavljanje izraelskih maksimalističkih uvjeta, smatrajući Mladenova pristranim i kompromitiranim akterom.
Takav zahtjev je nemoguće ispuniti zbog sveprisutnosti lakog osobnog oružja u Gazi, koje je u privatnom vlasništvu obitelji i klanova, dok nekoliko frakcija osim Hamasa također posjeduje lako naoružanje. Štoviše, milicije u Gazi koje podržava Izrael teško su naoružane i zavjetovale su se uništiti Hamas, što znači da bi svako dobrovoljno razoružanje ostavilo skupinu ranjivom pred njezinim suparnicima i rezultiralo kaosom i sigurnosnim vakuumom. Za Izrael bi kaos i unutarnji palestinski sukobi bili dobrodošla posljedica koja mu omogućuje da okupaciju Gaze održi na neodređeno vrijeme.
Čak i ako bi Hamas pokušao ispuniti ove uvjete, Izrael bi lako mogao tvrditi da će neizbježno nastaviti posjedovati lako naoružanje u Gazi kao dokaz da Hamas nije ispunio svoj dio dogovora.
U međuvremenu, izraelske snage nastavljaju rušiti palestinske domove i druge građevine u dijelu Gaze koji izravno kontroliraju, a koji sada čini preko 65% Pojasa, uništavajući svaku šansu za povratak Palestinaca.
Gotovo je kao da je, i u Libanonu i u Gazi, nemogućnost provedbe sporazuma poanta: Izrael koristi nedostatak razoružanja kao izgovor za nastavak okupacije libanonskog i palestinskog teritorija, a svoje stalno ratno stanje opravdava potrebom za razoružavanjem Hezbollaha i Hamasa.
Za Netanyahua, koji je mjesecima udaljen od izbora i čije su šanse za pobjedu u anketama i dalje neizvjesne, nastavak rata je politička nužnost.
Komentari čitatelja
na naše novosti