© Public Domain
Hoće li to biti važno?
Ovog mjeseca, RAND organizacija, institucija čija je sjena dugo ležala na pitanjima američke vanjske politike, osporila je hladnoratovsku oholost u odnosu na Kinu.
Iako se izvješće usredotočuje na američku preokupaciju prijetnjom kineske dominacije, implikacije propitivanja doktrine - da se nijedan izazivač američke hegemonije, financijski ili vojni, ne može tolerirati - doista zadire u samu srž američke vanjske političke prakse.
Ključni nalaz RAND-a je da bi se "Kina i SAD trebale truditi postići način života" zajedno kroz "prihvaćanje političke legitimnosti drugoga, ograničavajući napore da se međusobno potkopavaju, barem u razumnoj mjeri".
Predložiti da svaka strana prizna i prihvati legitimnost druge, umjesto da "drugu" vidi kao zloćudnu prijetnju, samo bi po sebi predstavljalo malu revoluciju.
Ako bi se to odnosilo na Kinu, zašto ne bi i na Rusiju ili Iran?
Još znakovitije: RAND propisuje da američko vodstvo posebno treba odbaciti ideje o "apsolutnoj pobjedi" nad Kinom - kao i da prihvati politiku jedne Kine prestankom provociranja Kine vojnim posjetima Tajvanu, posebno osmišljenima kako bi Kina bila ugrožena i napeta.
To se događa uoči Trumpovog planiranog sastanka s predsjednikom Xi Jinpingom u Kuala Lumpuru, u kojem Trump traži "trgovinski sporazum" s Kinom koji potvrđuje njegovu dominaciju i daje mu prostor za njegove radikalne planove restrukturiranja američkog financijskog krajolika - ako može.
Može li se zaokret koji predlaže RAND zaista prihvatiti u Washingtonu? RAND doista posjeduje stvarnu težinu u Washingtonu - pa odražava li ovo izvješće rascjep u strukturnoj arhitekturi Mračne države? Drugi znakovi (na Bliskom istoku/u zapadnoj Aziji) upućuju u suprotnom smjeru.
SAD desetljećima primjenjuje isti priručnik vanjske politike. Dakle, jesu li SAD uopće sposobne za takvu radikalnu kulturnu transformaciju, kakvu zagovara RAND?
Zapad je u padu - da. Ali olakšava li mu to ili otežava prihvaćanje nekih RAND-ovih porcija zdravog razuma? Čini se, što se tiče Kine, da se unutar američkih obrambenih krugova formirao tehnički stav da SAD 'nikako' ne mogu vojno suprotstaviti Kini.
Ipak, svaka duboka promjena zahtijeva vrijeme da se u potpunosti registrira i može biti poništena neočekivanim događajima.Trenutno nas prati niz potencijalnih crnih labudova [nepredvidiv ili nepredviđen događaj, obično onaj s ekstremnim posljedicama, op.prev.]
.
I tko bi predvodio takvu promjenu u nacionalnoj samopercepciji? Bi li stvarna (institucionalna) promjena došla odozgo prema dolje ili odozdo prema gore?
Pod "odozdo prema gore", bi li se to moglo pojaviti kao populistički impuls vođen idejom "Amerika na prvom mjestu" koji je rezultat Trumpovog i republikanskog poraza u Zastupničkom domu na međuizborima?
U jednom smislu, RAND je očito u pravu da, osim što preuveličavaju kratkoročnu kazališnu predstavu, SAD više ne mogu dobiti ekonomski ili tehnološki rat - ili vojni sukob s Kinom - dugoročno. Čini se da je zasad na vidiku nelagodno primirje.
Ali koliko dugo?
Wall Street Journal predložio je drugačiju perspektivu od uobičajenog washingtonskog konsenzusa: "Tijekom svog prvog mandata, Trump je često frustrirao Xi Jinpinga - svojom slobodnom mješavinom prijetnji i dobrodušnosti".
"Ovaj put kineski vođa vjeruje da je dešifrirao kod" , piše WSJ: Xi je odbacio tradicionalnu diplomatsku praksu i prilagodio novu posebno za Trumpa. Nakon dugih priprema, tvrdi WSJ, Xi je odlučio uzvratiti još jače, u pokušaju da stekne utjecaj na Trumpa, istovremeno projicirajući snagu i nepredvidljivost - kvalitete za koje vjeruje da ih američki predsjednik cijeni.
Čini se da Kina namjerava snažno se nametnuti. Želi pokrenuti dinamiku i uvjerena je da će ovaj tvrdokorni pristup izazvati izrazito pozitivan odgovor unutar Kine (- i u ostatku svijeta, što WSJ zanemaruje priznati).
Pitanje je kako bi se Xijev odgovor mogao odigrati u SAD-u? Pa ipak, veliko pitanje ostaje bez odgovora: Tko uopće kontrolira američku vanjsku politiku?
Jedan očit odgovor nakon debakla na (ne) summitu u Budimpešti jest da Trump ima malo ili nimalo utjecaja u ovom kutu vanjske politike. Potpuno je kooptiran. I poslan mu je veliki 'podsjetnik' u tom smislu od 'vlasti koje su na snazi' - 'Nema normalizacije s Moskvom'.
Prekid vatre, 'da'; jer bi zamrznuti sukob, neopterećen ograničenjima ukrajinskog naoružavanja, dao NATO-ovom establišmentu prostor da redefinira sukob - od strateškog poraza NATO-a do 'zadržavajuće' pobjede, šireći narativ o progresivnom slabljenju ruskog gospodarstva.
Ova izmišljena formulacija nudi - barem u svijesti Europljana - obećanje konačnog prekida vatre u kasnijoj fazi, nametanjem Rusiji kontinuiranih serijskih troškova koji će konačno prisiliti na taj prekid vatre.
'Zamršena stvar' ove prijevare je da Moskva apsolutno neće pristati na zamrznuti sukob - i ionako vidi bojni prostor kako ide prema ruskoj pobjedi.
Stvarnost je takva da će konačni ishod ukrajinskog sukoba biti kakav god 'bude'. Europljani to znaju, ali ne mogu to reći jer se ne mogu orijentirati prema svijetu u kojem njihov način gledanja na to ne prevladava. Ako se ovaj ludizam smatra zapadnom 'polugom', onda je prolazan i izblijedjet će kako ekonomske stvarnosti budu grizle Europu.
Što onda objašnjava Trumpov ruski debakl? S jedne strane, to je bio veto proizraelskih mega-donatora, za koje se vojno hegemonistički SAD - koji podržava Izrael - mora očuvati pod svaku cijenu. Izrael ne može postojati bez njega. Mnogi, ako ne i svi članovi Trumpovog tima, nametnuti su izvana - od strane određenih fanatičnih donatora i istomišljenika milijardera. (Trump je bio iznenađujuće iskren o ovoj stvarnosti tijekom svog govora u Knessetu prošlog mjeseca).
Neki od ovih Trumpovih donatora također su dio (odvojene) frakcije na Wall Streetu koja, osim što je procionistička, ima na umu i šire financijske probleme. Američki financijski sustav očajnički treba jačanje kolateralom (tj. imovinom koja ima inherentnu vrijednost: poput nafte, prirodnih resursa itd.) kao temeljem prezaduženog američkog sustava sjene bankarstva.
Ova pro-izraelska frakcija s Wall Streeta (franačka) i dalje se prisjeća reprize 'Rusije devedesetih' (koliko god to bilo malo vjerojatno). Ali oni također dijele, s glavnim pro-izraelskim donatorskim blokom, odlučnost Izraela da Rusiju drži podalje od Bliskog istoka; a produžena je sukobom u Ukrajini. Dana 7. listopada ove godine, Netanyahu je zamolio Putina da ne naoružava Iran, navodno prijeteći odmazdom u Ukrajini.
Računica trgovinskog sporazuma s Kinom - za takve donatore - potpuno je drugačija. Ako Trump pristane na 'jak' trgovinski sporazum s Kinom, u Bijeloj kući bi se to smatralo potkopavanjem sposobnosti Kanade da sastavlja jeftine komponente robe dobivene iz Kine i drugih mjesta - za pretovar i prodaju na američkom tržištu. Sporazum s Kinom dao bi Trumpu dodatnu polugu, uoči faze raspuštanja USMCA (CUSMA) iz 2026.
Potonje je važno jer Trump nastoji cijelu zapadnu hemisferu - od Argentine do sjevernog Antarktika - pripojiti američkom 'okrilju'.
Međutim, sporazum s Kinom o kontroli izvoza rijetkih zemnih metala bio bi očito ključan za cijeli američki tehnološki sektor. Kineski utjecaj na lanac opskrbe rijetkim zemnim metalima nije samo dominantan - gotovo je neosvojiv. Sa 70% globalnih rijetkih zemnih metala (100% u nekoliko metala) i s 94% kapaciteta rafiniranja, Peking je pripremio i izgradio tvrđavu oko jednog od najvažnijih inputa moderne tehnologije.
Postoji još jedan razlog - možda čak i prevladavajući razlog - zašto SAD-u hitno treba 'spašavanje' od Kine.
Pravna osnova za Trumpov globalni carinski napad sve se više udaljava od iznimnosti "ekonomske krize" - do jasnoće Ustava SAD-a da ovlasti za prikupljanje prihoda, u načelu, pripadaju Kongresu - i nije preduvjet izvršne vlasti. (Carine, tvrdit će se, jesu prihodi.)
Jasno je da je Trump do krajnjih granica rastegnuo opravdanje za "ekonomsku krizu". Početni carinski slučajevi vrlo brzo će se naći pred Vrhovnim sudom (1. studenog). Ako Sud presudi protiv Trumpa, mogao bi naložiti povrat svih do sada prikupljenih carinskih prihoda.
Kako bi to utjecalo na vanjsku politiku Sjedinjenih Država, s obzirom na to da su carine instrumentalizirane kako bi se države prisilile da plaćaju ogromne iznose SAD-u (u odnosu na ulaganja kapitala)?
Prerano je za reći. Ali u slučaju Kine, Trumpu i SAD-u prijeko je potreban dogovor. Trumpova ekonomska politika općenito (osim ako je Vrhovni sud ne poništi) označava trajnu promjenu u ekonomskom i geopolitičkom krajoliku. Nema povratka na ex-ante [temeljeno na predviđanjima, a ne na stvarnim rezultatima, op.prev.] kakav je postojao prije studenog 2024.
Nekadašnji prevladavajući globalno međusobno povezani poredak stvari nestaje, a na njegovo mjesto dolazi novi, samostalni ekonomski blokovi s vlastitim unutarnjim savezima, lancima opskrbe i tehnologijama.
U drugim područjima vanjske politike takva radikalna promjena smjera je manje vjerojatna - barem zasad. Proizraelski vladajući milijarderi iza Trumpa neće se zaustaviti ni pred čim u svojim naporima da podrže Izrael u njegovom cilju nametanja Velikog Izraela utemeljenog usred nove Nakbe.
Ali dugoročno gledano, proizraelska dominacija nad vanjskom politikom je manje osigurana. Podrška među mladim Amerikancima za Izrael je sve manja. Kongres će ostati 'kupljen' od strane AIPAC-a, a Trump se nepovratno definirao kao nepokolebljivi pristaša Izraela. Započeo je prekid između Trumpa i njegove baze u MAGA-i. A Izrael je počeo paničariti zbog promjene antiizraelskog raspoloženja koja se događa među mladim Amerikancima.
Unatoč mogućoj preraspodjelbi izbornih jedinica na američkom jugu potaknutoj izazovima Zakona o registraciji birača iz 1965. (koji bi republikancima mogao dati dodatnih 12 mjesta u Zastupničkom domu), Trump bi i dalje mogao izgubiti međuizbore. To znači da bi Trumpova agenda zapravo imala samo godinu dana trajanja - dok je ne preplave demokratske opstrukcije, ne započnu istrage ili čak pokušaji opoziva.
Razlog Trumpove žurbe je jasan. Naravno, ništa od toga se možda neće dogoditi, a američki (i europski) vladajući slojevi mogli bi se vratiti u svoje jastuke, s uzdahom olakšanja što se stara agenda može oživjeti. Ali samozadovoljstvo bi bilo neutemeljeno.Stari udobni svijet se ne vraća. Mladi su - ako ništa drugo - puno radikalniji.
Komentari čitatelja
na naše novosti