Globe/folks
© chatgpt Image
Iza svake političke akcije i svakog nedjelovanja krije se svjetonazor.

Od gorućih riječi Palestine, Haitija, Konga, Sudana, Zapadne Sahare, Somalije i Jemena, do krvavog obuzdavanja Moskve, Pekinga, Teherana, Havane, Manague i Caracasa, tko može gledati na svijet danas, a da ga ne pogode njegove kronične, organske disfunkcije?

Suočeni s intenzitetom zla koje nas muči, dužnost je svih nas - svjetskih vođa, akademika, korporacija, medija, umjetnika, običnih građana - da djelujemo i potičemo na djelovanje kako bismo se suprotstavili tim nesrećama, čak i ako to znači zaobilaženje parabola, legendi i izmišljenih junaka.

Neutralizam ili sfera sigurnosti

"Biranje između kuge i kolere" uobičajeni je izraz koji se koristi za opisivanje nemogućnosti izbora između dvije jednako nezadovoljavajuće opcije. Tako neki ljudi gledaju na alternativu Atlantskog bloka/multipolarnog svijeta: uostalom, ovi neutralisti vjeruju da je politika nasilna, bez obzira na to tko su igrači, i da će novopridošli u arenu moći neizbježno pokazati isti cinizam kao i oni koje su kritizirali. Drugim riječima, za ove zagovornike "sve je jednako", Kina i njezini partneri u SCO-u, BRICS-u i Globalnom Jugu osuđeni su na reprodukciju kolonijalnog modela zapadnih imperijalističkih sila, sviđalo im se to ili ne.

Odmah se može osuditi licemjerje sadržano u ovoj izjavi. Promicanjem defetističke ideje da je uzaludno pokušavati promijeniti međunarodni poredak jer smo svi stvoreni po uzoru na zapadnog imperijalizma, zagovornici ovog neutralizma zapravo služe hegemonističkim interesima atlantskog bloka, odbacujući svaku izglednu priliku za pravedniji svjetski poredak, pa čak i umanjujući važnost odgovornosti za bezbrojne počinjene zločine. Podsjetimo i ove "neutraliste" da, za razliku od Hladnog rata, kada je Pokret nesvrstanih osnovan kako bi se spriječio rat, danas, naprotiv, takozvane "neutralne" zapadne zemlje poput Švicarske, Švedske i Finske svjedoče tome kako se njihova "neutralnost" topi poput snijega na suncu na prvi zvižduk Washingtona.

Ali kada je riječ o Rusiji i Kini, činjenice i logika više nisu važne. Sigurnosti postaju nekontrolirani korov. Možete ponavljati ovim sljedbenicima teorije "šest od jedne, pola tuceta druge" da je Kina pretrpjela razorne invazije zapadnih sila i Japana, što ju je održavalo tehnološki zaostalom i nerazvijenom tijekom cijelog "Stoljeća poniženja"; da je potom radila na razvoju svog stanovništva radom, a ne agresijom i pljačkom; da je postigla podvig izvlačenja 800 milijuna ljudi iz siromaštva, dok su zapadna carstva bacila stotine milijuna u bijedu i pakao rata; da je u svim svojim političkim planovima od neovisnosti ponavljala da zemlja odbacuje svaku hegemonističku dominaciju svijetom; pa, unatoč tome, oni će bez treptanja odgovoriti da će hegemoniju koju Kina nije uspjela uspostaviti u prošlosti nastojati uspostaviti u budućnosti. Ukratko, budimo oprezni da ne poremetimo mir sfere sigurnosti.

Paralizirajuća neutralnost nasuprot metodičkoj sumnji

Obrnutom analogijom, istu paralizu nalazimo u Buridanovoj zadnjici, čija nemogućnost da bira između gladi i žeđi na kraju ga osuđuje na smrt od oboje odjednom. Ova sudbina podsjeća na odugovlačenje Stare Europe, paralizirane između svoje vitalne potrebe za neovisnošću od Washingtona i ovisnosti o američkom sigurnosnom kišobranu. Oklijevajući, europske zemlje su, što se i očekivalo, doživjele pooštravanje američkog tutorstva.


Komentar: Buridanova zadnjica je filozofski paradoks koji ilustrira problem slobodne volje i donošenja odluka. Opisuje hipotetskog magarca koji, budući da je podjednako gladan i žedan te smješten precizno između plasta sijena i kante vode, ne može birati i na kraju umire od gladi i žeđi. Koncept se koristi kako bi se pokazalo kako pojedinac, suočen s dva jednako privlačna i jednako dostupna izbora, može biti paraliziran neodlučnošću i nesposoban djelovati.


Ova situacija ilustrira strukturnu i višedimenzionalnu krizu s kojom se suočava europski blok, kojemu jako nedostaje mašte da prevlada svoje sistemske slabosti - nema strateških resursa, nema neovisne sigurnosti, jedinstvo koje se raspada, diplomaciju svedenu na zaštitu zločina genocida, neobuzdanu deindustrijalizaciju, dug koji raste tempom ratnih bubnjeva i besramno gaženje demokratskih vrijednosti u ime demokracije. Ako europska elita, daljinski kontrolirana iz Washingtona, sada vidi samo izglede rata s Rusijom, to je zato što duboko u sebi priznaje da je eliminirala druge mogućnosti za opstanak.

Ali prije svega, ova situacija ilustrira da stalno odgađanje preuzimanja kontrole nad vlastitom sudbinom u konačnici lišava čovjeka mogućnosti zaštite vlastitih interesa. Napadnuta ekspanzionizmom NATO-a na svojim granicama, Rusija je zimi 2022. na vrijeme shvatila da će njezin stav "čekajmo i vidjet ćemo", ako se nastavi, uzrokovati gubitak teritorijalnog integriteta, suvereniteta, pa čak i identiteta. Druge sile u usponu, znajući da su na meti Osovine Palog Hegemona, mogle bi slijediti primjer Moskve.

U konačnici, važno je imati na umu da metodična sumnja, koliko god bila neophodna, postaje paralizirajuća neutralnost ako ne dovede do jasne odluke nakon koje slijedi konkretna akcija. Ako su europski čelnici, zbog nedostatka inicijative, dali odriješene ruke washingtonskim hegemonističkim instinktima, moraju se suočiti s posljedicama pred svojim stanovništvom kako bi okončali kakofonični refren Europe koja je napola slobodna, napola vazalna.

Hamletova dilema i naše vrijeme

Hrabriji, Hamlet uspijeva donijeti odluku procesom eliminacije: "Tko bi podnio praćke i strijele nečuvene sreće, ako ne zbog straha od smrti, s čije se granice nijedan putnik ne vraća?" Na kraju ovog univerzalnog promišljanja -
"Biti ili ne biti" - Shakespeareov junak odlučuje se pomiriti s bijedama koje poznaje, iz straha da će morati trpjeti druge koje su još nepodnošljivije. Hamletov monolog crpi snagu iz pojednostavljenja enigme, gdje Biti postaje sinonim za "poznatu zemlju", a Ne biti za "neistraženu zemlju". Tako je Hamletova dilema postala simbol nužnosti da se čovjek pomiri s prisutnim nesrećama, ma koliko okrutne one bile.

Bili smo tamo, tako reći, od meditacija danskog princa, sve dok naše doba - prvo od modernog doba - nije krenulo u preispitivanje Shakespeareove dileme. Neprimjetno, tijekom posljednjih dvadeset godina, pojavila se nova stvarnost: izopačenost života pod atlantskim jarmom postala je toliko nepodnošljiva, toliko suprotna samom opstanku čovječanstva, da se većina zemalja svijeta, u određenom smislu, "revolucionirala", odlučujući se za avanturu nepoznatog - prebacujući Hamletovu hrabrost u sjedilački dio povijesti.

Istina je da su ove nove stvarnosti teško percipirane zapadnom stanovništvu, indoktriniranom neumoljivim medijskim terorizmom, čija je svrha iskriviti stvarnost uvjeravajući ljude da su njihovi interesi isti kao i interesi vojno-industrijskog kompleksa atlantističke oligarhije. Nema sumnje da palestinski narod, od najmlađeg djeteta amputiranog bez anestezije, do starijih osoba koje lutaju bez hrane pod zapadnim bombama, do muškaraca divljački mučenih, silovanih i podvrgnutih strujnim udarima jer su se usudili zahtijevati svoju slobodu, ima daleko sofisticiranije razumijevanje svijeta od ovih branitelja supremacističkih ljudskih prava koji nastoje porobiti, etničkim čišćenjem i istrebljenjem ako je potrebno, narode koji teže slobodi.

U konačnici, u svojoj meditaciji - koja je prekrasna, ali to nije poanta - Hamlet nije mislio na nas: neporeciva i nepovratna stvarnost našeg vremena je da je većina zemalja svijeta, od Afrike do Euroazije do Latinske Amerike, odlučila napustiti brod unipolarnosti zbog nepoznatog - kako god se to nepoznato zvalo: SCO, BRICS, BRI, Globalni Jug, Multipolarni svijet, Zajednica sudbine za čovječanstvo...