© Reuters
Niz novootkrivenih pravnih dokumenata u Sjedinjenim Državama otkrio je da je Meta prekinula interni eksperiment mentalnog zdravlja - poznat kao Projekt Mercury - nakon što su rani rezultati pokazali da se čini da odlazak s Facebooka čini da se korisnici osjećaju manje uznemireno.
Neredigirani materijal, objavljen 21. studenog 2025., detaljno prikazuje kako je tvrtka pokrenula ovu studiju, procijenila njezine rane rezultate, a zatim je tiho zatvorila.
Otkrića su dio mnogo šireg niza optužbi školskih okruga, državnih odvjetnika i roditelja, koji tvrde da glavne društvene platforme poput Mete, TikToka, Snapa i Googleovog YouTubea svjesno nisu uspjele spriječiti štetu za mentalno zdravlje mladih korisnika, dok su javno inzistirale da su njihovi proizvodi sigurni.
U podnescima se tvrdi da su tvrtke ili uskratile ključna istraživanja ili umanjile važnost internih upozorenja - čak i dok su proširivale napore za privlačenje mlađe publike.
Ono što je Project Mercury pokušao proučiti
Project Mercury započeo je kao interni napor krajem 2019. osmišljen kako bi se procijenilo kako Facebook i druge Metine platforme utječu na emocionalno blagostanje, izloženost informacijama i društveno ponašanje.
Tvrtka je surađivala s Nielsenom, velikom tvrtkom za ankete i mjerenja, kako bi prikupila podatke o tome kako korisnici doživljavaju život i sa i bez platforme.
To je bio dio šireg napora da se utvrdi kako Metine aplikacije utječu na pitanja poput online polarizacije, obrazaca vijesti i svakodnevne međuljudske interakcije.
Sudski podnesci pokazuju da se studija oslanjala na nasumične uzorke korisnika Facebooka i Instagrama koji su dobrovoljno pauzirali svoju aktivnost na dulje vrijeme - u nekim slučajevima i do mjesec dana.
Istraživači su zatim mjerili promjene u raspoloženju, samopercepciji i društvenim obrascima. Cilj ovih uvida bio je pružiti Meti interno provjerljive podatke o psihološkim učincima njezinih proizvoda.
Neočekivano, rezultati su se činili suprotnima Metinim očekivanjima. Korisnici koji su se isključili s Facebooka, čak i na samo sedam dana, rekli su da se suočavaju s manje osjećaja usamljenosti i društvene usporedbe, uz smanjenje anksioznosti i depresivnih simptoma.
Ovi rezultati, uključeni u više pravnih podnesaka, istaknuti su kao znakovi da bi platforma mogla doprinijeti pogoršanju emocionalnih stanja određenih skupina.
Umjesto da se krene s dodatnim fazama Mercuryja ili se pripremi za objavljivanje svojih nalaza, dokumenti tvrde da je Meta prekinula projekt i privatno dovela u pitanje valjanost podataka.
Kako je reagiralo osoblje Mete
Podnesci prenose zabrinutost koju su izrazili interni zaposlenici koji su pregledali rane rezultate Project Mercuryja. Dok je tvrtka tvrdila da su nalazi kompromitirani onim što su nazvali negativnom "medijskom naracijom" oko Facebooka, nisu se svi unutar Mete složili.
Prema jednoj internoj komunikaciji navedenoj u podnesku, zaposlenik je inzistirao: "Nielsenova studija doista pokazuje uzročni utjecaj na društvenu usporedbu", dodajući emoji nesretnog lica u poruci.
Druga interna primjedba uključena u pravne dokumente izazvala je oštru usporedbu s jednim od najkontroverznijih slučajeva korporativnog znanstvenog suzbijanja u povijesti SAD-a.
Zaposlenik je pitao riskira li tvrtka da izgleda poput proizvođača cigareta koji su nekoć skrivali dokaze o štetnosti za zdravlje, napisavši: "Ako su rezultati loši, a mi ih ne objavimo i oni procure, hoće li izgledati kao da duhanske tvrtke provode istraživanja i znaju da su cigarete loše, a zatim te informacije zadržavaju za sebe?"
Unatoč tim zabrinutostima, Projekt Mercury nije nastavio s daljnjim fazama istraživanja, niti su njegovi početni zaključci javno podijeljeni. U tužbi se tvrdi da je Metino javno svjedočenje bilo u oštroj suprotnosti s onim što je sugeriralo njezino interno istraživanje.
Konkretno, u podnescima se tvrdi da je, iako je Meta prikupila konkretne dokaze koji upućuju na negativne utjecaje na mentalno zdravlje, posebno među mlađim korisnicima, rukovoditelji rekli američkim zakonodavcima da tvrtka ne može pouzdano izmjeriti štete li njezine platforme tinejdžericama.
Kako je Meta odgovorila
Meta je oštro odbacila karakterizaciju Projekta Mercury i šire optužbe protiv njega.
Andy Stone, glasnogovornik tvrtke, izdao je više izjava u kojima osporavao vjerodostojnost istraživanja i oštro kritizirao tumačenje nalaza u tužbi.
Na samom kraju ove teme, Jeff, uključuješ upozorenje da se "sve ovdje oslanja na kontekst tužitelja". Ispada da je to zakopavalo uvod.Prema Stoneu, Meta je zaustavio rad jer je metodologija imala ozbiljne nedostatke, a ne zato što se tvrtka bojala što rezultati impliciraju.
— Andy Stone ( @andymstone.bsky.social ) 24. studenog 2025. u 00:09
U javnom odgovoru rekao je:
"Cijeli zapis će pokazati da smo više od desetljeća slušali roditelje, istraživali najvažnija pitanja i uveli stvarne promjene kako bismo zaštitili tinejdžere. Snažno se ne slažemo s tim optužbama, koje se temelje na odabranim citatima i dezinformiranim mišljenjima."Stone je kasnije u objavama na društvenim mrežama pojasnio da studija odražava stavove pojedinaca koji su već vjerovali da je Facebook štetan za njih.
Rekao je da je interno istraživanje jednostavno pokazalo da su se "ljudi koji su vjerovali da je korištenje Facebooka loše za njih osjećali bolje kada su ga prestali koristiti", tvrdeći da se to podudara s obrascima uočenim u ranijim javnim "studijama deaktivacije".
Također je napomenuo: "To ima intuitivnog smisla, ali ne pokazuje ništa o stvarnom učinku korištenja platforme."
Meta tvrdi da njezin trenutni paket alata za zaštitu tinejdžera, uključujući Teen Accounts s ugrađenim zaštitnim mjerama i poboljšanim roditeljskim nadzorom, pokazuje njezinu povijesnu predanost sigurnosti.
Što kažu optužbe
Sveobuhvatna tužba optužuje tvrtke društvenih medija da svjesno skrivaju i šire rizike koji su nesrazmjerno utjecali na mlade korisnike, čak i dok je zabrinutost javnosti nastavila rasti.
Među najozbiljnijim optužbama upućenim Meti su tvrdnje da je tvrtka osmislila sigurnosne značajke za mlade koje su rijetko funkcionirale kako je predviđeno.
Interni dokumenti uključeni u podneske sugeriraju da je Meta obeshrabrivala ili zaustavljala uvođenje jačih sigurnosnih alata zbog zabrinutosti da bi strože zaštite mogle smanjiti angažman korisnika.
Osim toga, jedan dokument podnesen sudu navodi da je Meta zahtijevala da se korisnika otkrije 17 puta kako pokušava sudjelovati u seksualnom trgovanju prije nego što bude uklonjen - interno opisano kao "vrlo, vrlo, vrlo visok prag za uklanjanje".
U tužbi se navodi da je ova politika omogućila štetnim akterima da ostanu aktivni na platformi dulje vrijeme, dok su zaposlenici inzistirali na bržem uklanjanju.
Drugi dokumenti navedeni u parnici tvrde da je Meta prepoznala da povećani angažman među mlađim korisnicima dolazi s nuspojavom izlaganja štetnijem sadržaju, ali je nastavila davati prioritet metrikama angažmana nad sigurnošću.
Postoje i tvrdnje da je tvrtka odgodila kritične mjere osmišljene za ograničavanje kontakta između maloljetnika i potencijalnih predatora.
Podnesci se pozivaju na razmjenu iz 2021. u kojoj je Mark Zuckerberg rekao da će izbjegavati navoditi da je zaštita djece na internetu njegov glavni fokus, napominjući: "Kada imam niz drugih područja na koja sam više usredotočen poput izgradnje metaverzuma."
Dokumenti tvrde da je Nick Clegg, tadašnji nadzornik globalne javne politike u Meti, tražio više resursa za sigurnosne inicijative, ali je vidio da su njegovi zahtjevi ignorirani ili odbačeni.
Meta se usprotivila širem skupu optužbi, tvrdeći da su njezini sustavi za otkrivanje i uklanjanje štetnih računa učinkoviti i da tužba krivo predstavlja njezine politike.
Stone je tvrdio da je Metino trenutno pravilo uklanjanje računa čim se označe zbog trgovine ljudima.
Kako su imenovane i druge platforme
Tužba obuhvaća više tvrtki i tvrdi da su društvene platforme kolektivno doprinijele teškim posljedicama po mentalno zdravlje tinejdžera.
Dok se Meta suočava s najizravnijim i najdetaljnijim optužbama u novootkrivenim dokumentima, imenovani su i njezini konkurenti - TikTok, Snap i Google.
Optužbe protiv tih tvrtki variraju. Na primjer, u tužbi se tvrdi da je TikTok sudjelovao u plaćenim partnerstvima s organizacijama usmjerenima na djecu, što je platforma navodno smatrala načinom osiguranja povoljnih javnih izjava.
Jedna interna poruka navedena u podnesku tvrdi da su se dužnosnici TikToka pohvalili da će nakon sponzoriranja Nacionalnog udruženja roditelja i nastavnika organizacija "učiniti što god želimo u budućnosti na jesen... (o)ni će javno objaviti stvari(,), (o)njihov izvršni direktor će dati izjave za medije za nas".
Google, koji je vlasnik YouTubea, izdao je demanti, tvrdeći da tužba u osnovi krivo shvaća kako njegovi proizvodi funkcioniraju. Glasnogovornik je odgovorio: "Ove tužbe u osnovi krivo shvaćaju kako YouTube funkcionira i optužbe jednostavno nisu istinite."
Glasnogovornik je dodao da je YouTube "usluga streaminga" gdje ljudi konzumiraju videozapise, često na većim ekranima, a ne na tradicionalnoj društvenoj mreži.
Google je istaknuo da je razvio alate za mlađe korisnike oblikovane u konzultaciji sa stručnjacima za sigurnost djece.
Zašto su otkrića Projekta Mercury sada važna?
Tekući višeokrugni spor predstavlja jedan od najopsežnijih pravnih izazova ikada pokrenutih protiv ekosustava društvenih medija u SAD-u.
Ako suci utvrde da su tvrtke potiskivale istraživanja i obmanjivale javnost, to bi moglo transformirati i praksu industrije i regulatorna očekivanja.
Tužitelji posebno vide Projekt Mercury kao dokaz da je Meta imala jasne znakove upozorenja, ali nije djelovala.
Nalazi su navodno pokazali mjerljiva poboljšanja u dobrobiti korisnika kada su se odmaknuli od Facebooka - rezultat koji je, prema tužbi, trebao pokrenuti širu internu reviziju i javnu transparentnost.
U podnescima se također tvrdi da Metina odluka o prekidu istraživanja sugerira da je tvrtka dala prioritet poslovnim interesima nad dobrobiti korisnika.
S dodatnim dokumentima koji će vjerojatno biti objavljeni kako slučaj napreduje, industrija će možda morati otkriti puno više o tome kako se interna istraživanja provode, tumače i koriste.
Predstojeće ročište zakazano za 26. siječnja 2026. u Sjevernom okrugu Kalifornije odredit će hoće li sporni dokumenti ostati zapečaćeni ili će biti u potpunosti javni.
Za Metu bi posljedice mogle nadilaziti financijske kazne. Spor nagovještava mogućnost da sudovi na kraju nametnu pravila kojima se od platformi zahtijeva da otkriju interne nalaze vezane uz sigurnost korisnika ili čak promijene način na koji strukturiraju svoje istraživačke odjele.
Promatrači primjećuju da bi usporedbe s duhanskom industrijom - na koje se upućuje u internoj komunikaciji Mete - mogle oblikovati način na koji suci i regulatori gledaju na odgovornost tvrtke da otkrije dokaze povezane sa štetom.
Komentar: Još problema? Velika zarada za lažne oglase: