© Jamie Lynn Ross/FlickrIzraelska zastava s pogledom na ilegalno židovsko naselje na Zapadnoj obali. Fotografija preuzeta iz izraelskog nacionalnog parka Herodian na Zapadnoj obali.
U svom nedavnom eseju u Mondoweissu, Lara Kilani primjećuje da kada zapadni liberali ili dijelovi međunarodne ljevice promoviraju "rješenje jedne države", često zamišljaju budućnost u kojoj Palestinci i Izraelci postaju sugrađani, dijeleći institucije, građanska prava i ambicioznu harmoniju. Ali za mnoge Palestince - posebno one koji iz prve ruke doživljavaju opsadu, raseljavanje, bombardiranje, oduzimanje zemlje i kontinuirano lomljenje njihovih društvenih i političkih svjetova - ovaj poziv na integraciju manje se čita kao oslobođenje, a više kao zahtjev za neutralizaciju političkog značenja njihove patnje.
Kilanijina kritika je oštra. Ona iznosi uvjerljive argumente za usmjeravanje palestinskih perspektiva i materijalnih stvarnosti, a ne za projiciranje izvana zamišljenih ideoloških rješenja na njih: svaka vizija jedne države koja se ne suprotstavlja strukturama doseljeničkog kolonijalizma riskira normalizaciju njihovih ishoda. Njezina intervencija razotkriva konceptualnu plitkost liberalnih fantazija koje brkaju suživot s pravdom.
No, kako bismo njezin uvid pretvorili u širu političku intervenciju, moramo proširiti okvir koji ona ostavlja nerazvijenim: što Palestinci zapravo misle pod "jednom demokratskom državom", najjače dekolonijalne verzije te vizije, strukturnu smrt paradigme dviju država i - najteže - kako oslobođenje može izgledati kada naseljeničko društvo odbije otići.
Što "jedna demokratska država" zapravo znači Palestincima?
Kilani ispravno primjećuje da palestinske preferencije nisu monolitne i da podrška "jednoj demokratskoj državi" nije ni većinska ni stabilna kroz vrijeme i geografiju. Ali ključna stvar nije samo to što se Palestinci ne slažu. To je da "jedna demokratska država", kako je zamišljaju mnogi zapadni aktivisti, ima malo sličnosti s onim što sami Palestinci misle kada govore o zajedničkoj politici.
Za mnoge Palestince koji podržavaju jednu državu - uključujući i mene - politička vizija iza nje nije integracija u postojeći poredak. U svom eseju "Nemojte me zvati Izmael; nemojte me zvati Izrael - zovite me jednom demokratskom državom!", započinjem razotkrivanjem Izraela kao kolonijalne formacije čija struktura ovisi o brisanju palestinske prisutnosti materijalno, pravno i povijesno — od grobova i džamija do sela, zemljišnih knjiga i kategorija državljanstva. Prateći suvremena skrnavljenja uz arhivske cionističke izjave i zakone o isključivanju, pokazujem da ti činovi nisu odstupanja, već logičan izraz temeljne arhitekture države.
Izraz "jedna demokratska država u povijesnoj Palestini" za Palestince koji ga koriste gotovo nikada nije molba za dodjelu jednakih prava unutar postojećeg cionističkog poretka. To je skraćenica za temeljitu dekolonizaciju: povratak, restituciju zemljišta, ukidanje zakona i institucija apartheida i novi ustavni poredak odvojen od etnonacionalnih privilegija. Kilani identificira jaz između ove vizije i zapadnih liberalnih projekcija, ali ne izvlači u potpunosti njezine strateške posljedice: palestinska podrška jedinstvenom demokratskom okviru, tamo gdje postoji, proizlazi iz zahtjeva za temeljnom pravdom, a ne iz želje za integracijom u državu doseljenika kakva postoji.
Najjača vizija jedne države (i zašto je moć čini nedostižnom — za sada)
Najjača verzija prijedloga jedne države zahtijeva ukidanje cionističkih pravnih i vojnih struktura, povratak, preraspodjelu zemljišta, tranzicijsku pravdu i sekularni ustav koji odbacuje etnonacionalizam.
Ipak, središnji problem i dalje postoji: ne postoji uvjerljiv put od trenutne ravnoteže snaga do ovog horizonta. Istinski dekolonizirana budućnost jedne države zahtijevala bi izraelsku de-cionizaciju, odricanje od vojne, nuklearne i ekonomske nadmoći, demontiranje kolonijalističko-doseljeničke političke ekonomije i apsorpciju milijuna povratnika izbjeglica - transformacije koje je izraelska država strukturalno osmišljena da spriječi. Imenovanje ovih prepreka nije pesimizam; to je politička jasnoća. Jaz između onoga što pravda zahtijeva i onoga što postojeća struktura moći može tolerirati nije konceptualna slabost vizije jedne države, već strukturno stanje s kojim se treba iskreno suočiti.
Paradigma dvije države kao mehanizam upravljanja
Kilani ne kaže, ali je podjednako istinita, da glavne alternative - dvije države ili neki poboljšani oblik palestinske autonomije - nisu realnije od najjačih vizija jedne države na koje se često pozivaju kako bi se suprotstavile. Ako fantazija jedne države može zasjeniti dubinu izraelske strukturne moći, fantazija dvije države zasjenjuje političke, teritorijalne i demografske stvarnosti koje su je već isključile.
Održiva palestinska država strukturno je onemogućena fragmentacijom Zapadne obale u izolirane enklave, aneksijom i judaizacijom Jeruzalema, neumoljivim širenjem naselja i sveobuhvatnom izraelskom kontrolom nad granicama, zračnim prostorom, uvozom, energijom i oporezivanjem. Uništenje Gaze kao prihvatljive političke zajednice, teška kriza legitimnosti i kapaciteta Palestinske uprave te predanost Sjedinjenih Država i Europske unije "mirovnom procesu" bez provedivih ishoda osiguravaju da "državnost" ostane trajno suspendirana.
U tim uvjetima, dvije države nisu diplomatski horizont već retorička tehnologija - ona koja na neodređeno vrijeme odgađa palestinsko oslobođenje i funkcionira kao mehanizam za upravljanje koloniziranim stanovništvom, a ne za rješavanje kolonijalnog stanja. Obećava budućnost koju sama struktura treba spriječiti. Ovo nije neutralni neuspjeh; to je strategija upravljanja, ona koja je uspješno apsorbirala desetljeća palestinskih zahtjeva u proces bez krajnje točke. To nastavlja činiti s Trumpovim "mirovnim planom".
Kad doseljenici ostanu
Najteže pitanje je što dekolonizacija znači kada društvo doseljenika ne odlazi. Mondoweissov članak ukazuje na ovu dilemu, ali se s njom ne suočava izravno. Pa ipak, to je srž problema. U gotovo svakom povijesnom slučaju gdje su doseljenici ostali - Alžir je rijetka iznimka, gdje je velika većina europskih doseljenika otišla tek nakon dugotrajnog antikolonijalnog rata - pojavile su se dvije putanje.
U prvoj, strukturna dominacija je obnovljena pod novim ustavnim ili multikulturalnim futrolama. Južna Afrika nakon apartheida nudi najjasniji primjer: formalna jednakost je postignuta, ali rasizirane ekonomske hijerarhije, obrasci raspodjele zemljišta i sigurnosne strukture ostali su uglavnom netaknuti. Namibijska neovisnost očuvala je vlasništvo nad zemljom iz kolonijalnog doba gotovo u potpunosti, dok marokanska uprava Zapadne Sahare u načelu priznaje saharski identitet, ali održava ekstraktivni politički i resursni režim. Ovdje doseljenički oblik preživljava kroz privid transformacije.
U drugoj putanji, oblikovala se hibridna politička formacija koja je očuvala vojnu i ekonomsku nadmoć doseljenika, dok je autohtonom stanovništvu davala samo simboličnu ili ograničenu građansku jednakost. Ovaj obrazac je vidljiv u Francuskoj Polineziji i Novoj Kaledoniji; u Keniji nakon ustanka Mau Mau, gdje se doseljenička elita odrekla političkih dužnosti, ali je zadržala nesrazmjerne zemljišne posjede; i na američkom jugu nakon Građanskog rata, gdje su nominalna građanska prava prikrivala trajnost strukturne bijele kontrole. U takvim slučajevima, dominacija se ne ukida - ona se preraspodjeljuje i preoblikuje.
Nijedna putanja ne predstavlja oslobođenje. Zato se palestinsko pitanje ne može svesti na poznate binarnosti jedne države naspram dvije, integracije naspram neovisnosti ili suživota naspram odvajanja. Dublje pitanje je kako se oslobođenje može zamisliti kada doseljeničko društvo namjerava zadržati suverenitet, vojnu dominaciju i demografsku trajnost. Svaki vjerodostojan politički horizont mora započeti izravnim suočavanjem s tim, a ne pretpostavljanjem.
Preciznost protiv moći: imenovanje stvarne arhitekture
Kilanijin esej uključuje oštru rečenicu - citiranu od prijatelja - u kojoj se pita tko bi želio "živjeti i dijeliti prostor s genocidnim počiniteljima". Izraz obuhvaća visceralno iskustvo Palestinaca koji su preživjeli, svjedočili ili bili oblikovani genocidom, te je sasvim prikladan kao izraz kako se integracijski prijedlozi osjećaju usred masovnog nasilja. No, budući da se fraza pojavljuje bez daljnje analitičke diferencijacije, riskira da se protumači kao urušavanje izraelske države, njezinih institucija i njezinih raznolikih društvenih skupina u jednu nediferenciranu kategoriju.
Sama Kilani ne upušta se u takvo spljoštavanje; njezin je fokus na političkom značenju palestinske patnje i neadekvatnosti liberalnih imaginacija o jednoj državi, a ne na pružanju sociološke karte izraelske moći. Ali upravo tu daljnja jasnoća jača kritiku. Izraelska državna politika može se opisati kao genocidna prema međunarodnom pravu; istraživanja javnog mnijenja tijekom rata u Gazi pokazala su široku podršku eskalaciji nasilja; a izraelsko društvo je duboko stratificirano po etničkim, klasnim, vjerskim i ideološkim linijama - aškenaske elite, građani Mizrahija, Rusi, Etiopljani, Haredi i doseljenici zauzimaju različite položaje unutar rasnog i političkog poretka.
U međuvremenu, zasebne državne institucije - Civilna uprava, COGAT, Ministarstvo nacionalne sigurnosti - prevode ideologiju u dnevni mehanizam oduzimanja imovine i kontrole. Imenovanje tih slojeva ne razvodnjava optužnicu; ono je izoštrava.
Razlikovanjem politike, ideologije, javnog mnijenja, institucionalnih mehanizama i unutarnjih društvenih hijerarhija, Palestinci mogu s većom preciznošću opisati dominaciju i razviti strategije koje se suočavaju sa stvarnom arhitekturom moći. a ne nediferenciranu apstrakciju.
Od ustavnih fantazija do izgradnje dekolonijalne moći
Ovo priznanje - da ni integracija u postojeću državu doseljenika ni teritorijalno okrnjena mini-država ne mogu donijeti oslobođenje - zahtijeva temeljnu promjenu fokusa. Zadatak nije birati između propalih nacrta, već identificirati političke imperative koji proizlaze iz jasne procjene postojećih struktura dominacije.
Oslobođenje počinje ponovnim potvrđivanjem palestinske političke aktivnosti i odbijanjem prepuštanja palestinskih težnji zapadnim think tankovima, donatorskim režimima ili infrastrukturama solidarnosti koje kontinuirano pišu "što Palestinci žele". To zahtijeva decentralizaciju same države: fiksacija na državnost - bilo da je jedna ili dvije - suzila je političku maštu i zasjenila mogućnost ne-statističkih, mrežnih, transnacionalnih ili konfederalnih oblika kolektivnog života.
Izraelski fiskalni stisak - kontrola nad prihodima od carinjenja, PDV-om, carinama i svakom ekonomskom arterijom - nije tehnički detalj, već središnji mehanizam koji "autonomiju" pretvara u upravljanu ovisnost. Svaki ustavni oblik pregovaran dok taj stisak ostaje netaknut samo će formalizirati zatočeništvo pod novom zastavom.
Oslobođenje stoga prvo zahtijeva izgradnju materijalne i ekonomske otpornosti: paralelne institucije, mehanizme otpora porezima, zadruge za obranu zemlje, transnacionalne mreže te digitalne i financijske alate koji slabe stisak okupatora. Samo na tom terenu ustavna pitanja mogu postati smislena, a ne dekorativna.
Isti princip proteže se na šire političko polje. Sloboda kretanja, povrat zemljišta i pravo na povratak moraju se tretirati kao temeljne, a ne kao pregovaračke stavke podređene ustavnom dizajnu. A borba se mora smjestiti unutar globalnih transformacija: propadanja SAD-a, nastajanja multipolarnosti, promjenjivih arapskih poravnanja i novih oblika digitalne i ekonomske organizacije.
Izraelska ranjivost je strukturna, a ne moralna; njegova moć počiva na sustavima koji se mogu oslabiti, a ne na etičkim zahtjevima koje je odavno izgubio. Svaki vjerodostojan horizont oslobođenja mora odgovoriti na tu stvarnost strateškom, a ne simboličnom jasnoćom.
Zaključak: Nema nacrta bez moći
Oslobođenje zahtijeva nepokolebljivu jasnoću. Kilanijina intervencija važna je jer otkriva koliko lako palestinske težnje bivaju prebrisane vanjskim projekcijama - koliko brzo pozivi na "suživot" ili "jednakost" rastvaraju političko značenje palestinske patnje.
No dublji uvid koji njezin esej otvara, a koji ovaj traži, jest da je imenovanje granica liberalnih fantazija tek početak.
Ako integracija nije oslobođenje i ako je formula dviju država odavno postala mehanizam upravljanja stanovništvom, a ne politički horizont, tada se Palestinci i njihovi saveznici moraju suočiti s onim što slijedi: nijedan ustavni dizajn - jedna država, dvije države, konfederacija - ne može zamijeniti rad na izgradnji dekolonijske moći. Pravedna budućnost ne ovisi o odabiru ispravnog nacrta, već o reorganizaciji palestinskog političkog života, slabljenju struktura koje održavaju izraelsku supremaciju, njegovanju međunarodnog utjecaja i vraćanju palestinske aktivnosti u središte političke mašte.
Kilani je u pravu da se moć boji jasnoće. Zadatak je sada proširiti tu jasnoću u strategiju: imenovati strukture koje ograničavaju palestinske mogućnosti, odbaciti okvire koji pripitomljavaju palestinske zahtjeve i zamisliti oslobođenje ne kao ono što će svijet tolerirati, već kao ono što Palestinci zahtijevaju da bi slobodno živjeli na svojoj zemlji.
Komentar: Izvrsno. Autor nudi izvanrednu jasnoću i izvrstan zdrav razum.