Kako se navodi, profesor Teodor Postol je pregledao dokumentaciju američkih vlasti o napadu i smatra da se iz nje ne može zaključiti ko je izveo napad.
"Zvanični izveštaj o napadu ne pruža konkretne dokaze da je Bašar el Asad odgovoran za napad i podaci pokazuju da je verovatnije da je napad izveden sa zemlje", navodi se u izveštaju profesora.
Kako kaže, on je pažljivo ispitao izveštaj koji je objavila Bela kuća o napadu 4. aprila u kome su stradale na desetine civila, među kojima je bilo i dece, i smatra da dokazi ukazuju upravo na napad sa zemlje.
Prema verziji zvaničnika SAD i njihovih saveznika, Asadov režim je izveo napad iz vazduha zabranjenim hemijskim naoružanjem, dok Sirija i Rusija odbacuju optužbe i optužuju zapadnu koaliciju da je inscenirala napad.
"Verujem da se bez sumnje može pokazati da dokument Bele kuće ne pruža nikakve dokaze da SAD imaju čvrsta saznanja o tome da je vlast u Siriji izvela napad hemijskim naoružanjem u Kan Šejkunu između šest i sedam ujutru 4. aprila. U stvari, ključni dokaz na koji se poziva dokument ukazuje na to da su napad izveli pojedinci sa zemlje, a ne iz vazduha, u rano jutro 4. aprila", kaže profesor Postol.
Postol kaže da je fotografija predstavljena kao dokaz za napad, na kojoj se vidi krater u kome se nalazi kanister koji je, veruje se, sadržao gas sarin, najverovatnije "nameštena".
"Bela kuća donosi pretpostavku na osnovu fotografije izvora gasa. Moja procena je da je taj izvor neko mogao ili da namesti ili da sa njim manipuliše, pa se tako ozbiljan zaključak sa tih fotografija ne bi mogao doneti", kaže Postol.
Ovaj stručnjak smatra da oštećenja koja se vide na kanisteru ne odgovaraju detonaciji nakon ispuštanja iz vazduha. Postol kaže da oštećenja na kanisteru više odgovaraju situaciji u kojoj je neko na kapsulu sa gasom stavio eksplozivno punjenje.
"Eksploziv je na kanister delovao kao udarac maljem, eksplozija je zabila cev u zemlju istovremeno stvarajući krater oko kanistera. Pošto je kanister bio ispunjen sarinom, koji se kao tečnost ne može sabiti, kanister je spljošten, a sarin je delovao na zidove i krajeve cevi i doveo do uzdužne pukotine i otvaranja zatvarača na jednom kraju", kaže Postol.
Postol, koji je nekada bio naučni savetnik u američkom Ministarstvu odbrane, i ranije je nalazio "rupe" u obaveštajnim izveštajima, a u svojoj analizi napada u Siriji kaže da je verovatno na delu "politizacija obaveštajnog rada".
"Nijedan kompetentan analitičar ne bi prevideo činjenicu da je navodni kanister sa sarinom snažno sabijen nekom silom odozgo i da nije došlo da eksplozije bojevog punjenja unutar kanistera. Sve ove amaterske greške ukazuju na to da ovaj izveštaj Bele kuće, baš kao i neki raniji Obamine administracije, nisu propisno provereni u obaveštajnim službama", kaže Postol.
Kako navodi, on oseća "ozbiljnu zabrinutost oko politizacije do koje dolazi sve češće".
"Znam dobro koliko dobre stručnjake na raspolaganju obaveštajci imaju. Da su ti ljudi konsultovani o ovim pitanjima, oni ne bi dozvolili da se ova dokumentacija objavi", kaže Postol.
Komentar: Detaljniju analizu ovog stručnjaka pročitajte na sledećem linku: MIT Professor debunks National Security Council “evidence” on Sarin attack