rusija
Ako ovaj vikend ne radite ništa drugo dok se oporavljate od božićnog mamurluka, odvojite vrijeme za čitanje knjige Jeffry Sachs: Dva stoljeća rusofobije i odbacivanja mira, koja je objavljena na Consortium News. Profesor Sachs pruža uvjerljivu egzegezu povijesti Rusije i Europe koja pokazuje da korijeni zapadne mržnje prema Rusiji nemaju puno veze s ruskim nedjelima ili provokacijama.

Evo isječka iz ključnog dijela članka koji objašnjava ovu ideju:
Ta promjena je s izvanrednom jasnoćom zabilježena u dokumentu koji je Orlando Figes istaknuo u djelu Krimski rat: Povijest (2010.) kao dokument napisan na prekretnici između diplomacije i rata: memorandum Mihaila Pogodina caru Nikoli I. iz 1853.

Pogodin navodi epizode zapadne prisile i imperijalnog nasilja - daleka osvajanja i ratove po izboru - i uspoređuje ih s europskim ogorčenjem zbog ruskih postupaka u susjednim regijama:
"Francuska uzima Alžir od Turske, a gotovo svake godine Engleska anektira još jednu indijsku kneževinu: ništa od toga ne remeti ravnotežu snaga; ali kada Rusija okupira Moldaviju i Vlašku, makar i samo privremeno, to remeti ravnotežu snaga."

Francuska okupira Rim i ostaje tamo nekoliko godina tijekom mirnodopskog vremena: to nije ništa; ali Rusija samo razmišlja o okupaciji Carigrada, a mir u Europi je ugrožen. Englezi objavljuju rat Kinezima, koji su ih, čini se, uvrijedili: nitko nema pravo intervenirati; ali Rusija je dužna tražiti dopuštenje od Europe ako se svađa sa svojim susjedom.

Engleska prijeti Grčkoj da će podržati lažne tvrdnje bijednog Židova i spaliti joj flotu: to je zakonita radnja; ali Rusija zahtijeva ugovor kojim će zaštititi milijune kršćana, a to se smatra jačanjem njezinog položaja na Istoku na štetu ravnoteže snaga.
Pogodin zaključuje: "Od Zapada ne možemo očekivati ​​ništa osim slijepe mržnje i zlobe", na što je Nikolaj na margini slavno napisao: "U tome je cijela poanta."
Profesor Sachs proširuje Pogodinovu analizu ovim pronicljivim sažetkom:
Zapadnu rusofobiju ne treba shvaćati prvenstveno kao emocionalno neprijateljstvo prema Rusima ili ruskoj kulturi. Umjesto toga, ona djeluje kao strukturna predrasuda ugrađena u europsko sigurnosno razmišljanje: pretpostavka da je Rusija iznimka od normalnih diplomatskih pravila.

Dok se pretpostavlja da druge velike sile imaju legitimne sigurnosne interese koji se moraju uravnotežiti i udovoljiti, interesi Rusije smatraju se nelegitimnima osim ako se ne dokaže suprotno.

Ova pretpostavka opstaje unatoč promjenama režima, ideologije i vodstva. Pretvara politička neslaganja u moralne apsolute i čini kompromis sumnjivim. Kao rezultat toga, rusofobija funkcionira manje kao osjećaj, a više kao sistemsko iskrivljenje - ono koje opetovano potkopava sigurnost same Europe.
Dopustite mi da vam sada pokažem kako se to neprijateljstvo prevodi u politiku promatrajući osam najvećih kompleksa američkih veleposlanstava u svijetu prema površini (u hektarima), na temelju najnovijih dostupnih podataka od kraja 2025. Rangiranje daje prioritet veličini objekata, s napomenama o osoblju gdje je navedeno. Ali dodajem još jedan podatak... Procjene broja stanovnika za 2025. za svaku zemlju domaćina. Prvo, pregledajte popis, a zatim ću objasniti zašto mislim da je veličina kompleksa veleposlanstava nešto što vrijedi ispitati:
  1. Veleposlanstvo SAD-a u Bagdadu, Irak Veličina objekta: 104 hektara. Osoblje: Značajno smanjeno; oko 300-500 ključnih djelatnika (vrhunac je bio 16.000+ u 2012.). Broj stanovnika zemlje domaćina: ~47 milijuna.
  2. Veleposlanstvo SAD-a u Bejrutu, Libanon Veličina objekta: 43 hektara (novi kompleks dovršen/proširen posljednjih godina). Osoblje: Nije javno navedeno u nedavnim podacima. Broj stanovnika zemlje domaćina: ~5,8 milijuna.
  3. Veleposlanstvo SAD-a u Islamabadu, Pakistan Veličina objekta: ~37 hektara. Osoblje: Jedno od najvećih osoblja, povijesno ~2.500 (uključujući osiguranje). Broj stanovnika zemlje domaćina: ~255 milijuna.
  4. Veleposlanstvo SAD-a u Ottawi, Kanada Veličina objekta: ~30 hektara. Osoblje: Nije navedeno u nedavnim izvješćima. Broj stanovnika zemlje domaćina: ~40 milijuna.
  5. Veleposlanstvo SAD-a u New Delhiju, Indija. Veličina objekta: ~28 hektara. Osoblje: Nije navedeno u nedavnim izvješćima. Broj stanovnika zemlje domaćina: ~1,46 milijardi.
  6. Veleposlanstvo SAD-a u Rijadu, Saudijska Arabija Veličina objekta: ~26 hektara. Osoblje: Nije navedeno u nedavnim izvješćima. Broj stanovnika zemlje domaćina: ~37 milijuna.
  7. Veleposlanstvo SAD-a u Brasíliji, Brazil Veličina objekta: ~23-25 ​​hektara (procjene se neznatno razlikuju). Osoblje: Nije navedeno u nedavnim izvješćima. Broj stanovnika zemlje domaćina: ~217 milijuna.
  8. Veleposlanstvo SAD-a u Erevanu, Armenija Veličina objekta: ~22 hektara. Osoblje: ~400 (američko i lokalno osoblje zajedno). Broj stanovnika zemlje domaćina: ~3 milijuna.
Ove veličine odražavaju cijele diplomatske komplekse (uključujući zemljište, stambene i pomoćne objekte), često izgrađene radi sigurnosti i samodostatnosti u izazovnim okruženjima. Imajte na umu da se rangiranje može neznatno promijeniti s obnovama ili novim izgradnjama, a broj osoblja varira ovisno o potrebama misije. Manji kompleksi (npr. Peking s ~10 hektara) ovdje su isključeni jer ne spadaju među prvih osam. Ovdje se ne radi samo o površini... Radi se i o broju zgrada u kompleksu američkog veleposlanstva. Pogledajte kompleks američkog veleposlanstva u Erevanu. Primjećujete li išta neobično? Što kažete na ogromnu zgradu USAID-a?

Zašto su, dovraga, američko veleposlanstvo u Bejrutu i američko veleposlanstvo u Erevanu na ovom popisu? To su dvije od najmanjih zemalja na svijetu po broju stanovnika, ali imaju veće komplekse veleposlanstava od 160 drugih američkih veleposlanstava u svijetu. Mislim da se primjenjuje stara izreka o nekretninama... Lokacija, lokacija, lokacija. A pod tim mislim na prioritete američke nacionalne sigurnosti. Dozvolite mi da odmah naglasim da se u ovoj analizi ne oslanjam na nikakve prethodne informacije o vojnom i obavještajnom osoblju raspoređenom u veleposlanstva.

Očito je Bejrut na strateškom položaju zbog blizine Sirije i Izraela, ali što je s Erevanom u Armeniji? Ono što mi upada u oči jest da je Armenija strateški smještena između Gruzije na sjevernoj granici Armenije, Irana na južnoj granici i Turske na zapadu.

Pogledajmo alokacije USAID-a kako bismo dobili dojam o tome prima li Armenija nesrazmjeran udio USAID-ovog novca. Što se tiče ukupnih brojki, Armenija je u srednjem rasponu (oko 55. do 65. mjesta) među primateljima, znatno ispod velikih primatelja, ali iznad manjih (npr. onih koji primaju manje od 20 milijuna dolara). Međutim, kada se procijeni po glavi stanovnika, zahtjev za fiskalnu godinu 2025. od ~52 milijuna dolara prevodi se u približno 17 dolara po glavi stanovnika, što Armeniju stavlja među 20-30 najboljih zemalja primateljica u svijetu - znatno više od većih nacija, ali ispod malih država ili teritorija s intenzivnim strateškim/humanitarnim fokusom (npr. Jordan, Libanon, Zapadna obala/Gaza ili pacifički otoci). Ne mislim da je to slučajnost.

Ispitajmo kako zapadni think tankovi i američka vlada doživljavaju Armeniju. Think tankovi poput RAND Corporation i izvori američke vlade (npr. izvješća State Departmenta) često ističu strateški položaj Armenije na Južnom Kavkazu kao ključni čimbenik u regionalnoj geopolitici, naglašavajući njezinu ulogu potencijalnog mosta ili tampon-prostora između velikih sila poput Rusije, Irana, Turske i Zapada. Smještena na raskrižju Europe, Azije i Bliskog istoka - graniči s Gruzijom na sjeveru, Azerbajdžanom na istoku, Iranom na jugu i Turskom na zapadu - Armenija se smatra ranjivom, ali ključnom za suprotstavljanje ruskom utjecaju, promicanje energetske diverzifikacije, osiguravanje stabilnosti granica i napredovanje zapadne integracije usred tekućih sukoba poput Nagorno-Karabaha.
aaaaaaaaaaaaa
RAND često prikazuje položaj Armenije kao nesiguran, ukliješten između autoritarnih regionalnih sila (Rusija, Azerbajdžan, Iran) i demokratskih težnji, što je čini središnjom točkom američke strategije u suprotstavljanju ruskoj dominaciji na postsovjetskom prostoru. Ključne teme uključuju:
Ranjivost i ruska orbita : Armenski put prema zapadnjačkom savezu opisan je kao "izuzetno opasan", pri čemu Erevan ostaje ekonomski i vojno vezan za Rusiju (npr. putem Organizacije ugovora o kolektivnoj sigurnosti i Euroazijske ekonomske unije) unatoč pogoršanim odnosima. RAND-ov narativ naglašava uvjerenje da položaj Armenije izlaže je ruskoj prisili, posebno nakon invazije na Ukrajinu 2022., gdje su moskovske distrakcije omogućile napredak Azerbajdžana. RAND napominje da armenske granice s Iranom također povećavaju rizik od nezakonitih aktivnosti i hibridnih prijetnji.

Sigurnosni izazovi s Azerbajdžanom : Suočena s neprijateljskim, vojno superiornijim Azerbajdžanom (koji je zauzeo Gorski Karabah 2020. i 2023.), lokacija Armenije pojačava prijetnje eskalacije i raseljavanja. RAND tvrdi da SAD ne mogu u potpunosti jamčiti sigurnost Armenije zbog rizika od eskalacije, ali mogu podržati "dikobrazove" strategije odvraćanja (npr. protuzračnu obranu, tehnologiju za borbu protiv dronova) kako bi se ojačala otpornost. To je u skladu sa širim američkim interesima u održavanju nepovredivosti granica i sprječavanju regionalne destabilizacije koja bi mogla utjecati na energetske tokove saveznika NATO-a.

Prilike za angažman Zapada : U preispitivanju postsovjetskog poretka, RAND vidi Armeniju (uz Gruziju) kao "demokratsku svijetlu točku" za američki utjecaj, zalažući se za višestruko usklađivanje (zaštitu od sukoba između Rusije, Irana i Zapada) umjesto potpunih promjena. To uključuje iskorištavanje ruskih ranjivosti za proširenje američkih prednosti, poput ponovnog pokretanja gospodarstva nakon ublažavanja sankcija Iranu. Analitičari preporučuju pažljivu američku strategiju usmjerenu na komparativne snage poput izgradnje institucija i diplomacije kako bi se produbile veze bez pretjeranog obvezivanja.
Sveukupno, i RAND i izvori američke vlade naglašavaju položaj Armenije kao dvosjekli mač: pruža polugu za utjecaj Zapada, ali zahtijeva opreznu podršku kako bi se izbjegla eskalacija. Ovu točku detaljnije objašnjavam kako bih ilustrirao da ni RAND ni američka vlada ne priznaju stvarnost da se takve akcije SAD-a u Moskvi smatraju prijetnjom Rusiji. Kad bi se situacija obrnula i Rusija bi sudjelovala u sličnim programima u Srednjoj Americi ili Meksiku, američka vlada bi je smatrala izravnom prijetnjom Americi. To potvrđuje predviđanje analize Mihaila Pogodina od prije 173 godine.

Danny iz CapitalCosma intervjuirao je Alexa Krainera i mene u srijedu, a ja sam obavio svoj uobičajeni razgovor s Nimom, samo što je Nima ovaj put u Iranu u posjeti obitelji tijekom praznika: