© UnknownPredsjednici Putin i Trump i beskrajna ukrajinska saga
Francuska i Ujedinjeno Kraljevstvo nedavno su se obvezale rasporediti trupe u Ukrajinu u slučaju primirja kao dio svojih najnovijih predloženih sigurnosnih jamstava toj zemlji, čije su načelo prvi put ikada pohvalili Steve Witkoff i Jared Kushner, posebni izaslanici SAD-a za razgovore s Rusijom. Pariška deklaracija koju su Francuska i Ujedinjeno Kraljevstvo potpisali također je obećala svoju podršku "Sudjelovanju u predloženom mehanizmu za praćenje i provjeru primirja pod vodstvom SAD-a". Sve to svakako izaziva zabrinutost u Rusiji.
Ministar rata Pete Hegseth izjavio je prošle veljače tijekom svog govora u sjedištu NATO-a da njegova zemlja neće smatrati da su trupe država članica u Ukrajini obuhvaćene člankom 5. i da neće tamo rasporediti vlastite trupe kao dio bilo kakvog sigurnosnog jamstva. Međutim, u svjetlu Pariške deklaracije, neki u Rusiji mogli bi se pitati planira li SAD uskoro promijeniti obje politike zaštite trupa svojih saveznika u NATO-u u Ukrajini nakon njihovog raspoređivanja i rasporediti vlastite trupe tamo radi praćenja primirja.
Sam Putin je još prošlog rujna upozorio da će Rusija smatrati zapadne trupe u Ukrajini "legitimnim metama za uništenje". Stoga je lako vidjeti kako bi njihovo masovno raspoređivanje, za razliku od manje neslužbene prisutnosti francuskih i britanskih trupa u Odesi koju su ruski špijuni potvrdili kasnije istog mjeseca, moglo izmaći kontroli u Treći svjetski rat ako Rusija cilja na njihove snage. To se, međutim, možda neće dogoditi ako je američka podrška najnovijim sigurnosnim jamstvima samo pregovaračka taktika (barem zasad).
Da objasnim, Trump 2.0 mogao je nastaviti besplatno opskrbljivati Ukrajinu oružjem i nikada ne pokrenuti razgovore s Rusijom da nije bio iskren u vezi s okončanjem sukoba, a sve to uz postupno pojačavanje eskalacije protiv Rusije kao dio pristupa "kuhanja žabe" za normalizaciju puta prema Trećem svjetskom ratu. Suzdržavanje od tih postupaka samo da bi se iznenada upustilo u neviđenu eskalaciju proširenja Članka 5 na trupe država NATO-a u Ukrajini, pa čak i slanje vlastitih, moguće je, ali malo vjerojatno.
"Trumpova doktrina", o kojima čitatelji mogu saznati više ovdje, degradira Rusiju kao mlađeg partnera u svjetskom poretku kojim upravljaju SAD. Sve što SAD žele jest uskratiti Kini pristup većem dijelu ruskih resursa, koji su joj potrebni za održavanje rasta i time putanje supersile, masovnim ulaganjem u neka nalazišta kao poticaj za kompromis u pogledu sigurnosnih ciljeva u Ukrajini, a zatim nadmašivanjem Kine za pristup drugima u budućnosti. Međutim, ova usluga za uslugu ostaje neprihvatljiva Putinu.
Čak i ako se njegov stav ne promijeni i sukob se nastavi, postizanje gore navedenog cilja u odnosu na Rusiju moglo bi postati sve manje važno za SAD ako uskoro steknu kontrolu nad resursima Irana, Nigerije i drugih glavnih zemalja BRI-ja nakon zapanjujućeg uspjeha u Venezueli. U tom slučaju, teško je zamisliti da podtajnik rata za politiku Elbridge Colby, čija je "Strategija poricanja" u središtu "Trumpove doktrine", daje prioritet ruskom frontu Novog hladnog rata nad kineskim.
Uostalom, prethodno spomenute komplementarne politike uključuju radikalno pojačan multilateralni vojni pritisak na Kinu, paralelno s uskraćivanjem pristupa resursima (i tržištima) koji su joj potrebni, što bi udvostručenje ukrajinskog sukoba umanjilo. Ako se nevojni aspekti Colbyjeve "Strategije poricanja" unaprijede u glavnim zemljama BRI-ja i među američkim partnerima u Indo-Pacifiku, EU i Zaljevu, tada cijena tvrdoglavog pokušaja napredovanja s Rusijom ne bi bila opravdana.
Sukladno tome, manje je vjerojatno da će SAD proširiti Članak 5. na trupe NATO država u Ukrajini i naravno da ni u tom scenariju ne bi rasporedio svoje trupe tamo, umjesto toga možda predlažući kompromis prema kojem bi njihovi saveznici koncentrirali svoje trupe u Poljskoj i Rumunjskoj, dok bi SAD mogao nadzirati primirje putem daljinskih sredstava poput satelita i dronova. Ovaj predloženi kompromis bio bi nužan okolnostima, ali kontekst vjerojatno ne bi bio saopšten Rusima.
Umjesto toga, mogao bi se predstaviti kao pragmatičan kompromis za Rusiju koja smanjuje svoje ciljeve, posebno one vezane uz demilitarizaciju i teritorij. Putin, međutim, nerado to čini, ali možda također ne želi riskirati poremećenje trenutnog aranžmana unutar stalne američke vojske, obavještajne službe i diplomatske birokracije ("duboka država") prema kojem obuzdavanje Kine sada ima prioritet nad obuzdavanjem Rusije, što bi se vjerojatno moglo dogoditi ako odbije kompromis i/ili nastavi nakon Donbasa.
S obzirom na američku želju da prepusti obuzdavanje Rusije u Europi poljskoj "Inicijativi triju mora " u partnerstvu s Njemačkom nakon završetka ukrajinskog sukoba, što bi omogućilo SAD-u da u potpunosti da prioritet obuzdavanju Kine, sigurnosna situacija Rusije nakon sukoba mogla bi se relativno poboljšati (iako ne u mjeri u kojoj je predviđeno kada je započela specijalna operacija) sve dok se pristane na kompromis. Ova svojevrsna prilika mogla bi se izgubiti ako Rusija nastavi slijediti svoje maksimalističke ciljeve.
Stoga se postavlja pet pitanja čiji će odgovori odrediti što bi moglo uslijediti:
1. Koliko su SAD ozbiljne u vezi s proširenjem Članka 5 na trupe NATO država u Ukrajini i mogućim raspoređivanjem vlastitih trupa tamo, čak i po cijenu osujećivanja planova za snažnije obuzdavanje Kine?Putin može na sve gledati na manje-više dva načina:
2. Vjeruje li Putin da je to ozbiljno ili misli da blefira? Kako bi mogao reagirati na temelju svake procjene i koji bi čimbenici mogli promijeniti način na koji gleda na njezine namjere?
3. Kolika je vjerojatnost da će se dinamika američke "duboke države" vratiti s davanja prioriteta kineskom obuzdavanju na rusko ako Putin odbije kompromis i/ili nastavi dalje nakon Donbasa?
4. Kako bi američki uspjeh ili nedostatak istog u uskraćivanju Kini pristupa resursima (i tržištima) drugih država, baš kao što je to učinio Venezueli, mogao utjecati na gore navedeno, kao i na njegovu fleksibilnost u kompromisu s Rusijom?
5. U kojoj mjeri bi Putin mogao kompromitirati svoje maksimalističke ciljeve? Može li ga se uvjeriti da prihvati NATO trupe u Ukrajini nakon završetka sukoba ako SAD ne proširi Članak 5 na njih?
1. Američki planovi za snažnije obuzdavanje Kine ostat će mu prioritet, posebno ako uspije uskratiti Kini pristup većoj količini energije i tržišta, tako da Rusija može sigurno odbaciti kompromis u korist zadržavanja svojih maksimalističkih ciljeva i napredovanja nakon Donbasa, bez brige da će SAD udvostručiti svoju vojnu podršku Ukrajini i/ili izazvati nešto poput kubanske krize na rubu sukoba proširenjem članka 5. na trupe NATO država u Ukrajini koje bi se zatim mogle jednostrano rasporediti tamo uz svoje vlastite.
2. Dinamika "duboke države" SAD-a ostaje fluidna, tako da je moguće da bi odbijanje kompromisa, a zatim napredovanje nakon Donbasa, mogli manipulirati ruski neprijatelji kako bi nagovorili Trumpa da preispita svoje obuzdavanje u odnosu na kinesko, što bi moglo uvelike povećati šanse da SAD udvostruči svoju vojnu podršku Ukrajini i/ili izazove nešto poput kubanske krize na rubu sukoba proširenjem članka 5. na trupe NATO država u Ukrajini koje bi se zatim mogle jednostrano rasporediti tamo uz svoje vlastite.
Što se tiče SAD-a, oni preferiraju brz politički kraj sukoba kako bi kasnije snažnije obuzdali Kinu, ali ne u potpunosti pod ruskim uvjetima, pa će vjerojatno primijeniti više sekundarnih sankcija na ruske partnere u nastojanju da to postignu ako Putin odbije kompromis. Ako dođe do većeg ruskog proboja, mogli bi čak zaprijetiti proširenjem Članka 5 na trupe NATO država u Ukrajini ako Rusija ne stane, a zatim narediti njihovo raspoređivanje radi podjele Ukrajine ako i dalje ne stane, uz rizik od Trećeg svjetskog rata ako budu napadnuti.
Ovaj pristup mogao bi se obiti o glavu ako Kina i Rusija postanu ovisnije jedna o drugoj zbog toga što SAD prvoj uskraćuje pristup većem broju resursa, a drugoj pristup većem broju tržišta na kojima prodaje svoje resurse (poput Indije ako postoji veći pritisak sekundarnih sankcija, a Indija tada zamijeni rusku naftu venezuelanskom kao dio dogovora). Kina bi tada mogla dobiti pristup cijeloj ruskoj resursnoj bazi po povoljnoj cijeni, dok bi Rusija dobila financiranje potrebno za beskonačno održavanje sukoba.
Takva neviđena međusobna ovisnost mogla bi im se obiti o glavu ako izazove ogorčenje među jednima i/ili ako SAD naglo jednom od njih da puno bolju ponudu nego prije pod uvjetom da se riješe drugoga i tako neizravno pomognu SAD-u da ih strateški porazi. Da budemo jasni, Putin i Xi su više puta potvrdili koliko duboko vjeruju jedan drugome, tako da je ovaj mračni scenarij malo vjerojatan, ali ga ne treba ni olako odbaciti jer mogućnost još uvijek postoji.
Vraćajući se na temu američke podrške europskim sigurnosnim jamstvima Ukrajini po prvi put, ovo je u ovoj fazi vjerojatno samo pregovaračka taktika, ali također signalizira (bilo iskreno ili ne) da američka "duboka država" ne stoji čvrsto iza davanja prioriteta kineskom obuzdavanju te bi se stoga mogla vratiti davanju prioriteta Rusiji ako Putin odbije kompromis i/ili nastavi nakon Donbasa.
To je sve što se za sada može procijeniti s obzirom na složenost globalne sistemske tranzicije u njezinoj najnovijoj fazi.
Komentari čitatelja
na naše novosti