slika
© Ehsan Ganji
Davne 1989. godine, poznati politolog Francis Fukuyama malo je pretjerao, kako kažu, kada je s oduševljenjem dočekao novu (i naglašeno konačnu) geopolitičku epohu, smjelo nazvanu "Kraj povijesti".

Od 'Kraj povijesti?' (1989):
Dvadeseto stoljeće svjedočilo je tome kako je razvijeni svijet upao u paroksizam ideološkog nasilja, dok se liberalizam prvo borio s ostacima apsolutizma, zatim boljševizma i fašizma, te konačno s ažuriranim marksizmom. što je prijetilo da će dovesti do konačne apokalipse nuklearnog rata. Ali stoljeće koje je započelo puno samopouzdanja u konačni trijumf zapadne liberalne demokracije čini se da se na svom kraju vraća punim krugom tamo gdje je i počelo: ne do "kraja ideologije" ili konvergencije između kapitalizma i socijalizma, kako je ranije predviđeno, već do neskrivene pobjede ekonomskog i političkog liberalizma.

Trijumf Zapada, zapadne ideje, očit je prije svega u potpunom iscrpljivanju održivih sustavnih alternativa zapadnom liberalizmuU proteklom desetljeću došlo je do nepogrešivih promjena u intelektualnoj klimi dviju najvećih komunističkih zemalja svijeta i početaka značajnih reformskih pokreta u objema. No, ovaj fenomen nadilazi visoku politiku i može se vidjeti i u neizbježnom širenju konzumerističke zapadne kulture u tako raznolikim kontekstima kao što su seljačke tržnice i televizori u boji koji su sada sveprisutni diljem Kine, zadružni restorani i trgovine odjećom otvoreni prošle godine u Moskvi, Beethoven koji se puštao u japanskim robnim kućama i rock glazba u kojoj se podjednako uživalo u Pragu, Rangoonu i Teheranu.

Ono čemu možda svjedočimo nije samo kraj Hladnog rata ili prolazak određenog razdoblja poslijeratne povijesti, već kraj povijesti kao takve: to jest, krajnja točka ideološke evolucije čovječanstva i univerzalizacija zapadne liberalne demokracije kao konačnog oblika ljudske vladavine., (Naglasak dodan)
Liberalizam danas, liberalizam sutra, liberalizam zauvijek! - parafrazirajući zloglasnog segregacionista iz Alabame, Georgea Wallacea.

U kronološkom kontekstu, Fukuyamu je mučila i zamaglila kristalnu kuglu razumljiva zabluda; 1989. godine bilo je lako napušiti se liberalnom ponudom.

Na međunarodnoj razini više nije bilo ozbiljnih ideoloških rivala liberalizmu; liberalni poredak, sa Sjedinjenim Državama na čelu, vršio je globalnu hegemoniju; svi u svijetu željeli su traperice, Chevy Corvette, zgodnu plavušu u ruci i sve slavne ekscese liberalnog kapitalizma.

Nažalost, utopijski "Kraj povijesti", ironično, nije dugo trajao; do 2026. godine univerzalistički liberalizam dosegao je ono što se čini kao kraj puta - samo tri i pol desetljeća otkako ga je Fukuyama proglasio "konačnim oblikom ljudske vladavine".

Takozvano "međunarodno pravo", koje podupire globalni liberalni poredak, oduvijek je bilo više usmjereno na težnje, a manje na stvarnost, postojećno u međuprostoru između teorije i prakse, primjenjivano i pridržavano nepredvidljivo i proizvoljno - bez posljedica za one koji ga krše, pod uvjetom da imaju vojnu moć da osujete pokušaje utvrđivanja odgovornosti.

Mnogo je primjera, ali jedan od glavnih, koji je dobio relativno malo pažnje s obzirom na snažan medijski fokus na Latinsku Ameriku i Bliski istok, bio je Xi Jinping je u svom novogodišnjem govoru objavio da je prisilno "ponovno ujedinjenje" Tajvana u nastajuće Kinesko Carstvo "nezaustavljivo". - jedva prikriveno ignoriranje međunarodnih sila koje bi prijetile da će se vojno suprotstaviti takvom potezu.


(Predviđam da će Kina pokrenuti kinetičku invaziju prije kraja godine ako ne uspije pokoriti Tajvan ekonomskim ili političkim pritiskom pod prijetnjom vojne akcije. Potonji pristup bi preferirala iz optičkih razloga i zato što je Tajvan etnički kineski, vjerojatno ublažavajući krvožednost jer Kinezi smatraju Tajvance svojim rođacima.)

Iako Kina već dugo signalizira svoju namjeru da vrati Tajvan, koji je izgubila sredinom prošlog stoljeća kao posljednje uporište nacionalista koji se bore protiv KPK, Xi ne bi ponudio takav izravan razgovor prije samo godinu dana. Ipak, korak po korak, kako liberalni poredak gubi utjecaj na geopolitiku, s njim nestaje i diplomatski imperativ da se retorika oblikuje u skladu s međunarodnim pravom.

U istom duhu, Trump je manje-više otvoreno priznao da je politički, ekonomski i vojni pritisak na Venezuelu, uključujući i hapšenje njezinog predsjednika, radi se o regionalnoj hegemoniji i prirodnim resursima"Natjerat ćemo naše vrlo velike američke naftne kompanije da uđu, potroše milijarde dolara, poprave teško oštećenu naftnu infrastrukturu i počnu zarađivati ​​​​novac za zemlju", rekao je.

Zapadna hemisfera "pripada nama", mantra je u posljednje vrijeme nestala. ("Nas" znači, navodno, Sjedinjene Države i njihovi građani, iako ne osjećam da mi kao američkom građaninu pripada toliko koliko će uskoro pripadati Blackrocku, Palantiru i Chevronu.)

U neku ruku, retorika o Venezueli je puno iskrenija od očito neiskrenih priča iz 2003. o uvođenju "demokracije" u Irak, Afganistan, dr.Te zemlje nikada ne bi usvojile "demokraciju" čak i da vlada Sjedinjenih Država inzistira na tome - što, unatoč neprestanim obećanjima, ionako nije učinila jer joj nije bio previše stalo do ustavnog republikanstva kod kuće, a kamoli u inozemstvu. Unatoč tome, liberalni bonton zahtijevao je laž kako bi se održala fasada da svijet funkcionira na demokratskim vrijednostima.

Dakle, što će zamijeniti međunarodni liberalizam?

Nešto, vjerojatno, u stilu multipolarnog realizma - opet, mnogo manje idealističko, ali mnogo iskrenije u svijetu koji je do sada funkcionirao na lijepim lažima.

Preko Neovisni institut (naglasak dodan):
Realizam je jedna od istaknutih teorija međunarodnih odnosa za objašnjenje ponašanja država. Osnovna suština realizma je pokušaj objašnjenja "svjetske politike kakva jest, umjesto opisivanja kakva bi trebala biti" predstavljajući svijet kao stanje anarhije u kojem se nacije, djelujući kao unitarni racionalni akteri, međusobno natječu kako bi maksimizirale svoju moć, "jedina - varijabla od interesa."

Realizam se često suprotstavlja liberalizmu, uvjerenju da su "nacionalne karakteristike pojedinih država važne za njihove međunarodne odnose" i da je moguće da različite vrste režima djeluju na različite načine, poput Kantove teorije demokratskog mira. Liberalni "institucionalizam", ideologija na kojoj su odgajani diplomati na Zapadu, jest uvjerenje da "međunarodne institucije olakšavaju suradnju i mir među zemljama". Razlika između ovih škola mišljenja može se razumjeti kroz njihove perspektive o međunarodnim institucijama.

Dok liberali pretpostavljaju da su organizacije poput Ujedinjenih naroda istinska platforma za međunarodnu suradnju, Realisti pretpostavljaju da te institucije vrlo malo čine kako bi spriječile države u ostvarivanju svojih interesa i vrlo često mogu poslužiti kao vektor putem kojeg se ostvaruju državni interesi.