EU/Censor
© protect1st.orgOtvorena cenzura sloboda • Europska unija
Europska unija sve se više stavlja u defenzivu u vanjskoj politici. Na domaćem planu, Zeleni plan značajno je oštetio ekonomske temelje. Zajedno sa svojim glavnim stupovima Berlinom i Parizom, Europska komisija sa sjedištem u Bruxellesu potiče sustavnu izgradnju aparata za cenzuru kako bi iz javne rasprave potisnula vlastite neuspjehe.

Žestoka rasprava posljednjih dana o cenzuri nepopularnih platformi poput Niusa daleko je više od pukog znaka upozorenja. Ministar-predsjednik Schleswig-Holsteina, Daniel Günther, ponudio je dubok uvid u strateški set alata aktualne politike tijekom emisije Markusa Lanza na ZDF-u. Političarevi kasniji, ponekad očajnički pokušaji - uz voditelja i državne medije - da povuče svoje otvoreno izrečene zahtjeve za cenzurom prema kritičnim platformama i medijima poput Niusa ilustriraju ozbiljnost situacije: Njemačka polako, ali sigurno klizi prema državi nadzora.

Vulgarna strana cenzure

Rasprava o kontroli javnog mnijenja, posebno u digitalnom prostoru, ima i vulgarnu, neobuzdanu stranu - kao što je Apollo News iskusio prije nekoliko mjeseci. U to vrijeme, lokalna podružnica Lijeve stranke otvoreno je pozvala na, ako je potrebno, nasilne akcije protiv redakcije kako bi je istjerali iz susjedstva. Izjava je formulirana kao: treba "šutnuti novinare po tipkovnicama". To je puno više od verbalnog propusta radikaliziranih ideologa. To označava pukotinu u političkoj kulturi Savezne Republike, u kojoj represivni elementi, suočeni s tinjajućom ekonomskom krizom i rastućom kritikom političkog kursa, izlaze na vidjelo i bez isprike.

Svjedočimo pokušaju delegitimizacije onoga što je vidljivo: demokratskog prava na slobodu govora i otvoreni diskurs. Sama priroda novih digitalnih medija - njihova sposobnost stvaranja fragmentiranih skupina mišljenja - čini ih opasnima za politički sustav koji se sve više usredotočuje na kontrolu. Mediji poput Apollo Newsa doprinose istinskom javnom diskursu i time izbjegavaju interpretativni autoritet etabliranih aparata, što ih čini prijetnjom cenzoru.

Uzorak na razini EU

Na razini EU pojavljuje se medijsko-taktički obrazac. Zastupnici u Bruxellesu i njihovi nacionalni zagovornici slijede jasan cilj: kada su pod vanjskim pritiskom - kao što je bio slučaj u sukobu na Grenlandu sa Sjedinjenim Državama - u javnom diskursu se predstavljaju kao žrtve. Međutim, na domaćem planu zauzimaju upravo stav za koji optužuju američkog predsjednika Donalda Trumpa:djelujući agresivno, ne pokazujući nikakvo poštovanje prema poštenom pregovaranju.

Narativ stvoren na ovaj način uglavnom prenosi medijski aparat blisko povezan s političkim linijama Bruxellesa. To smo vidjeli u klimatskoj politici (izvijestio je Apollo News): prvo se uspostavlja narativ o egzistencijalnoj nuždi, priča o gorućem planetu utkana u javni diskurs tijekom godina. Nakon toga slijedi izgradnja centralno planirane, strogo regulirane transformacijske ekonomije. Kritika ove strategije do sada je marginalizirana kroz oblik meke cenzure, smještajući kritičare blizu teorija zavjere u javnim medijima. Kritičar se ismijava, javno ponižava.

Sličan obrazac vidljiv je u postupanju EU-a prema zemljama poput Mađarske. Budući da se Budimpešta godinama opire otvorenim granicama i masovnim migracijama, sankcionira se u stilu poznatog nasilnika: ponekad smanjenjem financiranja, ponekad otvoreno, prijeteći kaznama. Uvijek se radi o novcu. EU sankcionira umjesto da pregovara. U biti, EU precizno primjenjuje Trumpovu strategiju "posrednika" na domaćem terenu, protiv vlastitih građana.

Rumunjska je prošle godine doživjela sličan tretman. Tijekom predsjedničkih izbora, na pravosudni aparat vršen je značajan pritisak da se poništi neželjeni izbor desno-konzervativnog predsjednika. Cilj nije bila politička konkurencija oko budućnosti zemlje, već institucionalna i pravna intervencija radi kontrole ishoda.

Eksplicitni cilj politike EU je trajno centralizirati moć unutar aparata Bruxellesske komisije. To može uspjeti samo ako se disidentske snage - poput jačanja desničarske oporbe u istočnoj Europi - drže pod kontrolom, a rastuće kritike katastrofalnog ekonomskog tijeka Zelenog plana sustavno isključuju iz javne rasprave.

Pad Njemačke

Od 2018. Nijemci svjedoče postupnom padu svoje industrije - a s tim i eroziji temelja svog prosperiteta. Ideja "Net Zero", prisilnog restrukturiranja gospodarstva prema potpuno bez CO₂ poretka, do sada je dovela do pada industrijske proizvodnje u Njemačkoj od otprilike 14%, prema podacima Kielskog instituta za svjetsko gospodarstvo. Njemačka trgovinska i industrijska komora (DIHK) izvještava da je u tom razdoblju izgubljeno preko 400.000 industrijskih radnih mjesta.

Dok se stvaranje industrijske vrijednosti i produktivnost smanjuju, državni aparat se širi. Birokracija i administracija cvatu, stvarajući stotine tisuća novih radnih mjesta gdje se ne generira tržišna vrijednost. Istovremeno, stagnirajući ili smanjujući BDP - pogoršan kontinuiranom masovnom migracijom - širi se na rastuću populaciju. Rezultat je program siromaštva velikih razmjera, o kojem vlada radije ne raspravlja otvoreno.

Zakon o digitalnim uslugama kao alat cenzure

Rasprava o ovom procesu sve se više prebacuje na digitalne platforme. Prednjači Elon Muskova tvrtka X, kao i sekundarne arene poput Telegrama ili Reddita, koje nude forume za razmjenu, istraživanje i protugovor - mjesta gdje kruže informacije koje Bruxelles ili Berlin neće neosporno prihvatiti. Upravo tu leži problem iz perspektive kreatora politika: žele kupiti vrijeme, uvjereni u uspjeh svoje strategije društvene i ekonomske transformacije, dok bi preokret značio gubitak moći.

Zakonom o digitalnim uslugama (DSA) stupio je na snagu sveobuhvatan regulatorni okvir diljem EU-a. Jednostavno rečeno, on obvezuje velike online platforme da uklone, ograniče ili označe sadržaj koji je prema pravu EU klasificiran kao nezakonit, pun mržnje ili društveno štetan, uključujući dezinformacije. Tvrtke također moraju detaljno izvještavati o tim radnjama.

U praksi, DSA prisiljava korporacije poput Mete, X-a ili TikToka - pod prijetnjom velikih kazni - da sustavno djeluju protiv sadržaja koji se smatra problematičnim, na primjer o klimatskoj politici, posljedicama pandemije, migracijama ili ratu u Ukrajini. Mjere uključuju brisanje,blokiranje, oznake upozorenja i duboke intervencije u algoritmima preporuka.

Kritičari tvrde da su temeljni kriteriji često nejasni, stavljajući politički govor pod preventivni pritisak moderiranja - čak i prije nego što se može dogoditi otvorena društvena rasprava.

Podmuklost DSA-a

Podmuklost DSA-a leži u stvaranju namjerno nejasnih pseudo-pravnih osnova pod pojmovima poput mržnje, poticanja i dezinformacija. Operateri platformi su ekonomskim poticajima prisiljeni na preventivnu cenzuru. Pravna jasnoća nije kontrolirajući faktor; ekonomski pritisak putem prijetnje kaznama jest.

U kombinaciji s rastućom mrežom takozvanih "pouzdanih prijavljivača" - nevladinih organizacija i privatnih aktera koji prijavljuju potencijalno kritičan sadržaj nacionalnim vlastima - nastaje ograničeniji javni diskurs. Bruxellesova pravila o usklađenosti stoga se učinkovito provode bez formalnog imenovanja režima cenzure.

U tom kontekstu, razumljivo je zašto političar poput Daniela Günthera ležerno nudi uvid iza kulisa u sigurnom prostoru javnog emitiranja. Tamo gdje se vjeruje da ga se ne promatra, govori ono što se drugdje pažljivo skriva: nesposobni ili nevoljni napraviti značajne korekcije kursa u ekonomskoj, klimatskoj ili migracijskoj politici - ili u odnosima s Moskvom - kritičari se uklanjaju cenzurnim štapom.

Namjerno izazvani spor sa Sjedinjenim Državama oko budućnosti slobode govora u Europi i prijetnje američkim tehnološkim tvrtkama prihvaćaju se. Politički troškovi se eksternaliziraju. U konačnici, građanin plaća cijenu - i kao porezni obveznik, korisnik i cenzurirani sudionik u sve užem javnom diskursu.