Repub Elephant
© AdobeStockSimbol Republikanske stranke
Kad god novi američki predsjednik položi prisegu, medijski stručnjaci i dvorski povjesničari oduševljeno pričaju o navodnom "mirnom prijenosu vlasti" koji se događa. To je postalo ključno načelo mitologije i ideologije koja okružuje demokraciju - da vladajuće elite namjerno napuštaju kontrolu nad državnim aparatom kao odgovor na ishode izbora.

Doista, ova naracija o demokraciji apsolutno je temeljna za percipiranu legitimnost demokracije. Tvrdnja da izbori vode do "mirnog prijenosa vlasti" pojačava ideju da su vladajuće elite određene izborima, a time i "voljom naroda". Ako "mi, narod" glasamo za novu skupinu vladara, tada će se stari vođe povući, a nova skupina će preuzeti vlast.

Barem tako priča ide.

Prvi problem s ovim mitom je da ne postoji "volja naroda". Ovo je fantazija u koju ne vjeruju čak ni mainstream politolozi. Pojam "opće volje" jednostavno je doktrina građanske religije koja se koristi kako bi se tvrdilo da izbori daju vladinim dužnosnicima "mandat" za vladanje.

Apsurdi političke "reprezentacije" i "volje naroda" su svakako problematični, ali u ovom kolumni želim se pozabaviti središnjom tvrdnjom mita o "mirnom prijenosu vlasti". Naime, da se vlast smisleno prenosi s jedne skupine vladajućih elita na drugu.

Doista je istina da se u Sjedinjenim Državama izabrani članovi dviju glavnih političkih stranaka rotiraju u vladinim uredima i izvan njih. Međutim, ovi izabrani dužnosnici samo su javno lice stvarne vladajuće elite koja u velikoj mjeri zadržava vlast prije i nakon navodnog "prijenosa" vlasti s jedne skupine izabranih dužnosnika na drugu.

Znakovi ove stvarnosti mogu se pronaći u tome kako se politike vrlo malo mijenjaju unatoč navodnim "prijenosima" vlasti. Da, neka manje značajna područja politike doživljavaju promjene kako cirkuliraju političke stranke koje sankcionira režim. To uključuje politike "kulturnog rata" poput pobačaja i radnih mjesta DEI na sveučilištima. Ali područja politike koja značajno povećavaju financijsku moć vladajuće elite - ponajviše vanjska politika, središnje bankarstvo i glavni programi socijalne države poput Medicarea - uglavnom su nedodirljiva za izabranu vladu.

Štoviše, pristup izabranim položajima je kontroliran. Konkretno, samo određenim političkim strankama je dopušteno da se zapravo natječu za važne izabrane pozicije.Pristup pozicijama moći unutar samih stranaka, uz samo nekoliko iznimaka, ograničen je na kandidate prihvatljive vladajućoj eliti.

Politika nije prijateljska igra, a moć se ne predaje lako

Amerikanci imaju tendenciju relativno vedrog pogleda na politički sustav. Neki bi ga nazvali naivnim. Mnogi Amerikanci čak vjeruju - ako imaju mišljenje o svemu tome - da su vladajuće elite motivirane plemenitim željama poput pomaganja siromašnima, zaštite ljudi ili činjenja dobrih djela na drugi način. Ako netko vjeruje u to, puno je lakše vjerovati da će vladajuće elite dragovoljno i mirno odustati od svojih pozicija moći ako izgube izbore.

To napreže granice uvjerljivosti kada uzmemo u obzir pravu prirodu procesa stjecanja i korištenja političke moći. Za uvid u to moramo pogledati dalje od anglosfere i njezinog prilično optimističnog i nevino postavljenog pogleda na političke institucije. Za mračniji i realističniji - i točniji - pogled, možemo se obratiti talijanskom sociologu i ekonomistu Vilfredu Paretu. Pareto je shvatio da vladajuće elite unutar demokratskog režima nadgledaju složen sustav pokrovitelja i klijenata koji si međusobno pomažu u ostvarivanju koristi od onoga što je Frédéric Bastiat nazvao legalnim pljačkanjem.

Ovaj proces iskorištavanja masa u korist vladajuće elite (i njezinih klijenata) postoji u svakoj modernoj državi , ali proces ne funkcionira na isti način u demokraciji kao u diktaturi ili apsolutnoj monarhiji. Po Paretovom mišljenju, vladajuća elita u demokraciji je relativno velika i mora upravljati velikom i raznolikom mrežom klijenata koji su potkupljeni i na drugi način "potaknuti" da podržavaju elitu.

Zbog veličine i složenosti elitne klase, ona je glomazna. Za razliku od marksista, Pareto ne ukazuje na nijednu pojedinačnu industriju ili ekonomsku klasu kao predstavnika vladajućih elita. On sigurno ne vjeruje da je bilo koja pojedinačna osoba ključni donositelj odluka. Umjesto toga, vladajuća klasa može uključivati ​​i klasu poduzetnika i industrijalaca uz radničke skupine i državne službenike. Izazov za vladajuću elitu leži u uspostavljanju pozicije pokroviteljstva u odnosu na svaku skupinu na način da se stvori "simbioza" među svim skupinama kako bi sve prihvatile vladajuću elitu kao u konačnici korisnu. Slijedom toga, sustav vladajućih elita Paretov biograf S.E. Finer karakterizira kao:
"Veza" centara utjecaja i pokroviteljstva; a u modernoj državi, oni se sve više temelje na ekonomskom interesu. Ti različiti centri moći neprestano se svađaju i natječu jedni s drugima, ali ipak imaju dovoljnu koheziju da ih se opravda nazvati "klasom". Kako se to događa? Izričito ne putem zavjere. 1
To jest, vladajuća elita ne funkcionira kao zavjerenička stranka sa specifičnim i usmjerenim pojedinačnim ciljem. Prema Paretu, zbog svoje veličine i složenosti, bilo bi pogrešno da promatrači pretpostave da vladajuća elita "ima jednu volju, provodeći unaprijed zamišljene planove logičkim postupcima". Nije "konkretna jedinica". 2 Ipak, kohezija se postiže zbog ekonomskog vlastitog interesa, kako Finer kaže:
"Takva kohezija kakvu posjeduje dolazi na tri načina. Prvo, svi čelnici, tj. vođe svake skupine utjecaja i pokroviteljstva, žive do određene mjere primajući međusobne plodove. Nadalje, ukoliko su svi vođeni ekonomskim vlastitim interesom, prirodno teže djelovanju u zajedničkom smjeru... Konačno, koherentnijima ih čini njihova "unutarnja vlada" - politička stranka ili kabinet koji kontrolira javne vlasti." 3
Održavanje ovog sustava - a time i održavanje moći vladajuće elite - ovisi o stalnim naporima upravljanja i manipuliranja klijentima lukavstvom i velikodušnošću. U demokratskom sustavu, upotreba nasilja se općenito izbjegava (ali ne i izvan granica) jer nasilje signalizira slom upravljačkih vještina elite.

Složenost ovog sustava - koji je Pareto nazvao "pluto-demokracijom" - ilustrira koliko je nevjerojatno pomisliti da će vladajuća klasa jednostavno odustati od vlasti ako izgubi izbore. Količina vremena, truda, domišljatosti i resursa koji se ulažu u održavanje moći vladajuće elite neće biti namjerno odbačeni. Uostalom, ulozi su nevjerojatno visoki, jer su moći vladajuće elite ključne za povećanje moći, bogatstva, počasti i prestiža njezinih članova (i njihovih obitelji). Bilo bi apsurdno razmišljati o predaji tih privilegija konkurentskoj protueliti svakih nekoliko godina zbog ishoda izbora.

To pomaže objasniti zašto tako rijetko dolazi do značajnih promjena u temeljnim vladinim institucijama koje funkcioniraju u srži sustava pokroviteljstva. Obrambeni izdaci, strane intervencije, prevelike tvrtke da bi propale, politike Medicare-a i izdaci za socijalnu skrb ključni su za nastavak odnosa pokrovitelj-klijent i jačanje pristupa vladajuće elite resursima, a istovremeno neutraliziranje političke oporbe.

Dvije vrste političkih stranaka: prorežimske naspram revolucionarnih

Slijedom toga, stranačka politika unutar modernih demokracija smije se odvijati samo u mjeri u kojoj stranke funkcioniraju unutar nadgradnje koju je uspostavila vladajuća elita. To znači da stranke sudjeluju u navodno "konkurentnim" izborima, ali to također znači da je samo odabranim političkim strankama dopušteno sudjelovanje.

Stoga Pareto klasificira političke stranke na sljedeći način:
"U našim zapadnim političkim sustavima, stranke se mogu podijeliti u dvije široke klase: 1. stranke koje se izmjenjuju u vladi; 2. nepopustljive, beskompromisne stranke koje ne uđu u vladu. ... stranke koje ne uđu u vladu često su poštenije, ali i fanatičnije i sektaškije od stranaka koje vrše vlast." 4
Pareto zaključuje da su umjerene i kompromisne stranke koje se rotiraju u vladi i izvan nje "dio vladajuće elite". S druge strane, stranke koje su "beskompromisne" i "fanatične" ne smiju biti dio vladajuće elite jer "žele uništiti i srušiti sustav". Samo je te potonje stranke, primjećuje Finer, Pareto smatrao "pravom kontraelitom". Iz tog razloga:
"Apsurdno je izjednačavati [Paretove] elite i protu-elite s borbama laburista i konzervativaca ili republikanaca i demokrata. Obje su dio svojih vladajućih klasa." 5
Kako bi se osiguralo da vladajuće stranke ne mogu ugroziti mreže vladajuće elite, pristup strankama i vodećim pozicijama unutar stranaka je kontroliran. Za uvid u to možemo se konzultirati s drugim Talijanom, Gaetanom Moscom, koji primjećuje da birači smiju birati svoje "predstavnike" samo s izbornika koji im predlažu političke stranke. Postoje brojne zaštitne mjere koje su uvele te stranke kako bi se osiguralo da se stranke ne mogu koristiti kao alat bilo koje prave kontraelite. Dakle, za Moscu i za Pareta, političke stranke koje odobrava elita nameću unaprijed određen ishod, unutar niza prihvatljivih opcija, a Mosca piše:
"Kada kažemo da birači 'biraju' svog predstavnika, koristimo jezik koji je vrlo netočan. Istina je da je predstavnik sam sebe izabrao od strane birača." 6
Čak i ako Mosca ovdje pretjeruje i ako kandidat nije u potpunosti u stanju nametnuti svoj izbor biračima stranačkim ludorijama (ili propagandom), ipak je neporecivo da stranke gotovo uvijek mogu odlučiti za koga birači neće glasati. Kandidati koji su neprihvatljivi eliti neće moći proći stranačke čuvare.

Da, bit će nekih iznimaka, poput Rona Paula ili Thomasa Massieja, koji se čine među onima koje bismo mogli opisati kao "beskompromisne". Ali, mali broj tih kandidata, bez nade da će formirati vladajuću većinu ili dosegnuti najviše dužnosti, može se tolerirati.

Važno je da se "fanatičnim" političkim strankama neće dopustiti da cirkuliraju kao vladajuće stranke, a prihvatljive stranke će surađivati ​​s vladajućom elitom osiguravajući da vladajuće stranke ostanu sigurne, kooperativne i da ne predstavljaju prijetnju eliti.

Štoviše, ako bi bilo koja od vladajućih stranaka ugrozila uspostavljeni sustav pokroviteljstva, prestala bi se smatrati "prihvatljivim" strankama i pridružila bi se "fanatičnim" strankama među zaključanim koalicijama. Ovo pomaže ilustrirati zašto je uvijek lažna nada misliti da će Republikanska ili Demokratska stranka ikada ugroziti trenutni status quo vladajuće elite. Činjenica da se izmjenjuju kao dio vladajuće elite dovoljan je dokaz da ne predstavljaju prijetnju vladajućim elitama.

S obzirom na sve to, ideju da se politička moć zapravo slobodno i mirno prenosi između skupina proturelita treba u potpunosti odbaciti. Koristi članstva u vladajućoj eliti previše su vrijedne da bi se riskirale na bilo kakvim istinski otvorenim izborima. To ne bi bilo podnošljivo ni samim elitama ni političkim klijentima koji održavanje sustava vide kao nešto u vlastitom ekonomskom interesu.

Reference:
  • 1 S.E. Finer, "Pareto i Pluton-demokracija: Povlačenje na Galapagos", The American Political Science Review 62, br. 2 (lipanj 1968.): 447.
  • 2 Vilfredo Pareto, Sociološki spisi , SE Finer, ur. (New York: Frederick A. Praeger Publishers, 1966.) str. 269.
  • 3 Finer, "Pluto-demokracija", str. 447.
  • 4 Pareto, Sociološki spisi, str. 271.
  • 5 Finer, "Pluto-demokracija", str. 447.
  • 6 Gaetano Mosca, "Vladajuća klasa u predstavničkoj demokraciji", u Klase i elite u demokraciji i demokratizaciji, ur. Eva Etzioni-Halevy (New York: Garland Publishing, 1997.), str. 55.