© Kevork’s Newsletter
I zato ono što sada promatramo je ogromna pogrešna procjena SAD-a koja će se kasnije proučavati na način na koji se danas proučava invazija na Irak, s istim nevjerovanjem da donositelji odluka mogu biti toliko arogantni, toliko slijepi i toliko sigurni da će druga strana popustiti.
Jer Washington nije samo pogrešno procijenio iransku volju. Pogrešno je procijenio geografiju, logistiku i povratni udarac. Pogrešno je procijenio činjenicu da američko carstvo na Bliskom istoku nije tvrđava; To je mreža izloženih arterija: baze razasute po zaljevskim monarhijama, trupe smještene na predvidljivim lokacijama, skupa i ograničena protuzračna obrana, radari i komunikacijski čvorovi koji se mogu degradirati i regionalni poredak koji se može uzdrmati jednom točkom gušenja.
U pretpostavkama se vidi arogancija. Godinama je Iran upozoravao da ako je njegov opstanak ugrožen - ako SAD i Izrael gurnu sukob u egzistencijalnu zonu - Hormuz postaje dio bojnog polja. Washington je to čuo i prijavio to pod "iransku teatralnost", jer je američka politička klasa ovisna o ideji da njihovi neprijatelji uvijek blefiraju, dok samo oni imaju pravo djelovati.
Ali Iran nije blefirao. Iran je opisivao pravila okruženja u kojem je odvraćanje jedini jezik koji vas održava na životu.
Hormuz je oduvijek bio crvena linija
Hormuški tjesnac je točka pritiska svjetskog gospodarstva, a činjenica da je godinama ostao otvoren nije dokaz zapadne snage. To je bio dokaz da Iran razumije kontrolu eskalacije, jer je održavanje Hormuza otvorenim - čak i pod sankcijama, sabotažama, atentatima i stalnim prijetnjama - bio iranski način signaliziranja suzdržanosti.
Zapad je tu suzdržanost protumačio kao slabost.
To je pogrešna procjena.
Washington je pretpostavio da će Iran nastaviti primati udarce, nastaviti primati "ograničene udare", nastaviti odgovarati na ograničene načine, jer Washington desetljećima živi u fantaziji gdje je eskalacija nešto što SAD kontrolira. Ali u stvarnom ratnom okruženju, ne možete sami odlučivati o granicama. Druga strana ima pravo glasa. A iranski glas je zapisan u geografiji Zaljeva.
Iranska "Samsonova opcija"
Upotrijebio sam izraz "Samsonova opcija" ne da bih bio dramatičan, već da bih opisao logiku države pritisnute u kut: ako neprijatelj želi da vas neutralizira, razoruža i ponizi, ne odgovarate samo raketama; odgovarate cijelim spektrom utjecaja koji posjedujete: vojnim, diplomatskim, ekonomskim i psihološkim.
Iranski utjecaj nije ograničen na napade na ciljeve. Uključuje i to da rat postane ekonomski nepodnošljiv za sve koji su ga omogućili. Uključuje pretvaranje regionalnog sukoba u globalnu spiralu troškova. Uključuje demonstraciju da "slobodan protok energije" nije prirodni zakon; to je uvjetna privilegija koja može ispariti kada se država gurne preko svojih crvenih linija.
To je ono što Zapad još uvijek pokušava internalizirati. Misli da je odvraćanje samo o bombama i bazama. Iran misli da je odvraćanje o tome da agresiju učinimo nedostupnom.
A Hormuz je način na koji je činite nedostupnom.
Tri "rješenja" ne rješavaju ništa
Nakon što Hormuz postane uska točka, odmah čujete ista tri prijedloga reciklirana kroz zapadne medije.
Prvo: "vojna pratnja". Ideja da možete pratiti tankere kroz najmilitariziraniji, najnadzorovaniji, najzasićeniji projektilima koridor na Zemlji kao da je to problem piratstva. Ali pratnja ne uklanja rizik; ona ga samo koncentrira. Pretvara komercijalno brodarstvo u vojne konvoje, a to povećava vjerojatnost sukoba koji dodatno eskalira. Možete pratiti deset brodova. Možete li pratiti sve, svaki dan, unedogled, pod stalnom prijetnjom? I po koju cijenu u presretačima, dronovima, pomorskim sredstvima i panici oko osiguranja?
Drugo: "prekid vatre". Ideja da Washington može staviti pauzu i ponovno zamrznuti sukob nakon što prijeđe granice koje Iran smatra egzistencijalnima. Ali prekid vatre nije čarobni gumb za resetiranje; to je ishod pregovora. I Iran više nije zainteresiran za prekide vatre koji reproduciraju isti ciklus: rat, pregovori, pauza, pa opet rat. Iran je naučio - bolno - da je diplomacija korištena kao oružje protiv njega.
Treće: "kapitulacija". Fantazija da će se Iran razoružati i prihvatiti budućnost u kojoj je strateški gol. Ovo je najzabludnije rješenje od svih, jer pretpostavlja da Iranci nisu sposobni čitati regionalne podatke. Irak se razoružao i bio napadnut. Libija je demontirala svoj program i bila uništena. Sirija se odrekla svog kemijskog dosjea i dalje je bila uništavana. U tom zapisu, kapitulacija nije mir. Kapitulacija je poziv.
Dakle, ne, nijedno od tri "rješenja" ne rješava krizu. Ona samo otkrivaju problem carstva: pretpostavilo je da može nametnuti troškove bez plaćanja istih.
Čak i New York Times priznaje pogrešnu procjenu
Jedan od najzanimljivijih događaja je kako je čak i mainstream izvještavanje - pažljivo uokvireno, pažljivo odabranih izvora - počelo priznavati ono što je bilo očito od prvog dana: Trumpova administracija i njezini savjetnici pogrešno su procijenili iranski odgovor.
New York Times, u odjeljcima koje sam citirao, ukazuje na nešto što propaganda odbija priznati: Iran se ne ponaša kao obezglavljeni režim. Iran se prilagođava. Uči. Cilja ranjivosti, a ne organizira simboličnu odmazdu. Degradira ključne radarske i protuzračne obrambene sustave, napada komunikacijsku infrastrukturu i pomiče bojno polje dalje od urednog okvira "Izrael-Iran" u širu kartu koja uključuje američku imovinu i saveznike diljem Zaljeva.
To je važno jer se Zapad godinama tješio idejom da će iranski odgovor biti predvidljiv i obuzdavan. Izvještavanje NYT-a sugerira suprotno: Iran prilagođava svoju taktiku kako se kampanja razvija, napada sustave koji su važni za američku koordinaciju i obranu, i to čini bez starog obrasca "dovoljnog upozorenja" koji je SAD-u omogućavao da sve predstavi kao kontrolirano. Drugim riječima, Iran čini okruženje manje upravljivim za SAD, što je upravo ono kako izgleda odvraćanje kada se ne možete simetrično uskladiti s carstvom.
Pogrešna procjena nije bila samo vojna
Postoji još jedan sloj koji ljudi izbjegavaju izgovoriti naglas, ali je ključan: SAD i Izrael nisu samo pogrešno izračunali iranske projektile; pogrešno su izračunali iransko društvo.
Čak i Iranci koji ne vole islamsku prirodu svog političkog sustava i dalje mogu povezati osnovnu točku: gdje god Amerika i Izrael interveniraju, zemlja postaje gora. Ljudi ne moraju voljeti svoju vladu da bi prepoznali strani napad na svoju naciju. Zato je fantazija o "ubijanju vodstva + trenutni ustanak" toliko opasna: projicira zapadne puste želje na društvo koje je napadnuto, a zatim očekuje da društvo slavi svog napadača.
To nije način na koji nacionalna psihologija funkcionira pod bombardiranjem.
"Žele iransku energiju" je tihi dio naglas
Sada dolazimo do dijela koji objašnjava dublju imperijalnu logiku iza svega ovoga: energija.
Spomenuo sam način razmišljanja koji otvoreno kruži među utjecajnom klasom susjednom carstvu: ideja da "nam je potrebna iranska energija za projekte umjetne inteligencije", da će utrka umjetne inteligencije s Kinom biti odlučena osiguranjem energetskih resursa i da stoga ovaj rat nije samo izraelski rat, već "naš rat".
To je imperijalna logika u svom najčišćem obliku. Ne trudi se čak ni skrivati iza demokracije ili ljudskih prava. Kaže: trebaju nam vaši resursi za našu budućnost, a ako nam ih ne date pod uvjetima suradnje, uzet ćemo ih pod prisilnim uvjetima.
I evo što ti ljudi ne mogu razumjeti, jer je njihov način razmišljanja zarobljen u kolonijalnom refleksu 19. stoljeća: suradnja je moguća. Kina pokazuje da je suradnja moguća. Kina kupuje resurse, gradi infrastrukturu, stvara ugovore, nudi razvojne puteve i da, čini to za vlastite interese, ali to čini kroz razmjenu, a ne kroz pljačku. Američki model, nasuprot tome, prečesto je: maltretiranje, sankcioniranje, destabilizacija, bombardiranje, a zatim pretvaranje da se radi o "redu".
Dakle, kada kažem da je ovaj rat "pošao previše po zlu" da bi Washington kasnije uopće imao koristi od iranske energije, mislim na nešto vrlo jednostavno: ne ubijate ljude, ne uništavate obitelji, a zatim očekujete da se poslovanje nastavi kao i obično. Ne ubijate djecu, a zatim očekujete da iransko društvo kaže: "Naravno, surađujmo s vama."
Ovdje se imperijalna arogancija sudara s ponosnim, dostojanstvenim iranskim društvom.
Iranski zahtjevi nisu kozmetički
Sada ključna točka: zašto Iran neće stati sada.
Iran ne nastavlja ovo zato što "voli rat". Nastavlja jer je rat stvorio prednost, a iransko vodstvo razumije da ako sada stanete, gubite prednost koju ste platili krvlju i rizikom.
Zato se iranski zahtjevi pojavljuju s jasnoćom.
Prvo: obnovljeno odvraćanje. Ne samo za Iran, već i za širi ekosustav odvraćanja koji uključuje Hezbollah. Iran želi kazniti svog neprijatelja do te mjere da buduće napade čini psihološki i strateški nezamislivima.
Drugo: ograničenje ili uklanjanje američkih baza. Iran nije naivan; zna da možda neće preko noći istjerati SAD iz regije. Ali može nametnuti novu stvarnost u kojoj američke instalacije postaju isključivo obrambene ili se rekonfiguriraju na načine koji smanjuju njihovu ofenzivnu korisnost protiv Irana. Jednostavnim jezikom: ako zaljevske monarhije ugošćuju baze koje se koriste za napad na Iran, te baze postaju dio bojnog polja, a Iran signalizira da želi trajno razbiti taj model.
Zato je ton iranskog ministra vanjskih poslova važan i zato su glasovi poput Marandijevog važni: poruka više nije "možemo pregovarati i vratiti se u normalu". Poruka je "stari sustav je ono što je stvorilo ovaj rat i potrebna nam je nova sigurnosna arhitektura".
Okvir "Odvraćanje ili ništa"
Ovdje Amal Saadina analiza jasno obuhvaća logiku: odvraćanje ili ništa; totalni rat ili potpuno primirje.
Njezina je poanta da se stari okvir za rješavanje sukoba ne primjenjuje, jer Iran ne traži privremenu obustavu neprijateljstava; on nastoji promijeniti sam prostor za pregovaranje. Teheran odbacuje okvir u kojem su pregovori u biti kontrola naoružanja nad Iranom i umjesto toga inzistira na tome da je pravi problem američko-izraelska agresija i regionalni poredak koji je omogućuje.
Zato Iran odbija primirje koje jednostavno resetira ciklus.
I zato je američka pogrešna procjena toliko duboka: Washington je mislio da može udariti pod krinkom "diplomatije", a zatim se vratiti pregovorima kao da je diplomacija neutralni kanal. Iran to sada tretira kao prikrivanje i želi učiniti korištenje diplomacije kao oružja dovoljno skupim da se ne može ponoviti.
Zašto Iran sada neće stati
Dakle, vraćamo se jednostavnoj istini: Iran sada neće stati jer bi zaustavljanje sada značilo odricanje od utjecaja koji je konačno stekao - vojno, ekonomski, psihološki - u trenutku kada SAD i Europa osjećaju bol koju ne mogu sakriti.
Trump je izabran na obećanjima prosperiteta. Sada cijene energije rastu, tržišta se tresu, globalne opskrbne linije se zatežu, a saveznici paničare. Iz Teheranove perspektive, ovo je rijedak trenutak kada je carstvo dovoljno ranjivo da Iran može povećati svoje zahtjeve umjesto da bude prisiljen prihvatiti ponižavajuće.
A kada to shvatite, razumijete zašto se ovo ne završava urednim priopćenjem za javnost o "primirju". Iran vjeruje da će, ako prihvati još jedan privremeni aranžman, jednostavno biti ponovno napadnut kada Zapad pronađe bolji trenutak.
Dakle, izbor koji Iran predstavlja je brutalan, ali jasan: dogovor koji vraća odvraćanje i preoblikuje regionalni sigurnosni poredak ili nastavak pritiska putem jedne poluge koja prisiljava svijet da obrati pozornost.
Hormuz.
Washington je pretpostavio da je to blef.
Sada svijet uči što se događa kada je crvena linija stvarna.
Komentari čitatelja
na naše novosti