© White House/Daniel Torok/FLICKRAmerički predsjednik Donald Trump nadgleda rat protiv Irana iz Mar-A-Laga • Palm Beach, Florida • 1. ožujka 2026.
U nedjelju ujutro, dok su kršćani diljem Irana i svijeta obilježavali Uskrs, Donald Trump objavio je ultimatum prožet psovkama na Truth Socialu:
"Utorak će biti Dan elektrane i Dan mosta, sve u jednom, u Iranu", napisao je. "Otvorite prokleti tjesnac, ludi gadovi, ili ćete živjeti u paklu — SAMO GLEDAJTE!"Objava je bila posljednja u tjednu eskalirajućih prijetnji - bombardiranjem Irana "natrag u kameno doba", uništavanjem njegovih elektrana, mostova i "moguće svih postrojenja za desalinizaciju" nakon što desetodnevni rok izdan 26. ožujka istekne u utorak u 20 sati po istočnom vremenu. Više od stotinu stručnjaka za međunarodno pravo već je upozorilo da ciljanje civilne infrastrukture predstavlja ratni zločin prema Ženevskoj konvenciji. Trump, karakteristično, čini se da nije pročitao njihovo pismo niti ga je briga.
Jezik je Trumpov: grub, performativan, kalibriran za pomicanje. Ali logika kojoj služi nije njegova. Pripada duljoj i promišljenijoj tradiciji strateškog mišljenja - onoj koja je artikulirana, s daleko većom sofisticiranošću, prije više od tri desetljeća. Napredovala je, presedan po presedan, upravo prema ovom trenutku, a da bismo razumjeli kako su prijetnje uništavanjem iranske civilne infrastrukture ne samo postale zamislive već i neizbježne, moramo se vratiti čovjeku koji je prvi postavio intelektualne temelje za to u suvremenom dobu: Eliotu Cohenu.
Profesor strateških studija na Sveučilištu Johns Hopkins, a kasnije savjetnik State Departmenta pod Condoleezzom Rice, Cohen je bio jedan od najznačajnijih ratnih intelektualaca svoje generacije. Jedna od njegovih pamtljivijih i namjerno nepoštovanih rečenica, prvi put objavljena u članku u časopisu Foreign Affairs nakon Prvog zaljevskog rata, usporedila je zračnu moć s modernim udvaranjem, jer se činilo da "nudi zadovoljstvo bez obveze". Zaljevski rat izazvao je euforiju među političarima, komentatorima i generalima zbog pojave zračne moći kao instrumenta kirurške preciznosti, uz zanemarivu cijenu i minimalne političke posljedice. Pametne bombe ušle su u popularnu maštu, a konferencije za novinare počele su prikazivati zrnaste snimke projektila iz kokpita kako prolaze kroz ventilacijske otvore. Poruka svega bila je nepogrešiva: rat je tehnološki opravdan.
Cohenov esej raspršio je tu fantaziju, ne da bi ograničio vođenje rata, već da bi ga oslobodio. Njegov prvi i najosnovniji argument bio je da je rat okrutnost i da nikakav stupanj tehnološke sofisticiranosti to ne mijenja. Ali dok bi humanitarni kritičar iz ovoga mogao zaključiti da silu treba ograničiti, Cohen je izvukao suprotno: pretvaranje o ograničenju, daleko od moralnog postignuća, bila je strateška slabost. Retorika proporcionalnosti, pažljivi brifinzi za novinare o minimiziranju štete za civile, razvoj takozvanog nesmrtonosnog oružja -Sve je to odbacio kao oblik samoobmane koji aktivno potkopava sposobnost učinkovitog vođenja rata. A u svijetu u kojem su zakoni rata slabili one koji su ga prakticirali, tvrdio je da će protivnici koji su spremni biti iskreniji o tome što rat zahtijeva dobiti odlučujuću prednost.
Važnost Cohenove intervencije nije bila u tome što je upozoravala na okrutnost, već na gadljivost koja je sprječavala njezino učinkovito raspoređivanje. Pobijediti neprijatelja, prema Cohenovoj formulaciji, značilo je slomiti ga - doprijeti do dubina njihovog društva, njihovih zapovjednih struktura i njihove kolektivne volje - kako bi se razbilo ono što ih drži zajedno.
Ovo nije bila opažanja o žalosnim nuspojavama rata. Bio je to recept. Cohen je kao model koji treba oponašati istaknuo strategiju spaljene zemlje Williama T. Shermana u njegovom Maršu na more tijekom Američkog građanskog rata, čiji je cilj bio sustavno uništiti civilne temelje sposobnosti Konfederacije za borbu. Vrsta rata koja pobjeđuje je ona koja odbija skrenuti pogled s vlastite okrutnosti.
Kada Trump prijeti uništenjem iranske elektroenergetske mreže i postrojenja za desalinizaciju vode, infrastrukture o kojoj ovise milijuni civilnih života, on govori, bio on toga svjestan ili ne, jezikom koji je kodificirao Cohen.
U Cohenovom eseju postoji i drugi argument koji je ovdje relevantan, a prirodno je proizašao iz prvog. Cohen je, bez isprike, podržao ubijanje neprijateljskog vodstva kao logičnu krajnju točku doktrine zračne moći, podsjećajući na američki atentat na japanskog admirala Yamamota 1943. godine. Također je citirao generala Michaela Dugana, smijenjenog s mjesta načelnika Zračnih snaga jer je javno sugerirao da bi najučinkovitija upotreba zračne moći protiv Iraka bila izravni napad na Saddama Husseina i njegov unutarnji krug. Za Cohena, Duganov grijeh bila je njegova politička indiskrecija. Naglas je rekao ono što je logika zračne moći tiho zahtijevala: pronaći ljude u sobi i baciti bombu kroz strop.
Kako je Izrael usavršio Cohenovu doktrinu
Ove dvije ideje - da se rat mora voditi s nepokolebljivom okrutnošću protiv svih dubina neprijateljskog društva i da je odrubljivanje glava vođa prirodni vrhunac zračne moći - nisu ostale akademske postavke. One su se razvile tijekom tri desetljeća u operativnim doktrinama država koje su najviše sudjelovale u zračnom ratovanju. Cohen nije bio distancirani analitičar koji je sve to promatrao izvana, već potpisnik Projekta za novo američko stoljeće, zagovornik rata u Iraku i središnji čvor u ideološkoj mreži kroz koju je izraelsko strateško razmišljanje ušlo i preoblikovalo američku vanjsku politiku. Neokonzervativizam je bio jednostavno mehanizam kojim je izraelska operativna logika, sa svojim apetitom za ciljanim atentatima i namjernim ciljanjem protivničkih društava, prodrla u američku stratešku kulturu. Cohen je bio jedan od glavnih inženjera ovog mehanizma.
Izrael je inovirao i usavršavao te ideje s posebnim intenzitetom. Ubojstvo glavnog tajnika Hezbollaha, Hassana Nasrallaha, u napadu 27. rujna 2024. - uz sustavno uklanjanje višeg vojnog vijeća Hezbollaha i ciljanje zapovjednika Iranske revolucionarne garde - predstavljalo je najpotpuniju realizaciju Cohenovog poziva.
Ali kampanje ubojstva vodstva samo su pola slike. Cohenov dublji argument o tome kako rat mora udariti u dubine neprijateljskog društva i kako je pokazivanje suzdržanosti u izvršavanju tog zadatka izvor slabosti pronašao je svoj puni izraz u izraelskom ponašanju diljem Gaze od listopada 2023. Bolnice su sravnjene s zemljom, novinari su ubijani u svojim novinarskim prslucima, bolničari su bili meta u označenim kolima hitne pomoći i cijela su naselja izbrisana.
Temelji za genocid u Gazi postavljani su u prethodnim desetljećima i svakim korakom, prozor za ono što je dopušteno postupno se širio. Zaljevski rat učinio je zračnu moć politički sigurnom. Kosovo je ukinulo zahtjev za kopnenu komponentu 1999. Kampanje dronovima iz Obamine ere normalizirale su izvansudska ubojstva u zemljama s kojima Sjedinjene Države formalno nisu bile u ratu.
Svaki korak se činio postupnim i svaki je, gledajući unatrag, bio presedan. Intelektualna skela koju su Cohen i njegove kolege neokonzervativci podigli uvijek je pružala potrebno opravdanje: rat je okrutan i pretvarati se da je drugačije bilo bi nepošteno.
Izraelski genocidni rat u Gazi testirao je krajnje granice ove arhitekture i otkrio da je ona opstala. Američko oružje je nastavilo teći, diplomatska zaštita je održavana, a vokabular samoobrane se koristio mehaničkom pravilnošću, čak i dok je jaz između jezika i stvarnosti postajao groteskni. Ono što je Gaza pokazala nije bilo samo da je zračna moć produžetak okrutnosti rata - Cohen je to rekao 1994., misleći na to kao ohrabrenje - ali da se politička kultura koja okružuje zračnu moć razvila tako da apsorbira gotovo svaku razinu okrutnosti, pod uvjetom da je primijenjena s dovoljne visine i ispričana s dovoljno samopouzdanja.
I tako dolazimo do Trumpovog roka: " Dan elektrane i Dan mosta, sve u jednom." Prijetnja uništenjem civilne infrastrukture koja održava milijune života nije aberacija, već sljedeća soba u dugom hodniku presedana, svaki dio izgrađen kako bi se sljedeći korak činio manje dramatičnim nego što jest.
U mnogim aspektima, Trump je idealan subjekt da se kroz Cohenovu doktrinu provede njezin logičan zaključak, s obzirom na njegovu privlačnost sili kao spektaklu, njegovu ravnodušnost prema posljedicama i njegovu osjetljivost na narative o lakoj pobjedi. Izrael je proveo dvije godine precizno gradeći ovu narativu: da je Iran krhak, da je njegova obrana šuplja i da će još jedan udarac preokrenuti vagu.
Cohenova metafora udvaranja primjenjuje se punom snagom - ne samo na zračnu moć, već na cijelu političku kulturu u kojoj se udaljenost između impulsa i čina srušila, a spektakularna gesta zamijenila je spor, odgovoran rad istinske strategije.
Najdublja ironija je u tome što je Cohen sve to vidio i želio da se dogodi. Njegov esej nije bio jadikovka, već poziv na odbacivanje inhibicija koje su sprječavale vođenje rata s nemilosrdnošću koju je zahtijevao. Cohen je pomogao u izgradnji intelektualne infrastrukture koja je Gazu učinila dopuštenom i koja sada čini zamislivim uništavanje iranskih civilnih temelja. A u Trumpu - koji je na Uskrs objavio prijetnje uništenjem nacionalne energetske mreže, završavajući s "Hvaljen neka je Allah" - pronašao je vođu kojemu uopće nije potrebno ohrabrenje.
Bez obzira hoće li Trump izvršiti svoju prijetnju jednim spektakularnim udarcem ili je nastaviti primjenjivati u dozama - most ovdje, elektrana ondje - posljedice neće poštovati granice nijednog ratišta.
Zatvaranje Hormuškog tjesnaca već je uklonilo petinu globalne opskrbe naftom s tržišta, izazvalo energetske krizne situacije od Manile do Islamabada i gurnulo svijet bliže stagflacijskoj krizi kakva nije viđena od 1970-ih. Sve to vrijeme, iranski odmazdni udari na rafinerije i postrojenja za desalinizaciju u Zaljevu pretvaraju regionalne saveznike Washingtona u kolateralnu štetu kampanje za koju im je rečeno da će ih učiniti sigurnijima. Cohenova metafora udvaranja obećavala je zadovoljstvo bez obveze; ono što je na kraju isporučila bila je okrutnost bez granica - i svijet u kojem posljedice te okrutnosti ne padaju na ljude koji su je odobrili, već na sve ostale.
Komentar: Kako se rat mijenjao od 'tamo do ovdje' 'od tada do sada' tijekom desetljeća prema specifičnom dizajnu: