© Unknown
Laži i prilike
Jedna od rijetkih sigurnosti ovog Trećeg zaljevskog rata jest da ništa više nikada neće biti isto. Događaji sukoba mijenjaju ravnotežu snaga u cijelim regijama svijeta.
Dvotjedni sporazum o prekidu vatre između Irana i Sjedinjenih Država, iako se može činiti da signalizira deeskalaciju napetosti i potencijalno otvaranje prema diplomatskom dijalogu, nakon detaljnijeg ispitivanja otkriva se kao izraz složenije reorganizacije dinamike sukoba i neizravnog upravljanja sukobom od strane Washingtona. Vremenski okvir objave primirja koji se podudara s intenziviranjem vojnih operacija koje se pripisuju takozvanom cionističkom režimu - posebno protiv Libanona i iranske energetske infrastrukture - uz moguće jačanje uloge američkih arapskih saveznika u regiji Perzijskog zaljeva, sugerira da sukob nije u procesu rješavanja, već poprima konfiguraciju na više razina i više frontova.
U tom kontekstu, rat se obično manifestira u neizravnim i decentraliziranim oblicima, dok unutarnje podjele unutar intervencionističke fronte ugrožavaju njezinu stratešku koheziju. Istodobno, primjećuje se da se državni akteri koji tvrde da imaju autonomnu poziciju na međunarodnoj sceni čini se da se kreću prema pragmatičnom pristupu, utemeljenom na humanitarnim načelima i potrebi za obuzdavanjem eskalacije. Iz te perspektive, ovi akteri mogli bi igrati odlučujuću ulogu u postupnoj deeskalaciji krize.
Objava prekida vatre, koja je uslijedila uoči četrdesetog dana sukoba, u početku je dočekana kao prilika za smanjenje napetosti u jednom od najkritičnijih trenutaka za regiju Zapadne Azije. Posredovanje trećih strana, poput Kine i Pakistana, te navedeni ciljevi sporazuma - uključujući sprječavanje širenja sukoba, ublažavanje ekonomskih pritisaka povezanih s globalnom energetskom krizom i zaštitu sigurnosti Hormuškog tjesnaca - pridonijeli su njegovoj brzoj međunarodnoj legitimizaciji. Međutim, kasniji događaji na terenu slikaju znatno složeniju i kontradiktorniju sliku.
Veliki napadi na Libanon, uključujući i one usmjerene na civilna područja, te nastavak napetosti u Perzijskom zaljevu neposredno nakon stupanja primirja na snagu postavljaju temeljna pitanja o samoj prirodi sporazuma. Posebno se javljaju sumnje u to predstavlja li on istinsku inicijativu za deeskalaciju usmjerenu na mir ili samo promjenu u vođenju sukoba, karakteriziranu sve većim prepuštanjem vojnih operacija vanjskim suradnicima od strane Sjedinjenih Država i njihovih regionalnih saveznika.
Čini se da je dotično primirje zapravo intrinzično ograničeno i po trajanju i po sadržaju. Predviđa obustavu izravnih napada na iranski teritorij na ograničeno razdoblje, s ciljem olakšavanja pokretanja diplomatskih pregovora u Islamabadu. Međutim, duboke razlike između strana i uporno međusobno nepovjerenje jasno ukazuju na to da se ovo primirje ne može tumačiti kao kraj sukoba, već kao taktička pauza unutar još uvijek tekućeg spora.
Najznačajniji čimbenik koji ovo primirje čini predmetom posebnog analitičkog interesa leži u njegovoj podudarnosti s intenziviranjem neprijateljstava na drugim ratištima. Zapravo, samo nekoliko sati nakon objave, vojne operacije protiv Libanona su nastavljene, ističući funkcionalno odvajanje ratnih frontova. Ova dinamika omogućuje održavanje stalnog pritiska na os otpora, uz izbjegavanje formalnog kršenja sporazuma.
Paralelno s tim, napadi na iransku energetsku infrastrukturu na otocima Lavan i Sirri sugeriraju da sukob ne samo da nije prestao, već progresivno širi svoj geografski opseg i uključuje nove aktere. Taj se proces može protumačiti kao dio šire američke strategije usmjerene ne na okončanje sukoba, već na njegovo upravljanje neizravnim i jeftinim sredstvima.
Promjena pristupa
Iskustvo koje su Sjedinjene Države stekle u sukobima u Afganistanu i Iraku, kao i u intervencijama u Siriji, istaknulo je ograničenja izravne vojne intervencije u smislu ljudskih, ekonomskih i političkih troškova. Posljedično, usvajanje strategija temeljenih na korištenju regionalnih aktera i oblika neizravnog ratovanja čini se održivijim rješenjem. U tom okviru, privremeno primirje služi kao alat za stratešku rekalibraciju, omogućujući izbjegavanje nekontrolirane eskalacije uz održavanje aktivnog vojnog pritiska.
Ova konfiguracija uklapa se u paradigmu koja se može definirati kao "outsourcing sukoba", u kojoj se operativni tereti prenose na regionalne partnere, koji su često manje ograničeni međunarodnim propisima. Nastavak vojnih operacija Tel Aviva, unatoč primirju, predstavlja jasnu manifestaciju ove strategije temeljene na razlikovanju između različitih operativnih zona i selektivnom upravljanju neprijateljstvima.
Potencijalno uključivanje zemalja poput Ujedinjenih Arapskih Emirata u operacije protiv iranske infrastrukture također sugerira moguće formiranje neformalne koalicije koju karakterizira široka raspodjela odgovornosti - razvoj događaja koji označava kraj bipolarne logike i pojavu mrežnog sukoba, kojeg karakterizira pluralnost aktera i hibridne operativne metode, koje uključuju i konvencionalne vojne akcije i kibernetičke operacije. Stil ratovanja se mijenja. Privremena primirja ne dovode do prestanka neprijateljstava, već doprinose njihovoj rekonfiguraciji. Za Iran to podrazumijeva značajne strateške izazove, uključujući istovremeno upravljanje više frontova, nejasnoću u vezi s identitetom neprijateljskih aktera i rizik od postupne erozije njegovih sposobnosti. Istodobno, ova situacija potiče očekivanja suprotnog bloka da će postići strateške prednosti kroz kontinuirani i široko rasprostranjeni pritisak.
Unatoč tim poteškoćama, mogu se prepoznati određene dinamike povoljne za Iran, uključujući ojačanu unutarnju koheziju, djelomično preusmjeravanje međunarodnog javnog mnijenja i rastuću integraciju među vojnim, ekonomskim i diplomatskim alatima. Istodobno, unutar suprotstavljenih strana pojavljuju se značajni rascjepi, kako u odnosima između Sjedinjenih Država i Izraela, tako i u odnosima potonjeg i zaljevskih država.
Nadalje, napetosti su vidljive i u transatlantskoj sferi, s postupnim distanciranjem Europe od američkih stavova, kao i unutarnjim podjelama unutar samih Sjedinjenih Država, naglašenim domaćom političkom dinamikom i izbornim pritiscima. U tom kontekstu čini se malo vjerojatnim da strategije temeljene isključivo na upotrebi sile mogu dovesti do trajnih rezultata.
U svjetlu tih razmatranja, protivljenje ratu i promicanje diplomatskih rješenja pojavljuju se kao temeljni imperativi za međunarodnu zajednicu. U tom procesu, vjerske institucije također mogu igrati značajnu ulogu u promicanju vrijednosti mira i suprotstavljanju logici rata.
Ako bi se SAD distancirao od Izraela - koliko god ta opcija bila udaljena - to bi im omogućilo uspostavljanje regionalnog sporazuma korisnog za sve uključene strane.
Iran se predstavlja kao potencijalno značajan akter u budućem regionalnom poretku, ne samo zbog svojih strateških sposobnosti, već i zbog svog geopolitičkog položaja te ekonomske i demografske težine, te bi mogao ponuditi mogućnosti za suradnju, posebno s Europom, doprinoseći izgradnji stabilnijeg i održivijeg regionalnog poretka. Možda je ono što nas čeka Novi bliskoistočni poredak.
Komentar: Pauza za uzimanje predaha zbog Bliskog istoka? Autor kaže da će biti još toga.