Komentar: Donosimo Vam prijevod odličnog članka francuskog autora Laurenta Guyénota, nakon kojeg ćete na Freuda, utemeljitelja psihoanalize, gledati u sasvim novom, objektivnijem svjetlu.


Freud
U posljednjih nekoliko godina objavljeno je puno novinskih izvješća (npr., ovdje), dokumentarnih filmova (npr., "M" Yolanda Zaubermana) i članaka (npr., ovdje i ovdje) o seksualnom zlostavljanju djece u ortodoksnim židovskim zajednicama. Na primjer, u ožujku 2017., Haaretz je izvijestio da je izraelska policija uhitila 22 ultra-ortodoksna židova zbog seksualnih zločina nad maloljetnicima i ženama, a u srpnju 2019. Times of Israel je izvijestio da je "zamjenik ministra zdravlja Yaakov Litzman navodno nepropisno intervenirao kako bi pomogao najmanje 10-orici seksualnih prijestupnika iz izraelske ultra-ortodoksne zajednice". Židovski odvjetnik Michael Lesher je 2015. godine napisao Sex Abuse, Shonda and Concealment in Orthodox Jewish Communities, u kojoj dokumentira
"tmurnu povijest koliko je previše tih slučajeva prikriveno i od javnosti i od policije: kako su utjecajni rabini i čelnici zajednice stali na stranu navodnih zlostavljača protiv njihovih žrtava; kako je nad žrtvama i svjedocima seksualnog zlostavljanja vršen pritisak, čak su im i prijetili da se ne obrate sekularnim policijskim organima radi pomoći, kako su autonomne židovske "patrole", zamjenjujući ulogu službene policije u nekim velikim i jako religioznim židovskim četvrtima, igrale nevjerojatnu ulogu u povijesti zataškavanja; ... kako su neke židovske zajednice čak uspjele u manipulaciji službenika zakona kako bi zaštitili osumnjičene zlostavljače".
Ovo me podsjeća na priču o tome kako je Freud, nakon što je naišao na rasprostranjenu stvarnost zlostavljanja djece među njegovom uglavnom židovskom klijentelom, to zataškao teorijom da sve djevojčice žele penis svog oca, a svi dječaci sanjaju da imaju seksualni odnos s majkom - a svoju je teoriju nazvao po mitu ne-židova.

2. Freudov napad na istinu

Priču je ispričao Jeffrey Masson u knjizi The Assault on Truth: Freud's Suppression of the Seduction Theory (1984).[1] 1895. i 1896. god.
the assault on truth
Freud je, slušajući svoje neurotične i histerične pacijente, postao uvjeren da je većina njih u djetinjstvu patila od traumatičnog seksualnog zlostavljanja. O traumatičnom porijeklu "histerije" (pretjerano korištena dijagnoza u te dane) već su govorili neurolozi, uključujući Jean-Martina Charcota, čijim je konferencijama Freud prisustvovao u Parizu, i Hermanna Oppenheima, koji je u Berlinu 1889. objavio traktat o traumatičnim neurozama. Pa ipak, o psihološkim traumama seksualne prirode rijetko se otvoreno razgovaralo. S druge strane, postojale su medicinske publikacije, poznate Freudu, koje dokumentiraju učestalost nasilja nad djecom, uključujući seksualne napade, ali su se usredotočavale na fizičke posljedice. U travnju 1896., uvjeren da je napravio veliki iskorak u psihijatriji, Freud je svoja otkrića predstavio Društvu za psihijatriju i neurologiju u Beču, njegovo prvo veliko javno obraćanje svojim vršnjacima. Njegovo je predavanje dočekano potpunom tišinom. Prema Massonu, Freuda se molilo da ga nikada ne objavi, kako se ne bi bespovratno oštetio njegov ugled. Našao se izoliran, ali je ipak objavio svoj rad, "Etiologija histerije".

Freudovi su zaključci izvedeni iz studije 18 slučajeva (6 muškaraca i 12 žena), a svi oni, tvrdi on, podržavaju njegovu opću tezu:
"Stoga izlažem tezu da se na dnu svakog slučaja histerije pojavljuje jedna ili više pojava preuranjenog seksualnog iskustva, pojave koje pripadaju najranijim godinama djetinjstva, ali koje se mogu reproducirati kroz psihoanalitički rad usprkos proteklim desetljećima. Vjerujem da je ovo važno otkriće, otkriće caput Nili [caput Nili - potraga za izvorom Nila, op.prev.] u neuropatologiji".

"Seksualna iskustva u djetinjstvu koja se sastoje od stimulacije genitalija, koitusnih djela i tako dalje, u posljednjoj analizi moraju se prepoznati kao traume koje dovode do histerične reakcije na događaje u pubertetu i do razvoja histeričnih simptoma".
Freud je sugerirao da se ovaj zaključak odnosi ne samo na histeriju, već i na većinu neuroza. Između ostalog, on sugerira da djeca koja seksualno napadaju drugu djecu, to čine zato što su sama bila seksualno zlostavljana: "djeca ne mogu pronaći svoj put do seksualne agresije, ako nisu prethodno zavedena".

Međutim, godinu dana nakon ovog članka, Freud je odlučio da je pogriješio vjerujući svojim pacijentima. Utvrdio je da su ono što je smatrao potisnutim sjećanjima na seksualno zlostavljanje u stvari "fantazije". Do kraja života nastavio bi govoriti kako je prevladao svoju pogrešku i otkrio da su "ove fantazije bile namijenjene zataškavanju autoerotične aktivnosti prvih godina djetinjstva, kako bi ih se ukrasilo i podiglo na višu razinu. A sad, iza fantazija, izašao je na vidjelo čitav raspon dječjeg seksualnog života" (Povijest psihoanalitičkog pokreta, 1919).

Sa stajališta Freudove ranije teorije - koju je eufemistički nazvao "teorijom zavođenja" - njegova nova teorija spontanih infantilnih seksualnih fantazija može se promatrati kao projekcija, slično sklonosti seksualnih prijestupnika da krive svoje žrtve: sami pacijenti su sada optuženi i za seksualne strasti i za ubojite fantazije prema roditeljima. Potiskujući ove samoproizvedene impulse, kaže Freudova ortodoksija, oni su stvorili vlastite neuroze koje bi kod histeričnih osoba mogle poprimiti oblike lažnih sjećanja na zlostavljanje.

Trideset pet godina kasnije, Freudov najdarovitiji učenik, nekoć predsjednik Međunarodnog psihoanalitičkog udruženja, naišao je na istu spoznaju koju je Freud dijelio u "Etiologiji histerije". Sandor Ferenczi napisao je u svom dnevniku u srpnju 1932. godine da bi Edipov kompleks mogao biti "rezultat stvarnih djela odraslih, naime nasilnih strasti usmjerenih prema djetetu, koje potom razvija fiksaciju, ali ne iz želje [kako je držao Freud], nego iz straha. "Majka i otac će me ubiti ako ih ne volim i ako se ne poistovjetim s njihovim željama". Prevladavši svoju zabrinutost od Freudove reakcije, Ferenczi se usudio iznijeti svoje zaključke pred 12. Međunarodni psihoanalitički kongres u predavanju pod naslovom "Konfuzija jezika između odraslih i djeteta". Njegov rad sadrži brojne važne ideje potvrđene kasnijim istraživanjima, poput žrtvine psihološke "identifikacije s agresorom" ili "introjekcija": "agresor nestaje kao vanjska stvarnost i postaje intrapsihičan umjesto ekstrapsihički", tako da se čak i osjećaji krivnje agresora introjiciraju. Ferenczi je iznio hipotezu da bespomoćnost uzrokuje da se žrtva empatizira s agresorom, proces danas poznat kao "Stockholmski sindrom".

"Ekstremna nevolja, posebno strah od smrti", također može potaknuti preuranjeni razvoj, za koji Ferenczi koristi metaforu "voća koje dozrijeva ili postaje slatko prijevremeno prilikom ozljede kljunom ptice ili preranog sazrijevanja crvastog voća. Šok može uzrokovati da se dio osobe razvija iznenada, ne samo emocionalno već i intelektualno". Takvo traumatično sazrijevanje događa se na štetu psihološke integracije, a Ferenczi unosi pojam rascjepa ličnosti: "ne može biti šoka, ili straha, bez tragova rascjepa osobnosti". Ferenczi u svom osobnom dnevniku, razmišljajući o pacijentu koji se ne može sjetiti da je silovan, ali sanja o tome neprestano, piše:
"Znam iz drugih analiza da dio našeg bića može 'umrijeti', a dok preostali dio našeg jastva može preživjeti traumu, budi se s jazom u pamćenju. Zapravo, to je jaz u osobnosti, jer ne samo da je sjećanje na borbu protiv smrti izbrisano, nego i sve ostale asocijativno povezane uspomene nestaju... možda zauvijek".
Freud

Grupni portret iz 1922. godine, gdje Ferenczi sjedi pored Freuda
Ovo je promatranje u skladu s nalazima francuskog liječnika i psihologa Pierrea Janeta (1859.-1947.), čiji je rad odavno zasjenjen zbog freudovske psihologije, ali pobudio je sve veći interes od 1980-ih. Janet je teoretizirao prvi model "disocijativnih poremećaja identiteta", sada uključen u Dijagnostički i statistički priručnik za duševne poremećaje. U Les Névroses (1909.), Janet je napisao: "Kao što su sinteza i asocijacija velike karakteristike svih normalnih psiholoških operacija, tako je disocijacija suštinska karakteristika svih bolesti uma". Disocijacija objašnjava evoluciju traumatičnih sjećanja sastavljenih od fizioloških, osjetilnih, afektivnih i kognitivnih iskustava, koja Janet naziva "idées fixes". Ti fragmentirani aspekti iskustva ne dopuštaju stvarnom pamćenju da integrira biografiju subjekta, već se umjesto toga razvijaju u zasebne psihičke cjeline, koje ipak ometaju glavnu osobnost. U najtežim slučajevima, to se može razviti u shizofreniju ili višestruke ličnosti.

Ferenczijevo predavanje "Zbunjenost jezika" naišlo je na isto neodobravanje članova psihoanalitičkog udruženja kao što je i Freudova "Etiologija histerije" od bečkih psihijatara. Freud i njegovi sektaši učenici su ostracirali Ferenczija, a njegov rad nikad nije preveden na engleski jezik za Međunarodni časopis za psihoanalizu, kao što je to uobičajeno. Umro je nekoliko godina kasnije, slomljen čovjek.

3. Skrivena krivnja oca

Ova priča potiče dva pitanja: Prvo, što je to što je navelo Freuda da se uopće predomisli i što ga je natjeralo da odbaci Ferenczijev rad trideset godina kasnije? Drugo, i što je još važnije, zašto je Freudova teorija bila tako uspješna, usprkos tome što je odavno dokazano da je znanstveno manjkava, a njezina terapijska vrijednost neutemeljena?

Na prvo pitanje, Masson dijeli svoje "uvjerenje da je ono što je Freud otkrio 1896. - da su u mnogim slučajevima djeca žrtve seksualnog nasilja i zlostavljanja unutar vlastite obitelji - postalo takvo opterećenje da ju je doslovno morao izbaciti iz njegove svijesti". Ova je teorija osporavana, a Masson je kritiziran zbog prenapuhavanja negativne reakciji na Freudovu teoriju zavođenja (pročitajte ovdje). Sve što se može reći s povjerenjem je da mu rad nije donio trenutnu slavu koju je očekivao.

Masson uzima u obzir i druge čimbenike. Vjeruje da je na Freuda utjecao otkačeni otorinolaringolog Wilhelm Fliess, nesretni izumitelj "neuroza nosnog refleksa", s kojim je Freud razvio vrlo osebujnu emocionalnu vezu (usput, Fliessov sin Robert kasnije će pisati o seksualnom zlostavljanju, aludirajući na vlastito zlostavljanje od strane njegovog oca). Masson je urednik sveobuhvatne verzije Freudovih pisama Fliessu (Freud je uništio Fliessova pisma, ali nije uspio uništiti vlastita pisma) koja pružaju jedinstvene podatke o načinu na koji je Freud razradio svoje teorije (ovdje su najvažniji ulomci). Ipak, na kraju svoje fascinantne istrage, Masson priznaje da mu izmiče potpuno objašnjenje Freudovog naglog obraćenja.

psychoanalysis freud
freud and his father
Dodatni uvid donijele su dvije knjige objavljene gotovo istovremeno (1979.), jedna na francuskom i jedna na njemačkom jeziku, obje su prevedene na engleski jezik 1982. godine: Marie Balmary, Freud and the Hidden Fault of the Father, te Marianne Krüll, Freud and His Father. Obje u velikoj mjeri crpe iz Freudovih pisama Fliessu, u kojima se dokumentira kako je Freud svojom introspektivnom samoanalizom doveden do svog teorijskog prevrata. Balmary i Krüll ističu da je Freud poduzeo ovu samoanalizu neposredno nakon smrti njegovog oca Jakova. 2. studenog 1896., deset dana nakon očeve smrti, Freud je pisao Fliessu o snu koji je imao noć prije sprovoda, u kojem se pojavio natpis: "Od vas se traži da zatvorite oči", što je protumačio kao upućivanje na "nečiju dužnost prema mrtvima". Ipak, 11. veljače 1897., nakon što je spomenuo da prisilni oralni seks kod djece može rezultirati neurotičnim simptomima, dodaje: "Nažalost, moj vlastiti otac bio jedan od tih perverznjaka i odgovoran je za histeriju moga brata (čiji su svi simptomi identifikacije) i nekoliko mlađih sestara. Učestalost ove okolnosti me često tjera da se zapitam". Sljedećeg je ljeta prošao kroz depresivnu epizodu i 7. srpnja napisao: "Još uvijek ne znam što mi se događalo. Nešto iz najdublje dubine moje vlastite neuroze postavilo se protiv bilo kakvog napretka u razumijevanju neuroza, a ti si na neki način uključen u to". Ubrzo nakon toga, 21. rujna, najavio je svom prijatelju: "Želim ti povjeriti odmah veliku tajnu koja mi polako postaje svjesnija u posljednjih nekoliko mjeseci. Više ne vjerujem u svoju neurotiku [njegovu teoriju zavođenja]". Dao je jedno objašnjenje, "iznenađenje da je u svim slučajevima otac, ne isključujući mog, morao biti optužen za perverznost". U sljedećem pismu, 3. listopada, samouvjereno je napisao da u slučaju vlastite neuroze "starac ne igra nikakvu aktivnu ulogu." Napokon, 15. listopada, osvrnuo se na Edipovu priču:
"Jedna ideja opće vrijednosti mi je sinula. Otkrio sam, i u vlastitom slučaju, [fenomen] zaljubljenosti u majku i ljubomore prema svom ocu, i sada to smatram univerzalnim događajem u ranom djetinjstvu".
freud

Sigmund i njegov otac Jacob 1854. godine
Balmary i Krüll neovisno grade jak slučaj da se Freud povukao od teorije koja je omalovažavala idealnu sliku oca kojeg je oplakivao. Nakon očeve smrti, Freud se osjećao ograničenim mandatom kojem se nije mogao oduprijeti, pa je, prema tome, "poslušni sin kakav je bio, preuzeo krivnju na vlastita ramena uz pomoć svoje Edipove teorije" (Krüll, str. 179). Balmary i Krüll u jednadžbu donose nedavno biografsko otkriće ponašanja Jacoba Freuda koje je manje nego savršeno; zaboravljena druga supruga po imenu Rebecca, koja misteriozno nestaje, moguće samoubojstvom, u vrijeme Jacobova braka s njegovom trećom suprugom, lijepom Amelijom Nathansohn, koja je bila upola mlađa od njega i već trudna sa Sigmundom (činjenica koju je Jacob pokušao sakriti krivotvorenjem Sigmundovog datuma rođenja). U svjetlu postfreudovskih kretanja u transgeneracijskoj dubinskoj psihologiji,[2] moguće je da je Freud od rane dobi imao intuitivan osjećaj za "skrivenu grešku oca" povezanu s njegovim vlastitim identitetom, koja se možda kombinirala sa sjećanjima na seksualno zlostavljanje njegovog oca nad njima i bratom i sestrama. Tijekom njegove samoanalize u dobi od 40 godina, cijela je stvar pokucala na vrata njegove svijesti, ali napokon se predao podsvjesnom imperativu da "zatvori oči". Kako bi prikrio groznu istinu o očevim manama, Freud je izumio Edipov kompleks, optužujući djecu za "polimorfnu perverziju".

Balmary ističe da je Freud putem svoje lične identifikaciji s junakom Edipom (koji je riješio zagonetku Sfinge) okrnjio mit. Prema grčkim tragičarima, Edipova oca Laija prokleli su bogovi jer je zaveo mladog tinejdžera i doveo do njegovog samoubojstva. Zatim, prestrašen prorokovim proročanstvom da će ga njegov vlastiti sin ubiti ako ga začme, Laije je novorođenog sina napustio u šumi s, "gležnjevima probijenim po sredini željeznim šiljcima" (Euripid, Feničke žene). Dakle, u punom mitu, Edipova predodređenost da ubije oca i da se oženi svojom majkom nije određeno vlastitim nagonima, već krivnjom svog oca. Za Balmary, Freudovo nepoznavanje ovog dijela mita otkriva i simbolizira njegovu vlastitu slijepu točku, njegov neuspjeh u otkrivanju tajne krivnje oca - i vlastitog oca, i, kao posljedicu, očeva njegovih neurotičnih i histeričnih pacijenata.

4. "Mračne, emocionalne moći" židovstva

Ni Masson ni Balmary se ne bave židovskim aspektom problema. Marianne Krüll nagovještava da je očev mandat za "zatvaranje očiju" bio pitanje "sinovske pobožnosti na kojoj se, u konačnici, temelji cijela židovska tradicija" (Krüll, str. 178), ali, iako je sama židovka, ona ne inzistira na tom aspektu.

Za zanimljivo razmišljanje o židovskoj skrivenoj pozadini Edipovog kompleksa možemo se obratiti vrlo poticajnoj knjizi Johna Murrayja Cuddihyja, The Ordeal of Civility.[3] Autor ističe da je Freud još od adolescencije bio fasciniran Sofoklovom dramom Kralj Edip. Kad ju je vidio odigranu 1885., ostavila je dubok i tajanstven dojam na njega. Dvanaest godina kasnije napisao je Fliessu (15. listopada 1897.) da je pronašao, s njegovom novom teorijom univerzalno potisnutih želja za incestom i paricidom [paricid predstavlja čin ubijanja vlastitih roditelja, op. prev.], objašnjenje za "snažnu moć Kralja Edipa". Drugim riječima, komentira Cuddihy, Freud "predlaže teoriju koja bi objasnila moć predstave nad njim i da mu bude 'razumljivije' zašto se on tako duboko poistovjećuje s njenim junakom, Edipom. Upravo se u tom nastojanju rađa srž teorija psihoanalize".

Ali tada, Cuddihy sugerira da Freud nije uspio sagledati pravo podrijetlo njegove fascinacije Kraljom Edipom. Ono što je odjeknulo duboko u njemu od vremena kada je prvi put pročitao Kralja Edipa nije toliko općeniti zaplet predstave (junak je ubio oca i oženio se svojom majkom), koliko okolnosti u kojima je Edip ubio oca: silazeći niz usku cestu, Edipu je bezobrazno naložio kraljevski vjesnik da stane po strani, a zatim ga je sam kralj udario po glavi. Ogorčen, Edip je ubio kralja, njegovog vjesnika i ostatak pratnje osim jedne osobe. Ova priča - koja nije glumljena, nego pripovijedana u predstavi - neobično je slična drugoj priči koja je na Freuda ostavila trajan dojam nekoliko godina ranije, kako je objasnio u knjizi Interpretacija snova. Ovo je priča koju mu je njegov otac, shtetl [shtetl - židovsko selo ili manji grad, posebno u Istočnoj Europi] Židov iz Moravske - gdje se rodio Sigmund - ispričao kad mu je bilo deset ili dvanaest godina,
"pokazati koliko su sada stvari bolje nego što su bile u njegove dane". 'Kad sam bio mladić', rekao je, 'jedne subote sam se prošetao ulicama tvog rodnog mjesta; bio sam lijepo odjeven i imao sam novu kapu na glavi. Kršćanin mi je prišao i jednim udarcem mi srušio kapu u blato i povikao: 'Židove!, makni se s pločnika!' 'I što si to učinio?" Pitao sam. 'Ušao sam na kolnik i uzeo kapu', bio je njegov miran odgovor. To me pogodilo kao neheroično ponašanje velikog, snažnog čovjeka koji je držao malog dječaka za ruku. Usporedio sam ovu situaciju s drugom koja mi je emocionalno više odgovarala: prizor u kojem je Hannibalov otac, Hamilcar Barca, svog dječaka natjerao da se zakune pred oltarom domaćinstva da će se osvetiti Rimljanima. Od tada je Hannibal imao mjesto u mojim maštarijama".
Freud je, tvrdi Cuddihy, doživio sramotu svog oca, i "stiditi se oca je vrsta 'moralnog paricida'".
"Pretpostavlja se da je Freud iskusio ne samo taj bijes i sramotu, već i krivnju zbog bijesa i sramote. Brzo je 'cenzurirao' ove neprihvatljive osjećaje, neprihvatljive za poslušnog sina koji se očito ponosi svojim ocem; 'potisnuo' ih je. Godinama kasnije susreće se sa Sofoklovom tragedijom i ona na njega ima čaroban utjecaj".
Još kasnije, nakon očeve smrti, ovu je čaroliju racionalizirao univerzalnom teorijom koja ga je izbacila iz daljnjeg istraživanja vlastite obiteljske priče. "Ali ideja Edipa koja će postati fiksna za Freuda", drži Cuddihy, "zavisi od malog detalja (malog, ali strukturno neophodnog za radnju priče) koji Freud nikad ne spominje tijekom nebrojenog puta prepričavanja 'legende': ... socijalna uvreda, neuljudnost na putu koja proizlazi od nekoga na položaju društvene superiornosti (Kralj Laije naspram nepoznatog putnika, Edipa, baš kao i kršćanin iz Freiberga koji je prisilio Jacoba Freuda u oluk)". Prema Cuddihyu, navodno univerzalni "Edipov kompleks" za koji je Freud mislio da ga je otkrio ustvari je veo karakteristično židovskog kompleksa njegovog vremena.

Čak i ako prosudimo da je ta teza prenaglašena (upitno je kako bi se fantazije osvete i ubojstva oca mogle spojiti), možemo cijeniti kako Cuddihy skreće pozornost na činjenicu da je Freudov otac - oca prema kojem je osjećao da je prisiljen da ga opravda, ali prema kome je ipak doživio želju da ga ubije - bio je židovski otac nedavno doseljen iz Yiddishlanda u srce europske civilizacije.

Freudov učenik i prvi biograf Ernest Jones primjećuje da se Freud "osjećao kao Židov do srži, a očito mu je to mnogo značilo".[4] Knjige koje se posebno bave freudovim židovstvom (poput Moshe Gresser, Dual Allegiance: Freud as a Modern Jew, Sunny Press, 1994.) mogu se osloniti na nekoliko izjava koje je Freud sam dao, bilo u privatnoj prepisci, bilo u židovskom okruženju. Na primjer, u predgovoru hebrejskog prijevoda knjige Totem i tabu, pitajući se retorički što je židovsko u njegovom djelu, Freud je odgovorio: "mnogo toga, a vjerojatno i njegova suština".[5] U govoru pripremljenom za B'nai B'rith ložu u Beču 1926., Freud je objasnio svoju motivaciju za pridruženje trideset godina ranije (1897.):
"Kad god sam iskusio osjećaje nacionalnog uzvišenja, pokušao sam ih potisnuti kao katastrofalne i nepoštene, uplašen upozoravajućim primjerom onih naroda među kojima mi Židovi živimo. Ali ostalo je dovoljno da atrakcija judaizma i Židova bude neodoljiva, mnoge tamne emocionalne moći sve su jače što se manje mogu izraziti riječima, kao i jasnom sviješću o unutarnjem identitetu, poznavanju iste psihološke strukture ... Tako sam postao jedan od vas".[6]
Ova je izjava izvrsna ilustracija onoga što Cuddihy naziva "iskušenjem civilnosti", borbom svakog Židova koji se želi asimilirati, ali koji ne osjeća da je sposoban da prevlada "mračne emocionalne moći" svog ancestralnog židovstva, s implicitnim imperativom da se ne asimilira. Židovstvo ima puno veze s onim što Ivan Boszormenyi-Nagy naziva "nevidljivom odanošću" koja neodoljivim sustavom vrijednosti, obveza i dugova može čovjeka vezati za svoje pretke. [7] Pitanje je u kojoj je mjeri Freudova psihoanalitička teorija rezultat Freudove predaje tim "mračnim emocionalnim silama".

Moramo shvatiti Freuda ozbiljno kad nam govori, u Interpretaciji snova, da je njegovo židovstvo poprimilo oblik identifikacije s Hannibalom i fantazijom o "osvetiti nad Rimljanima". Nastavio je:
"I sam sam hodao Hannibalovim stopama ... Hannibal, s kojim sam postigao ovu točku sličnost, bio mi je omiljeni junak tijekom mojih godina u gimnaziji; ... Štoviše, kad sam konačno shvatio posljedice pripadanja tuđinskoj rasi, i bio prisiljen antisemitskim osjećajem među svojim kolegama iz razreda da zauzmem jasno stajalište, lik semitskog zapovjednika poprimio je još veće razmjere u mojoj mašti. Hannibal i Rim simbolizirali su u mojim mladenačkim očima borbu između upornost Židova i organizacije Katoličke crkve. Značaj za naš emocionalni život za koji je antisemitski pokret od tada pretpostavljao da je pomogao u fiksaciji misli i dojmova tih ranijih dana. Tako je želja za odlaskom u Rim u mom snu postala maska i simbol za mnoge toplo njegovane želje, za čiju realizaciju je trebalo raditi s upornošću i jednodušnošću pučkog generala, premda se njihovo ispunjenje ponekad činilo tako udaljenim kao i Hannibalova doživotna želja za ulaskom u Rim".
Značaj ove javne ispovijesti, koja je tiskana 1899. za čitav svijet da čita, ne može se precijeniti. Ovdje Freud kao pokretačku snagu svog života naziva fantaziju o ulasku u Rim (kršćanski svijet) i uništavanju istog kako bi osvetio Feničane (Židove).

Ako je Freud bio duboko pod utjecajem svog židovskog podrijetla, također su to bili i ostali utemeljitelji psihoanalitičkog pokreta. Dennis Klein piše u Jewish Origins of the Psychoanalytic Movement:

"Od njegovog početka 1902. do 1906. svih 17 članova bili su Židovi. Potpuni značaj ovog broja opet leži u načinu na koji su oni sami sebe gledali jer su analitičari bili svjesni svojeg židovstva i često održavali osjećaj židovske svrhe i solidarnosti. .. taj je osjećaj pozitivnog židovskog ponosa formirao matricu pokreta u psihoanalitičkom krugu: Kao poticaj prema obnovljenoj neovisnosti, učvrstio je vezu među članovima i ojačao njihovu sliku otkupiteljske elite".[8]

Izuzetak je Carl Jung, kojeg je Freud imenovao predsjednikom Međunarodnog psihoanalitičkog udruženja 1910. godine upravo kako bi odbio ukor da je psihoanaliza "židovska znanost". [9] Zanimljivo, Jung je jedini član koji nikada nije prihvatio Freudovu teoriju infantilne seksualnosti. Kao odgovor na pismo Karla Abrahama, koji se požalio da "Čini se da se Jung okreće svojim nekadašnjim duhovnim sklonostima", Freud je objasnio: "Za vas je zaista lakše nego Jungu slijediti moje ideje, jer ... vi stojite bliže mom intelektualnom ustroju zbog rasne srodnosti (Rassenverwandtschaft)". Freud je tražio od Abrahama da se ne protivi Jungu, jer "je samo njegovim pojavljivanjem na sceni izbjegnuta opasnost da psihoanaliza postane židovska nacionalna stvar". [10]

Nasuprot Jungu, Abraham je bio gorljivi pristaša Freudove teorije infantilne seksualnosti. U Povijesti psihoanalitičkog pokreta, 1919., Freud je napisao da je "Posljednju riječ u pitanju traumatične etiologije izrekao Abraham kasnije, kada je skrenuo pažnju na činjenicu da upravo svojstvena priroda djetetove seksualne konstitucije omogućava to da izazove seksualna iskustva svojstvene vrste, to jest, traume" (samoizazvane traume, da tako kažem). Freud se osvrnuo na Abrahamov rad iz 1907. godine, "Doživljavanje seksualne traume kao oblika seksualne aktivnosti". Možda je značajno da je Abraham, sin ortodoksnog rabina, također bio najetnocentričniji od Freudovih učenika. Napisao je 1913. esej "O neurotskoj egzogamiji", dijagnosticirajući židovske muškarce koji kažu da se "nikada ne bi mogli oženiti Židovkom", s neurozom koja je posljedica "razočarane incestuozne ljubavi".[11]

5. Poricanje, projekcija, inverzija

yahweh zion
Predlažem da je Freudovo napuštanje teorije zavođenja i njeno prikrivanje Edipovim kompleksom motivirano, barem pola nesvjesno, Freudovom odanošću, ne samo ocu, već i njegovoj židovskoj zajednici. U 1890-im Freudova klijentela potječe isključivo iz židovske srednje klase. Zamislite da je kroz svoju teoriju zavođenja Freud stekao priznanje za kojim je težio: iako je prikrivao identitet svojih pacijenata u svojim studijama slučaja, ne bi prošlo dugo da njegov rad bude napadnut, ne samo kao "židovska znanost", već kao i dokaz pokvarenosti židovskih običaja. Međutim, ne mislim da je Freud svjesno razmišljao na takav način. Dok je zatvarao oči na incestuoznu seksualnost obitelji svojih pacijenata, njegova sljepoća nije bila lažna, već psihološki ograničena; to je sljepoća koja karakterizira židovstvo. U srži, židovstvo je uvjerenje, duboko internalizirano od najranije dobi, o superiornosti Židova nad ne-Židovima - "odabranost". Sve što proturječi toj superiornosti stvara kognitivnu disonancu koja se prevladava poricanjem.

Poricanje znači projekcija: kako bi zaštitio prljavu tajnu zlostavljanja djece u židovskim obiteljima - uključujući i svoju - Freud je projicirao imaginarnu potisnutu infantilnu perverziju na cijelo čovječanstvo. Projekcija zauzvrat znači inverzija: Freudov bliski učenik Otto Rank tvrdio je da su Židovi imali primitivniju, a samim tim i zdraviju seksualnost od ne-Židova (Rank, "The Essence of Judaism", 1905). Freudovci i freudo-marksisti su kršćansku civilizaciju sustavno optužili da pati od seksualne represije. Prema Wilhelmu Reichu, sam antisemitizam je simptom seksualne frustracije, i može se izliječiti seksualnim oslobađanjem (Masovna psihologija fašizma, 1934) - poboljšanje teorije Lea Pinskera da je judeofobija "nasljedna" i "neizlječiva" "bolest koja se prenosi dvije tisuće godina". [12] Da bismo razumjeli psihološku pozadinu te Reichovske mesijanske misije za izlječenje kršćanskog Zapada i kako bismo jasnije sagledali projektivnu prirodu psihoanalitičke teorije represije, korisno je znati osobnu priču Wilhelma Reicha, koja se čita kao karikatura Freudove: S deset godina, kad je shvatio da njegova majka ima vezu s njegovim učiteljem, mladi je Wilhelm mislio ucjenjivati majku da ima seks s njim. Na kraju se povjerio ocu u vezi s preljubom svoje majke. 1910., nakon razdoblja dobivanja batina od oca, njegova majka je počinila samoubojstvo, za što je Reich okrivio sebe. [13]

Jedan od najzanimljivijih aspekata odnosa Židova s državama domaćinima je njihova ambivalentnost - po uzoru na biblijsku "povijesti": unutar židovskog razmišljanja, spašavanje naroda i njihovo uništavanje nisu dvije strane iste kovanice, već jedna te ista, jer ono od čega se treba izliječiti nacije je njihov identitet (njihovi bogovi, na biblijski način). Prema Andrewu Heinzeu, autoru Jews and the American Soul, Židovi su oblikovali "američke ideje o umu i duši" s preokupacijom "kako bi očistili zla koja su povezali s kršćanskom civilizacijom". [14] To je zapravo počelo s Freudom. U rujnu 1909., pozvan da održi niz predavanja u Novoj Engleskoj, Freud je u šali pitao svoje drugove, Sandora Ferenczija i Carla Junga: "Zar ne znaju da im donosimo kugu?" [15] Izuzetna izjava za liječnik koji se pretvara da je pronašao "lijek" za neurozu. I proročka: Freudizam je postao opravdanje za seksualno "oslobođenje" na koje se može retrospektivno gledati kao masovno seksualno zlostavljanje mladih.

Clement Freud

Sigmundov unuk sir Clement Freud, britanski zastupnik, pedofil, silovatelj i osumnjičeni ubojica trogodišnje djevojčice
6. B'nai B'rith i put do slave

Zapanjujućom slučajnošću Freud je uveden u nedavno utemeljen B'nai B'rith u rujnu 1897., što je točno vrijeme njegovog preobraćenja dogmi infantilne seksualnosti. Dennis Klein piše u trećem poglavlju svoje knjige ("Prefiguring of Psychoanalytic Movement: Freud and B'nai B'rith") da je nakon gorkog razočaranja zbog uskraćivanja profesorske pozicije, "Freud ispunio, kroz B'nai B'rith, profesionalni i društveni vakuum u njegovom životu". Bio je vrlo aktivan član koji je prisustvovao gotovo svakom sastanku tijekom prvog desetljeća, u svojim najproduktivnijim godinama. Regrutirao je najmanje tri člana, a 1901. bio je otac utemeljitelj druge lože u Beču, Harmony Lodge. Iste godine održao je govor na temu "Ciljevi i svrhe društava B'nai B'rith". Freud je često predstavljao svoj rad B'nai B'rithu prije nego što ga je objavio. U tom je pogledu, piše Klein, bečka loža B'nai B'rith "bila prethodnica pokreta psihoanalize". "Nakon njegove smrti 1939. godine, bečki B'nai B'rith je nastavio, nemilosrdno, pružati podršku koja je dana slavnom 'bratu' za vrijeme njegova života". [16]

U kojoj su mjeri masonski sastanci B'nai B'rith utjecali na Freudov zamah od teorije zavođenja do Edipove teorije? Nitko ne može reći. Međutim, možemo pouzdano smatrati da je Freudovo članstvo u B'nai B'rithu utjecalo na to što je postao jedna od glavnih intelektualnih zvijezda i gurua moderne.

book unconscious
Kao znanstvenik, Freud je bio neuspjeh, obuzet vlastitom nesvjesnošću i svojim nerealnim uvjerenjem da može riješiti ljudsku enigmu samoanalizom. Bio je i prevarant koji je u svojim objavljenim studijama slučaja izmislio lijekove kad ih nije bilo (kao što pokazuju istrage stvarnih biografija njegovih pacijenata). [17] Istina, ponekad je bio pronicljiv. No, hagiografska slika Freuda kao "otkrivača nesvjesnog" potpuno je neopravdana, kao što je Henri Ellenberger pokazao u svojoj klasičnoj studiji, The Discovery of the Unconscious:
"tijekom devetnaestog stoljeća postojao je dobro zaokružen sustav dinamičke psihijatrije. ... Osnovne karakteristike prve dinamičke psihijatrije bile su upotreba hipnoze kao pristupa nesvjesnom umu, zanimanje za određena specifična stanja koja se nazivaju 'magnetske bolesti', koncept dualnog modela uma sa svjesnim i nesvjesnim egom, vjerovanje u psihogenezu mnogih emocionalnih i fizičkih stanja i upotrebu specifičnih psihoterapijskih postupaka; terapijski kanal shvaćen je kao 'odnos ' između hipnotizera i pacijenta. ... kulturni utjecaj prve dinamičke psihijatrije bio je daleko veći nego što se općenito vjeruje".[18]
Lako bi se moglo ustvrditi da je, u psihološkim pitanjima, svaka razumna stvar koju je Freud izrekao već bila izrečena prije njega i da je gotovo sve što je rekao što nije izrečeno prije, dokazano da je krivo.

Pa zašto je Freud postao toliko poznat? Dug odgovor glasi da je Freud imao koristi od iste vrste komunikacijskog umrežavanja koje je proizvelo mnoge druge židovske intelektualne "genije", a to je natjeralo francuskog romanopisca Andréa Gidea 1914. godine da komentira (u svom dnevniku) o "toj tendenciju da se stalno naglašava Židova, ... toj predispozicija da se u njemu prepoznaje talent, čak i genije".[19] Kraći odgovor na gornje pitanje glasi: B'nai B'rith. Neću sugerirati da je B'nai B'rith podržavao Freudovu teoriju Edipova kompleksa jer su vidjeli njen potencijal za moralno korumpiranje Zapada. Niti ja predlažem da su se B'nai B'rith i Freud urotili da unište zapadnu civilizaciju štetnom idejom infantilne seksualnosti. Ali sugeriram sljedeće; da je Freud održao svoje ranije uvjerenje o stvarnosti zlostavljanja koje su pretrpjeli njegovi židovski pacijenti, on ne bi dobio toliku podršku.

Da bismo razjasnili ovu točku, prikladno je podsjetiti se na nezaboravnu demonstraciju moći B'nai B'ritha, koja ima očitu važnost za Freudovu intelektualnu biografiju. 1913. godine, B'nai B'rith je stvorio Ligu protiv klevete kako bi spasio život i ugled Lea Franka, bogatog mladog predsjednika odjeljka B'nai B'rith u Atlanti, osuđenog za silovanje i ubojstvo Mary Phagan, trinaestogodišnje djevojke koja je radila u njegovoj tvornici olovaka. Dokazi za Frankovu krivnju bili su prekomjerni, ali za njegovu pravnu obranu bila su uložena ogromna financijska sredstva - uključujući lažna svjedočenja - a u novinskim je medijima orkestriran intenzivan publicitet, New York Times je posvetio ogromnu pozornost ovom slučaju. Citiram članak Rona Unza:
"Gotovo dvije godine, gotovo neograničena sredstva koja su uložile Frankove pristaše pokrivala su troškove trinaest zasebnih žalbi na državnoj i saveznoj razini, uključujući Vrhovni sud SAD-a, dok su se nacionalni mediji koristili za beskrajno klevetanje pravosudnog sustava Georgije. Naravno, ovo je ubrzo stvorilo lokalnu reakciju, a tijekom ovog razdoblja ogorčeni stanovnici Georgije su počeli osporavati bogate Židove koji su trošili toliko ogromne svote da bi potkopali lokalni kazneni pravosudni sustav. ... Sve su žalbe na kraju odbijene, a datum Frankove smrtne kazne zbog silovanja i ubojstva mlade djevojke se konačno približavao. Ali samo nekoliko dana prije nego što je trebao napustiti dužnost, odlazeći guverner Georgije izmijenio je Frankovu kaznu izazivajući ogromnu oluju popularnih prosvjeda, posebno jer je bio pravni partner Frankovog glavnog branitelja, što je očit sukoba interesa. ... Nekoliko tjedana kasnije, skupina državljana Georgije provalila je u Frankovu zatvorsku farmu, oteli su ga i objesili, a time je Frank postao prvi i jedini Židov koji je linčovan u američkoj povijesti".
Mary Phagan

Mary Phagan
Zahvaljujući mobilizaciji židovske moćne elite - "djelujući poput jednog čovjeka", Leo Frank je iz osuđenog pedofila i ubojice djece pretvoren u mučenika antisemitizma. Ne znamo što je Freud mislio o ovom slučaju, ali postoji očigledna rezonanca između njegovog "napada na istinu" i B'nai B'rith-ovog. Da je mlada Mary Phagan posjetila freudovskog psihoanalitičara prije njezine grozne smrti i požalila se na seksualne ponude šefa, vjerojatno bi joj rekli o njenoj vlastitoj "penis zavisti"; da je protestirala, rekli bi joj da je protest dokazao njezinu seksualnu represiju - upravo onako kako se dogodilo s Freudovom pacijenticom Dorom, pravim imenom Ida Bauer, osamnaestogodišnja djevojčica koja je patila od histeričnih simptoma.[20]

7. Izakov kompleks

Sinova potisnuta želja za ubojstvom vlastitog oca je možda Freudova najplodnija intuicija. Problem je u Freudovoj zlostavljačkoj generalizaciji. Samo neurotični sin destruktivnog i manipulativnog oca ima potisnutu želju da "ubije oca". Freud je otkrio ovaj impuls u sebi i, brkajući svoju samoanalizu za znanstvenu potragu univerzalnih zakona, projicirao ga je na cijelo čovječanstvo. Ali činjenica da su Freudovi židovski učenici svi otkrili isti nagon i da je freudizam postao toliko prihvaćen od strane Židova, sugerira da Freudovo generaliziranje nije bilo bezvrijedno. Ono je samo patilo od sklonosti židovskih intelektualaca da projiciraju židovska pitanja na cijelo čovječanstvo. Djetetova potisnuta želja da ubije oca nije univerzalno ljudska, ali može biti karakterno židovska. Jer židovski je otac čuvar židovstva i predstavnik židovskog boga. A svaki Židov teži u dubini svoje duše da se oslobodi Jahve, arhetipskog nasilnika i kastrirajućeg Oca. Kao što lik Smilesburger Philipa Rotha kaže u Operation Shylock: "Apelirati ludom, nasilnom ocu i to tri tisuće godina, to je ono što znači biti ludi Židov!" [21] I tako je tajna želja za ubojstvo židovskog oca također tajna želja za smrt židovskog boga. Stoga je to identično s takozvanom "židovskom samo-mržnjom" za koju je Theodor Lessing smatrao da utječe na svakog Židova bez iznimke: "Ne postoji niti jedan čovjek židovske krvi kod koga se ne može otkriti barem početak židovske samo-mržnje". [22]

Odabirom grčkog mita kao metafore za svoju teoriju, Freud je projicirao na ne-Židove židovski problem. Da je prepoznao židovski prizvuk kompleksa, možda bi ga nazvao "Izakov kompleks", budući da je Izak sin kojeg je Abraham bio voljan ubiti.

Izraz "Izakov kompleks" je zapravo koristio francuski heterodoksni psihoanalitičar Jean-Pierre Fresco, koji ga definira kao "sveukupne posljedice u sinovoj psihi oca kojeg se doživljava kao psihološki prijetećeg, uništavajućeg ili ubojitog".[23] Fresco naziva takvog oca "abrahamski". Svoj uvid crpi iz čitanja autobiografskih i posthumno objavljenih Pisama ocu Franza Kafke, u kojem Kafka opisuje razorni učinak na njegovu osobnost oca čija su sredstva odgoja bila "zlostavljanje, prijetnje, ironija, pakostan smijeh i - malo neobično - samosažaljenje". Kafka je također napisao svom ocu: "Moje su pisanja sva bila o tebi, sve što sam tamo učinio, na kraju, bilo je da oplačem ono što nisam mogao oplakati na tvojim grudima".

Kafkin glavni romani autobiografski se odnose na njegov odnos s ocem i štetne psihičke posljedice toga. Preobrazba govori o transformaciji Gregora Samse u odbojnog insekta kojeg progoni i ubije njegov otac, čije se incestuozno nasilje sugerira u prizoru gdje otac napada sina s leđa štapom, tapkajući mu po nogama "piskutavo, poput čovjek iz divljine". Nakon Gregorove smrti pojavljuje se njegova sestra Grete, njegova dvojnica u drugom spolu, homoseksualizirani sin. U Presudi, Georg (anagram Gregora) upravo se zaručio za Friedu Brandenfeld (ima iste inicijale kao i Felice Bauer, ženu s kojom je Kafka upravo počeo izlaziti), i najavljuje to svom ocu. Otac se protivi putem strašne zabrane ovom projektu braka, praćeno ekstremnim narcističkim nasiljem. Očinska zabrana emancipacije kroz brak povezana je s incestuoznom dominacijom koja postaje jasna kada Georg pokorno predloži ocu da zamijene krevete. Fresco također pronalazi psihički trag oca u Kafkinom romanu Proces, čiji je pripovjedač Joseph K. uhićen, a da ne zna tko ga je oklevetao niti tko će mu suditi. Prema Frescu, ovaj nerazumljivi i svemogući klevetnik-tužitelj-sudac je "palimpsest [palimpsest su svici korišteni za pisanje, brisanje i ponovno pisanje, op. prev.] arhaičnog Abrahamskog oca kojeg se nesvjesno introjicira kao arhaični i sadistički superego i pretvara se u unutarnjeg progonitelja".

Smatram vrlo značajnim da je Kafka - po vlastitom priznanju - crpio svoju inspiraciju iz svog iskustva sina psihopatskog oca, dok ga židovski književni kritičari smatraju uistinu židovskim. "Zajedničkim pristankom", rekao je Harold Bloom, "Kafka nije samo najjači moderni židovski pisac, već i židovski pisac".[24] (Otuda i desetljetna pravna bitka Izraela da osigura njegove autografske rukopise kao nacionalno blago.) Tko je u pravu, Kafka ili njegovi kritičari? Da li njegov genij potječe iz toga što je Židov, ili iz toga što je imao psihopatskog oca? Očito je da je nemoguće razlikovati ova dva faktora, zato što je psihopatski otac židov; on je, Frescovim riječima, tipični "abrahamski otac". Nisu li svi židovski očevi abrahamski u mjeri svoje židovštine? Nije li židovski bog psihopatski otac - a psihopatski otac židovski bog?

Kafka je svog sadističkog oca doživljavao kao okrutno božanstvo, čiji su zakoni bili potpuno proizvoljni, a opet neupitni, baš poput židovskog boga: "za mene kao dijete sve za što si me pozvao pozitivno je nebeska zapovijed", napisao je u svom Pismu ocu. "Iz tvoje fotelje vladao si svijetom. Tvoje mišljenje je bilo ispravno, svako drugo je bilo ludo, divlje, budalasto, nenormalno. Tvoje samopouzdanje zaista je bilo tako veliko da uopće nisi trebao biti dosljedan, a ipak nikad nisi prestao biti u pravu".
"Stoga je svijet bio za mene podijeljen u tri dijela: onaj u kojem sam ja, rob, živio po zakonima koji su bili izmišljeni samo za mene i kojih se ne bih mogao, nisam znao zašto, nikada u potpunosti pridržavati; onda drugi svijet, koji je bio beskrajno udaljen od moga, u kojem si ti živio, zaokupljen vladom, izdavanjem naredbi i uznemiravanjem zbog toga što ih se ne poštuje, i konačno treći svijet u kojem su svi ostali živjeli sretno i bez naredbi i toga da se moraju pokoravati. Neprestano sam bio u nemilosti; ili sam se pokoravao tvojim zapovijedima, a to je bila sramota, jer su se one, nakon svega, odnosile samo na mene; ili sam bio prkosan, i to je bilo sramota, jer kako bih mogao pretpostaviti da ti prkosim; ili ti se nisam mogao pokoriti jer, na primjer, nisam imao tvoju snagu, tvoj apetit, tvoju vještinu, iako si ti to neminovno očekivao od mene; ovo je bila najveća sramota od svih".

8.
Trauma obrezivanja na osmi dan


Povrh svega, abrahamski otac je izvršitelj zapovijedi danim Abrahamu: "Čim mu je osam dana, svi vaši koji su muškog roda, iz generacije u generaciju, se moraju obrezati" (Postanak 17,12). Da je Freud sačuvao svoj izvorni uvid u psihološku štetu seksualnog zlostavljanja djece, mogao bi se naposljetku reflektirati na utjecaj neonatalnog obrezivanja. No on je bio prilično diskretan po tom pitanju - iako nije dao obrezati vlastite sinove. Kratko to spominje u svojim posljednjim knjigama, ali samo u kontekstu antropoloških nagađanja. U Novim uvodnim predavanjima o psihoanalizi, on je nagađao da je "tijekom prvobitnog razdoblja ljudske obitelji kastraciju inače vršio ljubomoran i okrutan otac nad odrastajućim dječacima", i da "obrezivanje, koje tako često igra ulogu u pubertetskim obredima među primitivnim ljudima, je njhova jasno prepoznatljiva relikvija".[25] Freud je otišao dalje u knjizi Mojsije i monoteizam:
"Obrezivanje je simbolična zamjena kastracije, kazna koju je iskonski otac davno nanio svojim sinovima zbog strahote svoje moći, a tko god je prihvatio ovaj simbol, pokazao je radeći to da je bio spreman pokoriti se očevoj volji, iako je to bilo po cijenu bolne žrtve".[26]
Zanimljivo je da je Freud tu ideju izvorno dobio od Sandora Ferenczija, koji je napisao u članku koji je uvelike impresionirao Freuda, da je obrezivanje "sredstvo za nadahnuće terora, simbol kastracije od strane oca".[27]

Ali primjećujemo da u gornjim citatima Freud ne misli na židovsko obrezivanje djece s osam dana, već samo na obrezivanje dječaka adolescenata. S obzirom na židovsku podstruju u Freudovoj intelektualnoj biografiji, razumno je pretpostaviti da je njegova nesposobnost da se bavi problemom židovskog neonatalnog obrezivanja povezana s njegovim odbijanjem da se suoči s pogubnom stvarnošću zlostavljanja djece. Nije li to prvo zlostavljanje koje pretrpi svaki židovski muškarac od strane roditelja i rodbine, obrezivanje osmog dana? To fizički utječe na svakog Židova i na sve Židove u zajednici, traumatična dominacija Jahve i njegovog Saveza.

Psihološki utjecaj neonatalnog obrezivanja, izvedeno bez anestezije i uzrokujući nepodnošljivu bol, proučavao je profesor Ronald Goldman, autor knjige Circumcision, the Hidden Trauma. Njegovo istraživanje pokazuje poremećaj u procesu vezivanja majke-djeteta nakon rituala.[28] Svjedočanstva "majki koje su promatrale obrezivanje" pokazuju da je krivnja majki također dio jednadžbe. Evo jedne, od Elizabeth Pickard-Ginsburg:
"Ne osjećam da se mogu oporaviti od toga. [...] Imali smo ovog prekrasnog dječaka i sedam lijepih dana i taj prekrasni ritam je počimao, i to je bilo kao da se nešto razbilo! ... Kad se tek rodio postojala je veza s mojim mladim, mojim novorođenčetom. I kad se dogodilo obrezivanje, da bih to dopustila morala sam prekinuti vezu. Morala sam prekinuti svoje prirodne nagone i time sam odsjekla puno osjećaja prema Jesseju. Prekinula sam to da ublažim bol i da potisnem prirodni instinkt da zaustavim obrezivanje".
Neprirodna incestuozna želja koju su Freud i njegovi židovski muški učenici otkrili u potisnutoj nesvjesnosti mogla bi se možda objasniti kao rezultat inhibicije vezivanja majke i djeteta uzrokovane traumom neonatalnog obrezivanja. Trauma uzrokovana u ovoj dobi ima malo šanse da se ikad vrati u svijest i izliječi. Možda je potrebno više istraživanja o mogućoj vezi između židovskog obrezivanja i činjenice, prema Židovskoj enciklopediji iz 1906., da su "Židovi podložniji bolestima živčanog sustava od ostalih rasa i naroda među kojima žive".[29] Istraživanje koje je obavio sociolog Leo Srole 1962. godine pokazalo je da je stopa neuroza i poremećaja karaktera među Židovima oko tri puta veća nego kod katolika i protestanata.[30]

U knjizi Budućnost jedne iluzije Sigmund Freud opisuje "religiju" - a misli u biti na kršćanstvo - kao "univerzalnu opsesijsku neurozu", koja za vjernike ima odliku da ih "njihovo prihvaćanje univerzalne neuroze oslobađa zadatka konstruiranja osobne".[31] Sa sličnim pristupom, judaizam se može opisati kao "kolektivna sociopatija". To ne znači da su "Židovi" sociopati, već da su, srazmjerno stupnju njihove identifikacije kao Židovi, oni žrtve sociopatskog mentaliteta po uzoru na Tanaha, "obilježenog u njihovom tijelu" (impresionirano traumatično u njihovoj podsvijesti) obrezivanjem, a podrivano od strane njihovih elita paranojom antisemitizma. Razlika između kolektivne sociopatije i individualne sociopatije ista je kao i između kolektivne neuroze i individualne neuroze prema Freudu: sudjelovanje u kolektivnom sociopatskom mentalitetu omogućava članovima zajednice da usmjere sociopatske tendencije izvan zajednice i da održe iznutra visoki stupanj društvenosti.
Laurent Guyénot, doktor znanosti, autor je knjige From Yahweh to Zion: Jealous God, Chosen People, Promised Land ... Clash of Civilizations, 2018, i JFK-9/11: 50 years of Deep State, Progressive Press, 2014.
Bilješke

[1] Jeffrey Masson, The Assault on Truth: Freud's Suppression of the Seduction Theory, Farrar Strauss & Giroud, 1984.

[2] Na primjer, Nicolas Abraham and Maria Török, L'Écorce et le Noyau, Aubier-Flammarion, 1978.

[3] John Murray Cuddihy, The Ordeal of Civility: Freud, Marx, Lévi-Strauss, and the Jewish Struggle with Modernity, Delta Book, 1974 (on archive.org), chapter 4, pp. 48-57.

[4] Ernest Jones, The Life and Work of Sigmund Freud, vol. 1, The FormativeYears and the Great Discoveries, 1856-1900, Basic Books, 1953, p. 22, quoted by John Murray Cuddihy, The Ordeal of Civility: Freud, Marx, Lévi-Strauss, and the Jewish Struggle with Modernity, Delta Book, 1974 (on archive.org), p. 24.

[5] Richard J. Bernstein, Freud and the Legacy of Moses, Cambridge UP, 1998, p. 1, on http://assets.cambridge.org/97805216/30962/sample/9780521630962web.pdf

[6] Sigmund Freud, "On Being of the B'nai B'rith," reprinted in Commentary, March 1946, pp. 23-24, quoted in Peter Homans, The Ability to Mourn: Disillusionment and the Social Origins of Psychoanalysis, University of Chicago Press, 1989, p. 71.

[7] Ivan Boszormenyi-Nagy, Invisible Loyalties: Reciprocity in Intergenerational Family Therapy, Harper & Row, 1973.

[8] Dennis B Klein, Jewish origins of the psychoanalytic movement, The University of Chicago press, 1985, p. xi.

[9] Andrew Heinze, Jews and the American Soul: Human Nature in the Twentieth Century, Princeton University Press, 2004.

[10] Moshe Gresser, Dual Allegiance: Freud as a Modern Jew, State University of New York Press, 1994, p. 138; Cuddihy, The Ordeal of Civility, op. cit., p. 77.

[11] Karl Abraham, "On Neurotic Exogamy," in Clinical Papers and Essays on Psycho-analysis: The Selected Papers of Karl Abraham, ed. Hilda Abraham, trans. Hilda Abraham and D. R. Elison, Basic Books, 1955, p. 48-50.

[12] Leon Pinsker, Auto-Emancipation: An Appeal to His People by a Russian Jew, 1882, on www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/pinsker.html

[13] Myron Sharaf, Fury on Earth: A Biography of Wilhelm Reich, St. Martin's Press, 1983, retold by Gilad Atzmon in Being in Time: A Post-Political Manifesto, Skyscraper, 2017, pp. 93-94.

[14] Andrew Heinze, Jews and the American Soul: Human Nature in the Twentieth Century, Princeton University Press, 2006, pp. 3, 352.

[15] George Prochnik, Putnam Camp: Sigmund Freud, James Jackson Putnam, and the Purpose of American Psychology, Other Press, 2006, p. 422.

[16] Dennis B. Klein, Jewish origins of the psychoanalytic movement, The University of Chicago press, 1985, p. 74; Alain Lelouch, "Freud (1856-1939) au B'nai B'rith," on https://www.bbfrance.org/Freud-1856-1939-au-B-nai-B-rith_a24.html

[17] Richard Webster, Why Freud was Wrong, Orwell Edition, 2005.

[18] Henri F. Ellenberger, The Discovery of the Unconscious: The History and Evolution of Dynamic Psychiatry, Basic Books, 1981, p. vii.

[19] André Gide, Œuvres complètes, Gallimard, 1933, tome VIII, p. 571.

[20] Kevin MacDonald, The Culture of Critique: Toward an Evolutionary Theory of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements, Praeger, 1998, p. 124.

[21] Philip Roth, Operation Shylock: A Confession, Simon & Schuster, 1993, p. 110.

[22] Theodor Lessing, La Haine de soi: ou le refus d'être juif (1930), Pocket, 2011, pp. 68.

[23] Jean-Pierre Fresco, "Kafka et le complexe d'Isaac ," Le Coq-Héron, 2003/2 (n° 173), pp. 108-120, on www.cairn.info/revue-le-coq-heron-2003-2-page-108.htm

[24] "Foreword" in Yosef Hayim Yerushalmi, Zakhor: Jewish History and Jewish Memory (1982), University of Washington Press, 2011.

[25] Sigmund Freud, New Introductory Lectures on Psychoanalysis (1933), Hogarth Press, 1964, p. 86.

[26] Sigmund Freud, Moses and Monotheism, Hogarth Press, 1939, p. 192.

[27] Sandor Ferenczi, Further Contributions to the Theory and Technique of Psycho-Analysis (1926), Hogart Press, 1999, p. 228.

[28] Ronald Goldman, Circumcision, the Hidden Trauma: How an American Cultural Practice Affects Infants and Ultimately Us All, Vanguard, 1997.

[29] "Nervous diseases," by Joseph Jacobs and Maurice Fishberg, on www.jewishency
clopedia.com/articles/11446-nervous-diseases.

[30] Leo Srole, Mental Health in the Metropolis: The Midtown Manhattan Study, McGraw-Hill, 1962, New York UP, 1978; Nathan Agi, "The Neurotic Jew," The Beacon, December 5, 2011.

[31] Sigmund Freud, The Future of an Illusion, Hogarth Press, 1928 , p. 76.