globe in chains
© Shutterstock
Sada se brzo približavamo šestogodišnjici "15 dana za usporavanje širenja".

Ta politika mora da je bila jedna od najkatastrofalnijih u svjetskoj povijesti, koju su stvorili "stručnjaci" koji su uzeli sve utvrđene dokumente o planiranju prije pandemije i bacili ih kroz prozor pri prvoj prilici.

Bila je to politika temeljena na netočnim izvješćima iz Kine, koja je tvrdila da su njihove karantene učinkovito zaustavile prijenos Covida-19 u roku od nekoliko dana.

Bila je to politika koja je ignorirala solidnja istraživanja - od etabliranih epidemiologa poput dr. Jaya Bhattacharye - koja su otkrila da se koronavirus već proširio mnogo šire nego što se prije mislilo.

Mora se zauvijek napomenuti da su karantene i povezane obveze nošenja maski, putovnice za cijepljenje i zatvaranje škola na nekim mjestima trajale nekoliko godina. Posljedice tih jadnih politika bit će doslovno beskrajne. Nije pretjerano reći da su karantene, naše politike i odgovori doslovno promijenili tijek svjetske povijesti.

Čovjek bi pomislio da bi definitivno postojao usklađen napor da se shvati jesu li takve politike bile učinkovite ili ne. Je li pristup respiratornim virusima s autoritarnim obračunom s poduzećima i školama bio nužan za spašavanje života.

Pa ipak, šest godina kasnije, nažalost, postoji vrlo malo interesa za ispitivanje tih pitanja. A kada shvatite podatke iz Švedske, vidjet ćete točno zašto.

Studija o švedskom pristupu Covidu pokazuje da karantene nisu uspjele

Studija objavljena u PubMedu ispitala je švedski pristup politici Covida u odnosu na europske kolege, prvenstveno zato što se Švedska nije oslanjala na karantene kao odgovor na pandemiju, već je umjesto toga koristila "dobrovoljne i održive preporuke za ublažavanje", navodi se u studiji. Unatoč tome što "većina Šveđana" podržava te politike, "ovaj pristup suočio se s brzim i kontinuiranim kritikama".

Te su kritike dolazile prvenstveno od osoba iz javnog zdravstva poput, iznenađenje, dr. Anthonyja Faucija, koji je više puta kritizirao Švedsku što ide protiv stada. Rekao je tijekom saslušanja u Senatskom odboru u rujnu 2020.:
"Usporedili ste nas sa Švedskom i ima puno razlika. Ali usporedite švedsku stopu smrtnosti s drugim usporedivim skandinavskim zemljama. To je gore. Stoga mislim da nije prikladno uspoređivati ​​Švedsku s nama."
Krajem 2020., Fauce je u emisiji Good Morning America izjavio:
"Ako pogledate Švedsku, oni su u problemima. Počinju uviđati da je njihova stopa smrtnosti puno veća nego u okolnim zemljama Norveškoj, Danskoj i Finskoj... Sada počinju uviđati da moraju preispitati neke stvari koje su učinili."
To, naravno, nije bilo istina. Nisu "preispitali" svoju strategiju blagih preporuka u odnosu na karantene. A uspoređivanje Švedske isključivo s njezinim susjedima apsurdno je pogrešno skretanje s puta kojem nijedna druga zemlja nije bila izložena. Ali Fauci, očito nikada nije bio ljubitelj poštenja ili intelektualnog integriteta, predstavljao je mnoge javnozdravstvene djelatnike koji su bili zabrinuti zbog neuspjeha Švedske.

Pa ipak, kako ovo istraživanje pokazuje, stvarnost je bila upravo suprotna.

Studija objašnjava da je Švedska kritizirana zbog "neprovođenja zakonskog nošenja maski u javnim prostorima", kao i zbog držanja škola otvorenima i "previše popustljive" sa svojim politikama. Sve stvari za koje nam je rečeno da su potrebne za zaustavljanje Covida i spašavanje života. Istraživači su testirali ove tvrdnje koristeći podatke o prekomjernoj smrtnosti i indekse strogosti kako bi usporedili Švedsku s cijelom Europom, a ne samo s njezinim susjedima.

Odabrali su prekomjernu smrtnost jer je, za razliku od mjerenja specifičnih za Covid, manje podložna pristranosti, razlikama u testiranju i brojanju te individualnim definicijama ishoda uzrokovanih Covidom. Također uzima u obzir smrtne slučajeve koji se "potencijalno mogu neizravno pripisati negativnim učincima strogih mjera karantene i općem opterećenju zdravstvenih sustava, što je, između ostalih čimbenika, dovelo do smanjenog pristupa zdravstvenoj skrbi za druge bolesti". Ispostavilo se da su otkrili da je Švedska uvelike nadmašila ostatak Europe od 2020. do 2022., s rezultatima koji su bili izrazito slični ostalim nordijskim zemljama. Pišu:
"Među 42 europske zemlje, kumulativna prekomjerna smrtnost od svih uzroka od siječnja 2020. do prosinca 2022. kretala se od 46 (Luksemburg) do 1.080 (Bugarska) smrtnih slučajeva na 100 000 stanovnika, s medijanom od 351/100 000.

U Švedskoj je stopa prekomjerne smrtnosti od 158/100 000 bila među najnižima, zauzimala je 37. mjesto među 42 zemlje i nije se puno razlikovala od ostalih nordijskih zemalja: Norveške (129), Danske (97) i Finske (228)."
Zašto je onda Švedska 2020. godine postigla lošije rezultate u odnosu na svoje susjede? Vjerojatno zbog, kako studija objašnjava, "pomaka u smrtnosti zbog niske smrtnosti od svih uzroka u 2019. godini", kao i "loše organiziranih struktura za skrb o starijim osobama".

Što to znači? U osnovi, u Švedskoj je 2019. godine bilo znatno manje smrtnih slučajeva od svih uzroka, što znači da je 2020. godine bilo više izrazito starijih osoba koje su bile podložne teškim ishodima od Covida. To se odražava u ogromnom gradijentu dobi sa smrtnim slučajevima povezanim s Covidom. U Švedskoj:
"~40% smrtnih slučajeva povezanih s COVID-om-19 bilo je među pacijentima u domovima za starije i nemoćne", navodi se u studiji, "a 67% svih smrtnih slučajeva od COVID-a-19 bilo je među osobama starijim od 80 godina, što predstavlja 10% svih smrtnih slučajeva u toj dobnoj skupini."
Za mlađe dobne skupine, Covid uglavnom nije bio problem.
"Smrti od COVID-19 mlađe od 50 godina predstavljale su samo 1,2% svih smrtnih slučajeva od COVID-a, uključujući 21 osobu mlađu od 20 godina, uglavnom s postojećim komorbiditetima, što predstavlja 1% svih smrtnih slučajeva u toj dobnoj skupini."
Covid je zapravo opustošio izrazito starije ljude, dok su oni mlađi od 50 godina, unatoč nedostatku obveznog nošenja maski i karantene, imali vrlo ograničen utjecaj.

Nedostatak karantene u Švedskoj doveo je do boljih ishoda

Jednako važno, ispitali su "indeks strogosti" za zemlje diljem Europe, a zatim napravili tablicu podataka u kojoj su uspoređivali tu strogost s prekomjernom smrtnošću od 2020. do 2022. Koliko su zapravo stroge bile politike neke zemlje i koliko je to bilo važno za smanjenje prekomjerne smrtnosti?

Ispada da postoji definitivan, jasan odgovor koji ovaj grafikon savršeno pokazuje. Zemlje su prikazane na temelju svog indeksa strogosti, x-osi, i prekomjerne smrtnosti, y-osi. Linija pokazuje trend stopa smrtnosti i praktički ne postoji veza između strogosti politike i sprječavanja prekomjerne smrtnosti.
chart EUROPE
R-kvadrat, zapravo odnos između indeksa strogosti i prekomjerne smrtnosti, iznosi samo 0,14. Što je bliže 1, to je strogost više povezana s ishodima. To je 0,14.

Zemlje poput Italije i Španjolske bile su među najstrožim kada su u pitanju karantene i naredbe, ali su se nalazile pri vrhu po stopama prekomjerne smrtnosti. Ujedinjeno Kraljevstvo, Portugal, Nizozemska i druge bile su znatno strože i imale su i dokazano lošije ishode. Danska je bila druga najmanje stroga zemlja i imala je najbolje ishode, barem u ovom ispitivanju.

Što nam to govori? Pa, jednostavno rečeno, Fauci je bio u krivu. Švedska nije podbacila u odnosu na svoje susjede. Prošla je znatno bolje od ostatka Europe i, naravno, Sjedinjenih Država. Karantene i strogost nisu bili nipošto povezani sa smanjenjem prekomjerne smrtnosti. Nikada nisu nalagali maske, jednu od njegovih glavnih preporuka politike, i nadmašili su druge zemlje poput Njemačke koja je mjesecima nametala naredbe na razini N95.

Ovo je jasno odbacivanje modela karantene. Upravo zato se danas švedski primjer namjerno ignorira.

Jer upoznavanje stvarnih rezultata ovih povijesno loših politika zahtijeva poniznost, odgovornost i iskrenost, sve kvalitete koje mnogi u javnom zdravstvu doista nisu sposobni posjedovati.