UK Met office
© UnknownU.K. Met Office
Pojavili su se šokantni dokazi koji upućuju na to da je britanski meteorološki ured izmislio podatke o temperaturi s preko 100 nepostojećih meteoroloških postaja. Eksplozivne optužbe iznio je građanski novinar Ray Sanders i poslao ih je novom ministru Znanosti u radu Peteru Kyleu. Nakon niza zahtjeva za slobodom informacija upućenih Uredu za meteorologiju i marljivog terenskog rada posjećujući pojedinačne postaje, Sanders je otkrio da 103 postaje od 302 lokacije koja dostavljaju prosječne temperature ne postoje. "Kako bi svaki razuman promatrač znao da podaci nisu stvarni i da ih je jednostavno 'izmislila' vladina agencija", pita Sanders. On poziva na:
"'Otvorena izjava' o vjerojatnoj netočnosti postojećih objavljenih podataka, kako bi se izbjeglo da druge institucije i istraživači koriste nepouzdane podatke i dođu do pogrešnih zaključaka."
U svom rodnom okrugu Kent, Sanders tvrdi da su četiri od osam lokacija koje je identificirao Met Office, naime Dungeness, Folkestone, Dover i Gillingham - koje sve proizvode pokretne temperaturne prosjeke na drugu decimalu stupnja - "fikcija". Sanders primjećuje da u Dungenessu nije bilo meteorološke stanice od 1986. Daily Skeptic može potvrditi da se niti jedna od četiri postaje ne pojavljuje na popisu Met lokacija s klasifikacijom Svjetske meteorološke organizacije (WMO). Met Office usmjerava online upite o Doveru na "najbližu klimatsku stanicu" u luci Dover (Plaža) i pruža potpuni skup tekućih 30-godišnjih prosjeka.

Prema koordinatama Met Officea, mjesto se nalazi na plaži Dover kao što prikazuje Google Earth fotografija ispod. Čini se malo vjerojatnim da bi bilo koja znanstvena organizacija postavila stanicu za praćenje temperature koja bi vjerojatno bila redovito potopljena. Tko vodi ovu stanicu na plaži, vodi li se točna evidencija 30 godina i zašto nije navedena među 380 mjesta koja su dobila WMO rejting?

Dover Beach
© CopyrightPlaža Dover
Od 302 citirane stranice, Sanders napominje da me Meteorološki ured "odbio savjetovati" kako su točno ili odakle navodni 'podaci' izvedeni za ova 103 nepostojeća mjesta.

Praksa 'izmišljanja' podataka o temperaturi s nepostojećih postaja kontroverzno je pitanje u Sjedinjenim Državama gdje je lokalna meteorološka služba NOAA zadužena za lažiranje podataka za više od 30% svojih lokacija za izvješćivanje. Podaci se preuzimaju s okolnih postaja, a dobiveni prosjeci dobivaju oznaku 'E' za procjenu. Meteorolog Anthony Watts kaže:
"Dodavanje podataka o nepostojećoj postaji znači da mjesečna i godišnja izvješća NOAA-e ne predstavljaju stvarnost. Ako bi se ovakva vrsta procesa koristila na sudu, onda bi dokazi bili
odbačeni kao zagađeni."
U odjeljku s povijesnim podacima, Met Office navodi brojna mjesta s dugim zapisima podataka o temperaturi. Lowestoft pruža zapise koji sežu do 1914. godine, ali je zatvoren 2010. Od tog datuma brojke su usklađene na procijenjenoj osnovi. Postaje u Nairn Druimu, Paisleyu i Newton Riggu također su zatvorene, ali još uvijek javljaju procijenjene mjesečne podatke. Sanders pita:
"Zašto bi bilo koja znanstvena organizacija imala potrebu objaviti ono što se može opisati samo kao fikcija? Izmišljotina nikako ne može poslužiti nikakvoj znanstvenoj svrsi."
Moguće je da Met Office ima razumna znanstvena objašnjenja za način na koji prikuplja podatke o temperaturi. Izračun temperature je neprecizna znanost, ali zabrinutost je rasla jer se podaci koriste u otvoreno političke svrhe za promicanje fantazije Net Zero. Alarmisti tvrde da vrlo mali porast temperature može napraviti veliku klimatsku razliku. Kako bi se potaknuo globalni strah, iz izvora kao što su Met Office i NOAA citiraju se podaci o temperaturi koji su navodno prikupljeni s točnošću do jedne stotinke stupnja. Do danas je Met Office šutio zbog sve veće bure oko njegovih brojki, a organizacija odbija uzvratiti pozive Daily Scepticu.

Sanders se poziva na još jedan veliki problem mjerenja temperature u Met Officeu koji se odnosi na WMO klasifikaciju njegovih lokacija. Gotovo osam od 10 mjesta ocijenjeno je kao otpadne klase 4 i 5 s mogućim "nesigurnostima" od 2°C odnosno 5°C. To znači, napominje Sanders, da oni nisu prikladni za potrebe izvješćivanja o klimatskim podacima prema međunarodnim standardima u čijem je uspostavljanju sudjelovao Met Office. Samo 52 postaje Met Officea, ili neznatnih 13,7%, su u klasi 1 i 2 bez predložene granice pogreške. Zapravo, označite to barem jednim. Na svojim putovanjima, Sanders je ukazao na moguću toplotnu korupciju u Klasi 1 Hastings i ovo mjesto je sada prebačeno na Klasu 4. Rečeno je da je Met Office potvrdio da je zadana klasifikacija za postaje postavljena na Klasu 1, "osim ako se ručno ne prilagodi".

Daily Skeptic istražio je loše pozicioniranje mnogih stanica Met Officea s očitom toplotnom korupcijom, što pogrešno predstavlja pokušaje mjerenja prirodne temperature zraka. Sanders navodi probleme mnogih od tih neprikladnih lokacija, uključujući one smještene u vrtovima ograđenim zidovima i botaničkim vrtovima posebno dizajniranim za proizvodnju umjetno povišenih temperatura i mikroklime. Ostala neprikladna mjesta uključuju parkirališta ili blizu njih, zračne luke, kućne vrtove, postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda i vode, električne podstanice i solarne farme.

Sanders ima zanimljiv pogled na nedavno zatvaranje mnogih ruralnih mjesta za mjerenje temperature. Godine 1974. u Kentu su postojale 32 operativne lokacije, ali to je sada palo na sedam. Prijelaz na nove platinske otporne termometre s električnim upravljanjem zahtijevao je pouzdanu opskrbu električnom energijom i prijenos podataka. Mnoga ruralna mjesta su zatvorena jer takvi objekti nisu bili dostupni u ranim danima automatizacije. Ali eliminacijom hladnijih mjesta snimanja iz ukupnog zapisa podataka, to je ostavilo pretežno urbanizirana mjesta da uzrokuju nereprezentativno povećanje temperature u odnosu na prosjeke. Sanders je primijetio:
"Statističko lukavstvo (koliko god nenamjerno bilo) proizvelo je netočno povijesno pogrešno prikazivanje."
U svom otvorenom pismu poslanku Peteru Kyleu, Sanders navodi da je čvrstim dokazima pokazao da Met Office "očito izmišlja" podatke. Osim toga, ne uspijeva zadovoljiti visoke standarde znanstvenog integriteta i ne proizvodi pouzdane ili točne podatke za potrebe klimatskih izvješća iz mreže loše postavljenih i neadekvatno održavanih lokacija. Peter Kyle je ministar odgovoran za Met Office i tek treba odgovoriti na Sandersove optužbe.

Ray Sanders obavio je izvrstan istraživački posao pružajući nove i vrlo relevantne pojedinosti o onome što postaje značajan znanstveni skandal. Do danas, unatoč opetovanim zahtjevima, Met Office je odbio dati bilo kakav komentar i obraniti vlastita temperaturna mjerenja i izračune. Iako se održava šutnja u Vladi, Parlamentu i Met Officeu, potpomognuta potpunim nedostatkom interesa u glavnim medijima, može se samo pretpostaviti da interesi promocije Net Zero nadjačavaju sve brige o temeljnim znanstvenim podacima.