© The Postil Magazine
Kada nacija trpi ničim izazvan napad, kada se njezin suverenitet više puta krši, kada se njezini građani ubijaju u stranim zemljama s nekažnjivošću koju samo carstvo može dati, ona ima ne samo pravo već i svečanu dužnost odgovoriti. Iranska odmazda protiv snaga Sjedinjenih Država i Izraela pripada toj kategoriji opravdanog prkosa - vrsti rata koji je Augustin nazvao pravednim, vrsti za koju je Toma Akvinski rekao da obnavlja mir ne kroz pokornost već kroz kažnjavanje nepravde. Nazvati ovo "eskalacijom" znači otkriti temeljnu nepoštenost; to je pretvarati se da je lanac nasilja započeo sa stranom koja je konačno, nakon godina provokacije, odlučila uzvratiti udarac.
Budimo jasni oko toga što je pokrenulo ovu tragediju, jer se magla diplomatskog eufemizma već spustila. Donald Trump i Benjamin Netanyahu, dvojica muškaraca ujedinjenih manje nekim koherentnim načelom nego taštinom, strahom i zajedničkim genijem za pretvaranje političke slabosti u vojnu agresiju, izgradili su svoje moći na temeljima trajne krize. Za obojicu je upravljanje postalo nerazlučivo od provokacije; vodstvo je svedeno na umijeće stvaranja izvanrednih situacija koje su samo oni mogli iskoristiti. Otkrili su u agresiji prikladnu zamjenu za državništvo, otkrivši da ništa ne ujedinjuje fragmentiranu političku bazu baš kao spektakl stranog nasilja. Njihova nepromišljena težnja za onim što su nazivali "odvraćanjem" zapravo je bila sustavno uništavanje odvraćanja - nemilosrdna kampanja otvorenih kršenja suvereniteta, atentata tanko prikrivenih kao "preventivni udari", tajnih ratnih djela provedenih bez ikakvog pretvaranja o zakonitom opravdanju. Ono što su svojoj javnosti nudili kao obranu u stvarnosti je bila provokacija: izvanzakonita, ničim izazvana i duboko nemoralna. A svijet je, uglavnom, promatrao u tišini, povremeno mrmljajući svoje neodobravanje, ali nikada nije djelovao kako bi obuzdao arhitekte ove katastrofe koja se razvija.
Moć bez posljedica
Razmotrimo atentat na generala Qassem Soleimanija u siječnju 2020. Teško je zamisliti savršeniji izraz političke filozofije Donalda Trumpa: nasilje kao spektakl, moć svedena na vježbu brendiranja, impresivna mašinerija američke vojne sile raspoređena ne zbog neke koherentne strateške svrhe, već zbog prolaznog uzbuđenja dominacije vijestima. Napad na Soleimanija bio je, u svakom važnom smislu, čin rata - no izveden je bez odobrenja Kongresa, bez ikakvog vjerodostojnog javnog dokaza o neposrednoj prijetnji, čak i bez osnovnog ustavnog razmatranja koje su tvorci američke republike smatrali bitnim za odluku o slanju nacije u bitku.
Trumpova administracija govorila je jezikom konstitucionalizma dok je gazila svako ustavno ograničenje. Pozvala se na Ovlaštenje za upotrebu vojne sile (AUMF) doneseno nakon 11. rujna, rastežući taj pravni smokvin list izvan bilo kakvog uvjerljivog tumačenja kako bi prikrila atentat u Bagdadu. Nije postojala istinska tvrdnja o samoobrani koja bi mogla izdržati provjeru; postojala je samo predsjednikova glad za distrakcijom, njegova potreba da privuče pažnju, njegova prisila da pokaže da mašinerija nasilja odgovara isključivo njegovom hiru. Taj jedan jedini čin učinio je više od ubojstva visokog iranskog zapovjednika. Uništio je ono što je ostalo od američkog moralnog kredibiliteta - ne da je ostalo puno toga za uništiti nakon desetljeća slične nepromišljenosti, ali svi djelići legitimiteta koji su se još uvijek držali američke moći spaljeni su u tom napadu dronom. Čak su i oni vanjskopolitički realisti koji su svoje karijere proveli braneći američki unilateralizam prepoznali to kao ono što jest: samonanesena rana, čin čiste taštine koji je osigurao neiscrpnu odmazdu i nije postigao ništa što bi se uvjerljivo moglo nazvati strateškom dobiti.
Netanyahuov pristup bio je iste vrste - ciničan, kompulzivan, beskrajno samoopravdavajući. Od 1990-ih, njegove vlade nisu težile miru sa svojim susjedima, već trajnoj korisnosti rata. Za Netanyahua, sukob nije neuspjeh državništva u rješavanju; to je medij kojim on vlada. Svaki projektil iznad Gaze, svaki udar na strano tlo, svaka tajna operacija u Libanonu ili Siriji svijetu se predstavlja kao "samoobrana", fraza koja je toliko temeljito ispražnjena od moralnog ili pravnog sadržaja da sada funkcionira samo kao retoričko rezervirano mjesto, formalnost recitirana prije nastavka onoga što je, u biti, trajna ofenziva. Njegov militarizam nije doktrina nacionalnog opstanka; to je doktrina političke konsolidacije. Strah je njegova domaća politika; invazija je njegova strategija ponovnog izbora.
Čovjek je izgradio karijeru uvjeravajući svoje stanovništvo da su stalno pod opsadom i da ih samo on - samo njegova spremnost da zanemari međunarodno pravo, samo njegova spremnost da prvo bombardira, a kasnije objasni - može zaštititi. To je groteskna inverzija državništva i funkcionirala je, iznova i iznova, jer joj je međunarodna zajednica na to pristajala. Iste vlade koje će kasnije lomiti ruke zbog iranske odmazde desetljećima su skretale pogled dok je Netanyahuova vlada provodila ono što se svodilo na kontinuiranu kampanju atentata, sabotaža i teritorijalnih kršenja diljem Bliskog istoka.
Kad napadnuti uzvrate udarac
Sada zapadni političari i stručnjaci osuđuju iranske odmazde kao eskalaciju - kao da eskalacija pretpostavlja paritet krivnje, kao da se lanac nasilja koji je započeo prije mnogo godina može prikladno datirati do trenutka kada je slabija strana konačno odlučila odgovoriti silom na silu. U stvari, ono čemu je svijet svjedočio kada je Iran lansirao svoje rakete nije bio početak nečeg novog, već odgođeni završetak nečeg vrlo starog. Bio je to čin odgovora, a ne inicijacija.
Iran se nije jednog dana probudio i odlučio ispaljivati projektile na svoje mučitelje iz neke apstraktne ratobornosti. Odgovorio je nakon godina atentata - desetci njegovih nuklearnih znanstvenika ubijeni, vojni zapovjednici eliminirani, njegov suverenitet više puta narušen od strane dvije najmoćnije vojne sile u regiji. Odgovorio je nakon što su Washington i Tel Aviv normalizirali oblik ratovanja koji se sastojao od napada na iranske ciljeve gdje god se mogli naći, na temelju teorije da sila dovoljno jaka da djeluje nekažnjeno ne mora se zamarati pravnim opravdanjem. Reakcija Zapada na to bila je licemjerna reakcija i govor o regionalnoj stabilnosti, kao da stabilnost već nije uništena upravo tim postupcima koje je odbio osuditi.
Prema mjerilu klasične moralne filozofije, iranski postupci odgovaraju definiciji pravednog rata s preciznošću koja bi trebala osramotiti zapadne komentatore koji ih sada osuđuju. Augustinovi kriteriji su jednostavni: pravedan rat je onaj koji osvećuje ozljede, koji kažnjava naciju zbog toga što nije ispravila nepravde koje su počinili njezini građani. Toma Akvinski je to pročistio: rat mora proglasiti legitimna vlast, mora biti motiviran pravednim ciljem (naime, da oni koji su napadnuti to zaslužuju) i mora se voditi s namjerom osiguranja mira. Iranska odmazda ispunjava te uvjete.
Izvela ju je priznata država, njezine legitimne vladajuće institucije. Cilj joj je bio kazniti tešku i trajnu nepravdu - ne pojedinačnu provokaciju, već obrazac agresije koji se nastavljao godinama bez kraja na vidiku. A namjera joj je bila vratiti odvraćanje, ponovno uspostaviti osnovni uvjet međusobnog suzdržavanja koji su sustavno uništavale agresorske države. Uskratiti Iranu to pravo, a istovremeno opravdati ponovljene prekršaje dvaju daleko moćnijih agresora, nije pacifizam. To je podložnost imperiju - refleksivno usklađivanje vlastitih moralnih sudova s interesima moćnih, automatska pretpostavka da je sve što Washington ili Tel Aviv čine po definiciji obrambeno, dok je sve što Teheran čini po definiciji agresivno.
Asimetrija ovdje nije samo vojna, već i moralna. Sjedinjene Države i Izrael posjeduju najnaprednije vojske u regiji, najsofisticiranije obavještajne službe, najimpresivnije nuklearne arsenale. Iran ih ne ugrožava ni u kojem egzistencijalnom smislu; smeta im iranski otpor njihovoj regionalnoj dominaciji. Pa ipak, uspjeli su uvjeriti velik dio zapadnog komentatoriata da su oni ranjive strane u ovoj jednadžbi, da njihovi povremeni vojni neuspjesi predstavljaju prijetnju samom njihovom postojanju, dok se iranska ranjivost - ranjivost nacije okružene američkim bazama, izložene stalnim sabotažama, a njezini zapovjednici nekažnjeno ubijeni - tretira kao nebitna. Ovo nije ozbiljna analiza; to je moralna logika školskog nasilnika, koji uvjerava učitelja da je on taj koji je provociran dok njegova žrtva krvari na podu.
Slom zapadnog morala
Zapadna politička klasa, koja se toliko voli pozivati na "međunarodno pravo" kada im to odgovara, provela je posljednje desetljeće sustavno brišući svako značenje koje je ta fraza nekada mogla imati. Međunarodno pravo, u njihovim rukama, postaje diskrecijski instrument: nešto što se koristi protiv protivnika, što saveznici ignoriraju i što se selektivno navodi ovisno o tome koja vlada govori i o kojoj se vladi govori. Iste vlade koje Teheranu drže predavanja o regionalnoj stabilnosti šute dok Izrael otvoreno krši suverenitet učestalošću koja bi, da je prakticira bilo koja druga država, izazvala trenutnu međunarodnu osudu. Svaki američki zračni napad hvale kao "kirurški" i "precizan", čak i kada se broj civilnih žrtava penje na desetke, dok napadima koje su izveli njihovi protivnici pripisuju najgore moguće motive. Pravdu su zamijenili koreografijom odnosa s javnošću - moralnom prazninom u kojoj agresor sebe proglašava žrtvom, a žrtvi se govori da mu zahvali na suzdržanosti.
Ovaj kolaps moralne ozbiljnosti nije slučajan. To je nužan preduvjet za vrstu politike koju prakticiraju Trump i Netanyahu. Oni napreduju u toj praznini jer je razumiju; Oni su, u biti, populistički ratni profiteri različitih nacija, od kojih je svaki otkrio da je trajno izvanredno stanje najpouzdaniji put do političkog opstanka. Jedni prodaju kaos kako bi ostali izvan zatvora; drugi prodaju kaos kako bi odgodili politički kolaps. Njihovi zločini nisu samo strateški, već i metafizički - oni obezvređuju samu istinu. U njihovim rukama riječi gube značenje. "Samoobrana" se više ne odnosi na istinski odgovor na neposrednu prijetnju; postaje oznaka koja se pripisuje bilo kojem činu nasilja koji se želi opravdati. "Odvraćanje" se više ne odnosi na očuvanje stabilnosti kroz međusobno suzdržavanje; postaje sinonim za bilo kakvu eskalaciju koju se želi poduzeti. "Mir" se više ne odnosi na odsutnost sukoba; postaje uvjet koji se nameće neprijateljima neumoljivom primjenom sile.
Rezultat je svijet u kojem se jezik toliko temeljito koristi kao oružje da iskren diskurs postaje gotovo nemoguć - svijet u kojem se potlačenima govori da beskrajno opraštaju, dok moćnici zauvijek poriču posljedice.
Razmotrite intelektualnu nepoštenost koja se sada u zapadnom mainstream tisku smatra strateškom analizom. Iranski odmazdni udari analiziraju se u smislu njihove "proporcionalnosti" - kao da je proporcionalnost matematički izračun, a ne moralni sud, i kao da oni koji donose sud imaju ikakvu namjeru da ga pravedno primijene. Isti komentatori koji nikada nisu pitali je li atentat na Soleimanija bio proporcionalan, koji nikada nisu zahtijevali popis tisuća iranskih znanstvenika, zapovjednika i civila ubijenih u tajnim operacijama tijekom prethodnih desetljeća, sada izrađuju detaljne grafikone i dijagrame koji mjere eksplozivni učinak iranskih projektila u odnosu na štetu koju su nanijeli. Ovo nije analiza; to je sofisterija. To je primjena tehničkog jezika kako bi se prikrila jednostavna moralna činjenica: da je nacija izložena godinama neizazvane agresije konačno odlučila uzvratiti udarac i da je pritom djelovala u okviru svojih prava kao suverena država.
Rat koji su oni nametnuli, ravnoteža koju on vraća
Braniti iransku odmazdu ne znači veličati rat. Neka se to kaže otvoreno, jer neizbježan odgovor onih koji su godinama branili agresiju bit će prikazivanje svake obrane iranskog djelovanja kao ratnohuškanje. To nije ništa slično. Braniti iransku odmazdu znači inzistirati na tome da pravda treba nešto značiti - nešto izvan konferencija za novinare i diplomatskih eufemizama, nešto značajnije od ritualnog pozivanja na međunarodno pravo od strane onih koji su karijeru napravili kršeći ga. Država napadnuta bez upozorenja, njezin narod ponižen, njezini časnici pogubljeni na stranim zračnim lukama, ne može održavati mir šutnjom. Mir kupljen takvom cijenom samo je drugo ime za okupaciju. Mir kupljen sustavnim prihvaćanjem vlastite degradacije nije mir; to je ukidanje suvereniteta, svođenje nacije na status klijenta, kojem je dopušteno postojati samo dok se ne opire.
Ako išta od starog moralnog vokabulara još uvijek ima važnosti - ako riječi poput "agresije", "samoobrane" i "nepravde" žele zadržati bilo kakvo značenje - onda ih primijenimo pošteno. Nepravedni inicijator snosi prvi i najteži grijeh. Ovo nije težak prijedlog; To je temelj svake koherentne etike rata. U tom obračunu, Trump i Netanyahu su osuđeni. Ne zbog svojih neuspjeha, ne zbog svojih pogrešnih procjena, već zbog svojih namjernih izbora: provocirati umjesto pregovarati, eskalirati umjesto obuzdavati, težiti vlastitom političkom opstanku kroz patnju drugih. Iran, koliko god nesavršeno, koliko god kompromitiran vlastitom poviješću represije i vlastitim oblicima nepravde, odgovorio je na silu proporcionalnom silom. Izjavio je pred svijetom da doba carstva bez posljedica mora završiti -da je era u kojoj su Sjedinjene Države i Izrael mogli udariti bilo gdje, ubiti bilo koga, prekršiti bilo koji suverenitet i suočiti se samo s oštro formuliranom izjavom Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda, završila.
Logika je elementarna, starija od moderne države, starija od samog carstva. To je logika koju svaki roditelj uči svoje dijete, koju svaki pravni sustav kodira u svoje temeljne principe, koju svaka moralna tradicija prepoznaje u svom prikazu pravde. Kada udarite usnulog lava i svoj čin nazovete hrabrošću, već ste se odrekli prava da se žalite kada se probudi. Sjedinjene Države i Izrael odabrali su ovaj put. Birali su ga više puta, svjesno, s punim znanjem o tome što rade. Odabrali su ga jer su vjerovali da su izuzeti od posljedica koje se primjenjuju na druge nacije. Odabrali su ga jer su se navikli na svijet u kojem je njihovo nasilje normalizirano, a nasilje njihovih protivnika patologizirano. Iranska odmazda je zvuk rušenja te pretpostavke - zvuk moralne ravnoteže, dugo iskrivljene moći i licemjerjem, koja se, ma koliko nesavršeno, počela ponovno uspostavljati.
Neka oni koji sada osuđuju iranske postupke kao eskalaciju preispitaju svoju savjest i zapitaju se: što bi im umjesto toga savjetovali? Više strpljenja? Više suzdržanosti? Više godina gledanja kako im se građani ubijaju, kako im se krši suverenitet, kako im se degradira dostojanstvo?
Postoji riječ za taj savjet, a to nije mir; to je suučesništvo. To je savjet koji moćni uvijek daju slabima, propovijed koju moćni uvijek propovijedaju unesrećenima. Iran je odbio taj savjet. Time je djelovao ne samo u okviru svojih prava, već i u skladu s najdubljim načelima pravde - načelima koja su izdali oni koji se sada usuđuju držati mu predavanja o moralu. Pravedni rat koji Iran nije započeo bio mu je nametnut. To što je odlučio boriti se protiv njega, konačno, nije razlog za osudu već za priznanje: da čak i u svijetu iskrivljenom moći, čak i u poretku osmišljenom da privilegira nasilje jakih nad otporom slabih, stare moralne istine i dalje vrijede. Agresor snosi krivnju. Žrtva, kada se iscrpe svi drugi putevi, zadržava pravo uzvratiti udarac. A oni koji su ovaj rat učinili neizbježnim nemaju pravo žaliti se kada su u pitanju njihove vlastite granice.
Komentari čitatelja
na naše novosti