ItmarBenGvir champagne
© FT-BLOG/Newsweek/KJNGvir pops the cork
Usvajanje nedavnog izraelskog zakona o smrtnoj kazni legalizira već postojeću politiku pogubljenja unutar utvrđenog rasporeda. Ista kolonijalna logika upravlja načinom na koji Izrael pokreće svoje ratove: prvo Gaza, zatim Libanon, sada Iran. Otpor u ovoj regiji odbija izraelski raspored smrti.

Slika izraelskog ministra nacionalne sigurnosti Itamara Ben-Gvira kako oduševljeno pokušava otvoriti bocu šampanjca u Knessetu zbog usvajanja zakona o smrtnoj kazni za Palestince ostat će usidrena u povijesti kao jedna od onih fotografija koje ne trebaju natpis.

To je slika zemlje koja nikada nije istinski napustila kolonijalni trenutak u kojem je rođena. Nije samo naslijedila britanske prakse, već ih je održavala na životu više od 70 godina. Sada se vraća unatrag kako bi izvukla jednu od najmračnijih od tih praksi.

Novi izraelski zakon o smrtnoj kazni, koji isključivo cilja na Palestince, nije se pojavio niotkuda. Prenešen je sa temelja koji su Britanci već izgradili na istoj zemlji, testirajući ga na istim ljudima pod istim nebom. U svojoj studiji o britanskoj "pacifikaciji" Palestine, Matthew Hughes, vojni povjesničar sa Sveučilišta Brunel, pokazuje kako su vojni sudovi osnovani britanskim mandatom u studenom 1937. bili izgrađeni iznad svega za brzinu - teror izveden tako brzo da nitko nije imao vremena žaliti se ili skrenuti pogled. Šejk Farhan al-Sa'di, stariji kasamitski revolucionarni vođa i jedan od glavnih zapovjednika ustanka 1936., zarobljen je u ponedjeljak, suđen u srijedu, a obješen u subotu. To je isti zakon koji je Izrael danas ponovno uveo.

Ono što ti sudovi također otkrivaju jest da se britanska politika pogubljenja od početka primjenjivala različito ovisno o tome tko je stajao pred sucem. Palestinci su vješani zbog nošenja četiri metka; Židovi su dobivali zatvorske kazne zbog pucanja iz oružja. Sudovi su bili jednaki na papiru, a nejednaki u praksi, i svi koji su živjeli pod njima znali su to.

Bahjat Abu Gharbiyya, palestinski nacionalist i borac otpora koji je preživio britanski mandat i ostavio neke od najdetaljnijih izvještaja iz prve ruke o tom razdoblju, jasno je dokumentirao tu razliku: u njegovom izvještaju, smrtna kazna pala je na Arape, dok su Židovi optuženi za iste ili teže prekršaje prolazili sa zatvorskim kaznama. Uže je, u praksi, bilo samo za Arape.
Palestinians protest
© Hashem Zimmo/APA ImagesPalestinians protesting the Knesset's passing of the death penalty law exclusively for Palestinians • Gaza City
• April 1, 2026
Novi izraelski zakon prenosi isti taj rasizam, ulazeći u zatvorski sustav u kojem Palestinci čine veliku većinu političkih zatvorenika i gdje je definicija tko je opasan rastegnuta sve dok ne odgovara gotovo svima koji odbijaju tiho nestati. Uže, kao što je oduvijek bilo u Palestini, namijenjeno je samo Arapima.

Postoji još nešto što legalizacija pogubljenja čini, nešto ispod navedene svrhe zakona što bi mogao biti njegov posljedičniji učinak. Hughes pokazuje da u Mandatnoj Palestini službena politika i neslužbeno nasilje nikada nisu djelovali odvojeno. Kako su britanski sudovi vješali muškarce sve brže i samopouzdanije, prag za ono što su vojnici smatrali dopuštenim činiti na terenu tiho je pao. U Miski, palestinskom selu u obalnom području, britanska policija mučila je četiri zarobljena palestinska pobunjenika u svibnju 1938., ubivši ih nakon što je ispitivanje završeno - ne u sudnici, već na otvorenom.

Zakon i bezakonje nisu bili suprotnosti u tom sustavu: međusobno su se hranili. Proširena primjena smrtne kazne na sudovima dala je dozvolu vojnicima na terenu. Ono što danas gledamo u Gazi, Libanonu i Zapadnoj obali slijedi isti obrazac, pomičući granice dopuštenog ponašanja.

Godinama su izraelske snage već djelovale po pravilima koja su dopuštala pucanje i ubijanje nenaoružanih osoba, sve dok su se nominalno mogle smatrati prijetnjom. No, trenutni izraelski rat proširio je ovu kategoriju do te mjere da gotovo svatko sada može postati meta.

Kodifikacija postojeće prakse

U tom smislu, Izrael ne radi ništa novo s ovim zakonom. On sustiže sam sebe. Zakon o pogubljenju uglavnom je štit osmišljen da zaštiti vojnike čak i od ograničene prijetnje odgovornosti i da formalizira ono što je područje već učinilo rutinskim. Prema izraelskoj skupini za ljudska prava Yesh Din, od 1.260 pritužbi podnesenih protiv vojnika zbog nanošenja štete Palestincima između 2017. i 2021., vojnici su procesuirani u manje od 1% slučajeva - točnije 0,87%. Zakon ne stvara nekažnjivost, već je jamči. Nakon što je utvrđen, on dodatno potiče nasilje, svako pravno proširenje olakšava opravdavanje izvansudskog ubojstva, a svako neopravdano ubojstvo stvara pritisak za novo pravno pokriće. Oni se međusobno potiču.

Desetljećima je Izrael održavao javnu izvedbu savjesti. Jezik demokracije, najave istraga, pažljivo formulirano žaljenje nakon svakog ubojstva - ništa od toga nije mijenjalo ono što se događalo, ali je poslužilo svrsi: držalo je zapadne vlade dovoljno sigurnima da pruže diplomatsku i vojnu podršku, i dao izraelskom liberalnom društvu način da kaže: ovo nismo mi, ovo je iznimka, ovo će se istražiti. Boca šampanjca završava tu predstavu - ne zato što je Ben Gvir promijenio ono što Izrael radi, već zato što je odlučio da to više ne treba objašnjavati ili opravdavati.

Ono što Izrael radi i ono što je Izrael spreman priznati da radi sada je ista stvar. A kada se politički projekt prestane ispričavati za sebe, rijetko se vraća na staro. Iskrenost postaje normalna, normalno postaje politika, a politika postaje zakon - sve dok se ono što je nekada bilo neizrecivo ne zapiše u zakon, a ono što je zapisano u zakonu ne postane posljednje što obitelj vidi kroz prozor automobila na putu kući ili ono što su dva tražena Palestinca vidjela prije nego što su pogubljeni dok su se predavali izraelskim vojnicima. To se dogodilo u Tammounu i Jeninu posljednjih mjeseci.

U Jeninu, 27. studenog 2025. izraelska granična policija opkolila je zgradu u kojoj su se nalazila dvojica bjegunaca i poznatih boraca u području Jenina, 26-godišnji al-Muntaser Billah Abdallah i 37-godišnji Yousef Asaasah. Izašli su s podignutim rukama i podigli košulje kako bi pokazali da su potpuno nenaoružani. Naređeno im je da se vrate u zgradu , a zatim su ubijeni iz neposredne blizine. Cijeli slijed događaja snimljen je kamerom. Ben-Gvir je javno podržao trupe: ponašali su se točno onako kako se očekivalo.

To nije bilo političko pokriće. Bila je to deklaracija politike, koju je dao isti čovjek koji je nekoliko mjeseci kasnije držao bocu šampanjca kako bi proslavio legalizaciju pogubljenja.

Nedavno su se u Tammounu Ali i Waad Bani Odeh vraćali kući iz obiteljske kupovine u Nablusu zajedno sa svoje četvero djece. Bila je noć prije Bajrama i vraćali su se kući nakon ponoći kada ih je dočekala tajna izraelska jedinica u automobilu s palestinskim registarskim oznakama. Vojnici su otvorili vatru bez upozorenja. Ali (37), Waad (35) i njihova dva najmlađa sina - Othman (7), koji je bio slijep i imao posebne potrebe, i Muhammad (5) - ubijeni su hicem u glavu. Dvoje starije djece, Khaled (11) i Mustafa (8) preživjeli su s ranama od šrapnela.

Između Jenina i Tammouna leži ono što je ovaj zakon napisan da zaštiti i proširi - da zaštiti vojnike koji su pogubili dvojicu muškaraca s podignutim rukama ili obitelj na putu kući od kupnje odjeće za Bajram.

Britanci su učinili isto 1937., izgradivši sudove dovoljno brzo da objese Šejka al-Sa'dija, ne zato što je zakon to zahtijevao, već zato što je to već bilo potrebno. Zakon slijedi nasilje u kolonijalnim sustavima. Ono što se mijenja kada zakon stigne nije ono što vojnici rade.To je ono čega se više ne trebaju bojati - i kad taj strah nestane, nasilje ide dalje dok ponovno ne nadmaši zakon, a zakon ih mora ponovno sustići.

Odbijanje izraelskog rasporeda smrti

Pogubljenje je zakazana smrt - tvrdnja države da samo ona odlučuje kada život završava, da trenutak umiranja pripada vlasti, a ne onome tko umire. Britanci su to znali kada su objesili al-Sa'dija u subotu, krećući se dovoljno brzo da nikakva žalba, nikakvo zauzimanje i nikakav kalendar nisu mogli intervenirati. Izrael to sada zna, upisujući sat pogubljenja u zakon tako da odluka postaje trajna.

A logika ovog zakona ista je logika koja pokreće izraelski rat, oboje ovisi o kontroli slijeda i odlučivanju ne samo o tome tko je meta, već i kada, kojim redoslijedom i pod čijim uvjetima. Izraelski rat se kretao kroz njegove frontove jedan po jedan: Gaza je desetkovana, Libanon je angažiran i zaustavljen, Iran je dva puta napao, a kasnije i Zapadnu obalu.
Svaka fronta se drži odvojeno od ostalih, svaka se upravlja u svom ograničenom intervalu tako da nijedna fronta ne postane trenutak koji prekida raspored. Ratni stroj, poput vojnog suda, najbolje funkcionira kada se drži rasporeda.
Ali Ibrahim Tuqan, najistaknutiji palestinski pjesnik iz doba mandata i čovjek koji je vješala pretvorio u definirajuću sliku palestinskog otpora, napisao je najstariji odgovor na ovo uvjerenje u svojoj pjesmi "Crveni utorak". Još uvijek je primjenjivo za danas.

Pjesma je opisala smrt trojice palestinskih revolucionara koji su sudjelovali u događaju koji je prethodio ustanku 1936., a koje su Britanci objesili u utorak, 17. lipnja 1930. Fouad Hijazi, Muhammad Jamjoum i Atta al-Zir trebali su biti pogubljeni u tri uzastopna sata u zatvoru Acre, svako pogubljenje tempirano tako da svaka smrt dođe sama i da se svaka tuga apsorbira prije sljedeće. I to je upravo ono što izraelski ratni planeri rade danas: određuju redoslijed smrti, obuzdavaju otpor i upravljaju intervalima.
Ono što otpor diljem ove regije pokušava učiniti, neravnomjerno i uz ogromnu cijenu, jest odbiti redoslijed, sinkronizirati svoje fronte i učiniti da sati teku brže nego što ih ratni stroj može razdvojiti.