Više od mjesec dana nakon početka rata s Iranom, Washington se suočava sa strateškom noćnom morom koju je pokušao izbjeći. Ono što je započelo kao kampanja koju su mnogi u SAD-u i Izraelu, čini se, zamišljali kao kratku, kažnjavajuću i politički upravljivu, umjesto toga postalo je dugotrajno, skupo, globalno destabilizirajuće i sve teže definirati kao uspjeh.
Logika bojnog polja sada je neodvojiva od političke logike, a na oba fronta pritisak na administraciju Donalda Trumpa raste. Reuters izvještava da je sukob, pokrenut 28. veljače, poremetio globalne tokove energije, naglo povećao cijenu nafte, podigao cijene benzina u SAD-u iznad četiri dolara po galonu i spustio ocjenu odobravanja američkog predsjednika Donalda Trumpa na 36%, najnižu razinu od njegova povratka na dužnost.
Kako prodati rat
Domaća publika može se uvjeriti da kratki rat vidi kao čin odlučnog vodstva, ali dugi rat postaje test kompetencije, izvor inflacije, teret za savezničke odnose i na kraju pitanje je li Bijela kuća ikada imala ozbiljnu političku završnicu. Trump, koji je velik dio svoje političke privlačnosti izgradio na obećanju da će biti jači od svojih prethodnika, a opet manje zarobljen beskrajnim ratovima, sada se suočava sa suprotnom slikom. Što dulje ova kampanja traje, to više izgleda kao rat po izboru bez čistog izlaza, onaj koji šteti kućanstvima na benzinskim crpkama, produbljuje stratešku nesigurnost i daje Teheranu nove načine nametanja troškova bez potrebe za konvencionalnim vojnim paritetom.
To je ključna točka koja se često propušta u trijumfalističkoj retorici koja dolazi iz Washingtona. Iran ne treba dominirati nebom ili pobijediti SAD u natjecanju oružja da bi postigao strateški uspjeh. Treba samo preživjeti, nastaviti uzvraćati, uskratiti Amerikancima i Izraelcima čisto političko rješenje i pretvoriti geografiju u polugu. Reuters je to opisao s neobičnom jasnoćom kada je primijetio da je Teheran efektivno stavio ruku na točku pritiska globalnog gospodarstva kroz Hormuški tjesnac i napade na energetsku infrastrukturu. Drugim riječima, iranski ratni cilj je ekonomska prisila izdržljivošću, a ne klasična vojna pobjeda.
Ta stvarnost objašnjava zašto ponovljeni napori posredovanja nisu uspjeli donijeti napredak. Pakistan, Turska, Egipat i Oman bili su uključeni u jednom ili drugom obliku, dok je regionalna diplomacija postala sve prepuna ad hoc inicijativa i konkurentskih sporednog kanala. Ipak, nijedan od tih napora nije dao stabilnu formulu jer središnji politički problem ostaje neriješen. Teheran ne vjeruje da Washington pregovara u dobroj vjeri. Iz iranske perspektive, presedan povlačenja SAD-a iz nuklearnog sporazuma iz 2015. uništio je povjerenje u američke obveze. Usred aktivnog rata to nepovjerenje postaje još intenzivnije. Iran i dalje inzistira na vlastitim uvjetima za okončanje onoga što naziva nezakonitim ratom, odbacujući privremene aranžmane koji izgledaju kao taktičke pauze, a ne stvarna deeskalacija.
Pregovori kao taktika odugovlačenja
Sumnja u Teheranu je izravna i, iz njegove vlastite strateške perspektive, racionalna. Čini se da mnogi iranski donositelji odluka vjeruju da Trump želi pregovore ne kao put do mira, već kao način kupnje vremena, preoblikovanja bojnog polja, smirivanja tržišta i pripreme sljedećeg vala napada pod povoljnijim političkim uvjetima. Trumpova vlastita javna poruka samo je pojačala taj strah. Posljednjih dana naizmjenično je sugerirao da će rat uskoro završiti i iznosio nove prijetnje kažnjavajućom eskalacijom.
Njegova nedavna objava na Truth Social učinila je tu napetost nemogućom za propustiti: "Utorak će biti Dan elektrane i Dan mosta, sve u jednom, u Iranu. Neće biti ništa slično tome!!! Otvorite prokleti tjesnac, ludi gadovi, ili ćete živjeti u paklu - SAMO GLEDAJTE! Hvala Allahu." Osim opscenosti i šokantnog efekta, ono što je važno za analizu jest ono što objava otkriva o stanju uma Bijele kuće. Ovo se ne čita kao poruka administracije koja mirno kontrolira eskalaciju. Čita se kao ljutnja pomiješana s improvizacijom, frustracija zbog rata koji nije dovoljno brzo savio Iran, zbog saveznika koji se ne žure i zbog domaćeg biračkog tijela koje počinje sukob osječati u svakodnevnom životu. Bizarno odjavljivanje samo je naglasilo dezorijentaciju.
Trumpu hitno treba izlazak, ali ne bilo kakav izlazak. Treba mu izlazak koji se može predstaviti kao pobjeda njegovom biračnom tijelu. Pregovarački dogovor koji previše nalikuje kompromisu riskira da se pokaže slabim nakon tjedana maksimalističke retorike. Ali dugotrajni rat s rastućim ekonomskim troškovima politički je gori. Reuters je već izravno povezao šok uzrokovan gorivom s padom odobravanja i širokim javnim skepticizmom prema ratu. Čak i ako republikanski birači ostanu više ratnohuškački od zemlje u cjelini, predsjednik ne može beskonačno podnositi rastuće cijene energije, stratešku dvosmislenost i izvješća o žrtvama dok tvrdi da još uvijek u potpunosti kontrolira događaje.
Zapadna kohezija se raspada
Ovaj domaći pritisak pogoršavaju sve veći znakovi institucionalne napetosti unutar američkog obrambenog establišmenta. Ministar obrane Pete Hegseth smijenio je načelnika Glavnog stožera vojske, generala Randyja Georgea, zajedno s drugim visokim časnicima usred kampanje. Rat ovih razmjera zahtijeva kontinuitet u planiranju i povjerenje da se vojno vodstvo ocjenjuje prema kompetenciji, a ne prema politici lojalnosti. Masovna smjenjivanja na vrhu sugeriraju krizu unutarnje koherentnosti u Pentagonu. Simbolika je štetna čak i prije nego što se dođe do praktičnih posljedica.
Slika saveza nije ništa bolja. NATO partneri nisu stali iza američke kampanje, a u nekim slučajevima učinili su suprotno. Francuska je otvoreno podsjetila Washington da je NATO osmišljen za euroatlantsku obranu, a ne za ofenzivne misije u Hormuškom tjesnacu. Takav javni otpor uklanja svaku iluziju da SAD mogu lako multilateralizirati sukob i rasporediti njegove političke troškove. Trumpova iritacija saveznicima postala je sve eksplicitnija, ali frustracija nije zamjena za koheziju. Što otvorenije vrši pritisak na Europu da podrži rat koji nije odobrila i ne podržava, Washington izgleda izoliranije.
Regionalni akteri slično su nevoljki. Zaljevske monarhije možda imaju najviše za izgubiti od rata bez kraja, no imaju i najjači poticaj da izbjegnu potpuno slaganje s eskalacijom Washingtona. Države Zaljeva boje se platiti cijenu rata koji nisu započele niti su ga oblikovale. Iranski napadi već su pogodili ili ugrozili infrastrukturu u Kuvajtu, Bahreinu i UAE-u. IRGC tvrdi da je nanio napade na petrokemijska postrojenja u tim zemljama, dok druga izvješća opisuju štetu na postrojenjima za desalinizaciju, energetskim postrojenjima i energetskim lokacijama. U strateškom smislu, ovo je pogubno za narativ Bijele kuće. Washington može reći da nameće troškove Iranu, ali Iran pokazuje da će i šira regija platiti. Upravo zato zaljevske monarhije ne žele postati punopravni sudionici u američkom ratu protiv Irana. Razumiju da geografija jamči odmazdu.
U Iranu se pojavljuje novi glas
U međuvremenu, humanitarne i infrastrukturne žrtve i dalje rastu. AP, Reuters i drugi mediji opisali su sve šire napade na infrastrukturu u blizini civila i civilno kritičnu infrastrukturu, uključujući energetske sustave, mostove, sveučilišta, petrokemijska postrojenja i opskrbne rute. Teheran je zauzvrat proširio svoju logiku odmazde izvan izravnih vojnih ciljeva, upozoravajući da ako civilni ciljevi u Iranu ostanu napadnuti, ekonomska i civilna infrastruktura drugdje u regiji neće biti pošteđena. To je sumorna dinamika rata bez pravila. Svaki novi udar stvara opravdanje za sljedeći, a svaka strana sebi govori da je eskalacija privremena čak i dok se skup ciljeva širi.
Comment: SAD/Izrael su postavili ton:
U toj atmosferi, većina Iranaca nije predisponirana za prihvaćanje pregovora pod uvjetima Washingtona. Rat se unutar Irana široko doživljava ne kao ograničena kriza pregovaranja, već kao egzistencijalna borba nametnuta izvana. Ubojstvo visokog iranskog vodstva na početku sukoba dodatno je učvrstilo ovu psihologiju pretvarajući sukob u onu uokvirenu civilizacijskim i vjerskim okvirima. Nakon što društvo zaključi da predaja možda neće dovesti do mira, već do raspada, kompromis postaje politički toksičan. U takvom okruženju, pozivi na razgovore zvuče manje kao razboritost, a više kao slabost, osim ako nisu povezani s nepogrešivim dobicima.
To je okruženje u kojem se ponovno pojavio Mohammad Javad Zarif. Bivši iranski ministar vanjskih poslova i dugogodišnji diplomat koji je također služio kao veleposlanik pri Ujedinjenim narodima, Zarif nije bilo koji iranski glas. On je možda najprepoznatljiviji simbol diplomatskog otvaranja Islamske Republike Zapadu u modernom dobu. On je lice diplomacije koja je dovela do nuklearnog sporazuma iz 2015., figura čije ga je tečno poznavanje jezika međunarodnog kompromisa učinilo i nezamjenjivim u inozemstvu i sumnjivim kod kuće. Danas je povezan sa Sveučilištem u Teheranu i ostaje jedan od najvidljivijih nositelja male, izubijane, ali uporne struje unutar Irana koja još uvijek misli da prilagodba Zapadu može donijeti strateške koristi.
Njegov novi esej o vanjskim poslovima otkriva i ono što predlaže i ono što pretpostavlja. Zarif tvrdi da Iran ima prednost jer je preživio početnu oluju, sačuvao svoj politički kontinuitet i nametnuo teške troškove svojim protivnicima. Na toj osnovi predlaže da Teheran "proglasi pobjedu" i pretvori otpornost na bojnom polju u diplomatsko rješenje. Široki paket koji skicira uključuje ograničenja iranskog nuklearnog programa koji je pod nadzorom, ponovno otvaranje Hormuškog tjesnaca, ublažavanje sankcija, reintegraciju u globalno gospodarstvo i širi regionalni sigurnosni okvir koji bi mogao uključivati zemlje poput Turske. To je, u biti, pokušaj oživljavanja strateške logike nuklearnog sporazuma u mnogo krvavijem okruženju.
Članak je inteligentan, discipliniran i politički osuđen na propast u kratkom roku. Ispravno identificira središnju asimetriju trenutka. Iran možda preživljava, ali samo preživljavanje neće obnoviti gradove, vratiti infrastrukturu ili stabilizirati civilni život. Beskrajni otpor može zadovoljiti nacionalnu psihu, a istovremeno oštetiti dugoročni položaj države. Zarif također ispravno vidi da Trumpu treba dogovor više nego što javno priznaje. Američki predsjednik zarobljen između inflacije, trenja u savezništvu i nejasnih ciljeva je lakši za pregovore od onog koji uživa u čistom vojnom trijumfu.
No, tekst počiva na pretpostavci koju velik dio iranske ratne javne sfere trenutno ne dijeli. Zarif tretira diplomaciju kao put do mira, dok je njegovi kritičari vide kao zamku koja vodi predaji. Zato su reakcije na to unutar Irana bile toliko bijesne. Iran International izvijestio je da su ga tvrdolinijaši proglasili izdajnikom i zahtijevali njegovo uhićenje, uokviravajući njegovu liniju deeskalacije kao kapitulaciju, pa čak i špijunažu. Izvještaje u egzilu i oporbe treba tretirati s dužnim oprezom, ali širi obrazac je vjerodostojan i u potpunosti u skladu s povijesnom sumnjom iranske desnice prema Zarifu. U ratno vrijeme, biračko tijelo za kompromis još se više smanjuje. Slogani otpora uvijek su glasniji od poziva na kalibrirano rješenje dok bombe još padaju.
Prozapadni tabor unutar Irana ostaje manjina. Mali je, elitan i društveno slab u sadašnjoj klimi, ali pokušava signalizirati nešto važno Washingtonu i zapadnoj Europi. Pokušava reći da unutar Irana još uvijek postoji biračko tijelo koje može zamisliti suživot, ublažavanje sankcija i upravljani odnos s vanjskim svijetom. U uobičajenim okolnostima to bi moglo biti politički korisno. U ovom ratu, međutim, često ima suprotan učinak. Pozivi na pregovore lako se tumače kao signali mekoće u točnom trenutku kada mnogi Iranci osjećaju da samo postojanost može spriječiti veće poniženje. Rezultat je da se likovi poput Zarifa ne čine kao nacionalni realisti, već kao ljudi koji prerano audiciju za poslijeratni poredak koji još ne postoji.
To ne čini Zarifa nebitnim. Naprotiv, njegova intervencija je važna upravo zato što otkriva da dijelovi iranske elite razumiju materijalnu cijenu beskrajnog rata i već razmišljaju o konačnom rješenju. Pa ipak, tajming je užasan za njegovu stranu. Sve dok Trump i dalje prijeti novim udarima, sve dok civilna infrastruktura ostaje u ciklusu meta i sve dok Teheran vjeruje da pregovori mogu poslužiti samo kao most do sljedećeg napada, prozapadni argument teško će steći legitimnost.
Rat stoga istovremeno učvršćuje oba sustava. U Washingtonu radikalizira retoriku dok istovremeno otkriva stratešku zbunjenost. U Teheranu produbljuje uvjerenje da je sam opstanak pobjeda i da su pregovori pod vatrom oblik predaje. To je najdublja ironija sadašnjeg trenutka. I Trump i Zarif žele krajnje stanje koje mogu opisati kao uspjeh, ali obraćaju se javnosti koja sve više shvaća uspjeh na nekompatibilne načine.
Za Trumpa, uspjeh znači brzo povlačenje, a istovremeno tvrdnja da je Iran bio prisiljen popustiti. Za većinu Iranaca u ovoj fazi, uspjeh znači odbijanje bilo kakvog popustanja. Sve dok ta kontradikcija ostane neriješena, diplomacija će se pojavljivati na horizontu samo da bi se rasplinula u kontaktu s političkom stvarnošću. I što to dulje traje, ishod postaje gori za sve uključene.
Komentari čitatelja
na naše novosti