© UnknownZabluda kontrole
Možda je središnje bojno polje suvremene politike potreba naših političkih elita da kontroliraju narativ. Primarno, uloga političara establišmenta nije provođenje promjena i reformi, nije rješavanje problema koje ljudi identificiraju u svakodnevnom životu i nije mijenjanje okolnosti kako bi privukli glasove, već održavanje narativne hegemonije.
Ključno je da se to razlikuje od prethodnih pokušaja održavanja ideološke hegemonije - odnosno pobjede u društvenoj 'bitci ideja' - jer je ideološki rat uvijek bio povezan sa stvarnim svijetom. Na primjer, ideološki uspjeh staljinizma pokazao se u pobjedi nad nacističkim industrijskim strojem u njegovoj vlastitoj igri, kapitalizam je pobijedio komunizam nudeći neusporedive životne standarde, socijaldemokracija je bila ideološki učinkovita u mjeri u kojoj je pokazala da se mogu uravnotežiti zahtjevi organiziranog rada i zahtjevi gospodarskog rasta.
Nasuprot tome, pokušaj narativne hegemonije tretira političku sferu isključivo u domeni upravljanja informacijama. Ovo je politička klasa koja je odustala od oblikovanja svijeta i umjesto toga nastoji oblikovati narativ.
Razni pokušaji održavanja kontrole nad narativom
Vijesti su pune primjera koji pokazuju da su suvremene elite, prije svega, zabrinute za kontrolu narativa. Tri su dovoljna.
Prvo, tu je bila nedavna potvrda priče koju su mnogi ljudi dugo pretpostavljali, iako je široko odbačena kao teorija zavjere. Britanska vlada ima poseban odjel, koji se nalazi u Whitehallu, nazvan Jedinica za istraživanje, informacije i komunikacije (RICU). Zadatak RICU-a je intervenirati kod žrtava potencijalno "rasno zapaljivih" zločina i osigurati da one "smire napetosti u zajednici". Mogli biste to nazvati jedinicom "ne osvrći se unatrag s bijesom" - njezin je posao osigurati da se vlada, žrtve i mediji drže priče koja potiče ljude da izbjegavaju postavljanje teških pitanja.
Ova je jedinica sudjelovala u stvaranju medijskih narativa u suradnji s tiskom, javnim kampanjama poput lijepljenja plakata po Londonu nakon napada na Londonski most 2017. godine i radu s obiteljima žrtava (poput obitelji Henryja Nowaka) na pisanju njihovih izjava za tisak. U svim takvim slučajevima, jedinica RICU služi promicanju interesa državnog multikulturalizma, prisilno hranjenje javnosti porukom da su "podjela" i "demonizacija" primarni problemi, a ne vladine politike o migracijama i multikulturalizmu.
Drugo, Ministarstvo za medijsku kulturu i sport objavilo je prijedlog s gotovo nevino zvučećim nazivom: Pratite ovaj prostor: novi strateški smjer za britanske medije.
Predlaže "režim istaknutosti" za "pouzdane" vijesti na društvenim mrežama i platformama za dijeljenje videa. To bi učinilo vijesti iz javnih medijskih servisa i drugih "pouzdanih" pružatelja usluga "istaknutima i lako dostupnima". Navodi primjer nacionalnih i lokalnih izdavača vijesti koji se pojavljuju pri vrhu feedova društvenih mreža ljudi kada pretražuju vijesti, posebno tijekom "društvenih nemira ili krize".
DCMS je zabrinut da online vijesti sada uvelike oblikuju algoritmi, da dezinformacije i komore odjeka mogu pogoršati "polarizaciju, sukob i podjele". Vlada će istražiti zakonodavne mogućnosti za režim istaknutosti na društvenim mrežama specifičan za vijesti. Prijedlozi izričito postavljaju pitanje treba li to biti "kontinuirano i uvijek uključeno" ili aktivno samo u razdobljima krize te treba li korisnicima dopustiti da ga isključe.
Treći primjer, koji iako ga uzimam iz Amerike, ovdje je iznimno relevantan, jest reakcija na brutalno ubojstvo Iryne Zarutske prošle godine koje je počinio Decarlos Brown Jr., 14-struki prijestupnik kojeg su vlasti više puta puštale na slobodu pod utjecajem rasnopravnih policijskih politika usmjerenih na smanjenje financiranja policije. Unatoč tome što je slučaj bio ogromna senzacija na društvenim mrežama, New York Timesu je trebalo 18 dana da se oglasi. Kad se konačno oglasio, članak je bio monstruoznost moralnog izbjegavanja. 'Stravično ubojstvo u Sjevernoj Karolini izaziva buru na desnici', glasio je naslov, a članak se upustio u bizaran zaobilazni put kako bi govorio o 'pretjeranim pričama o crnačkom kriminalu' u eri Jima Crowa.
NYT nije bio jedini koji je radije govorio o reakciji na napad nego o samom napadu. Elitni barometar Politico napisao je da je 'ukrajinska izbjeglica ubijena u Sjevernoj Karolini uvučena u politički rat porukama', dok se Axios žalio na 'influencere MAGA-e koji žele istaknuti problem nasilnog urbanog kriminala'. CNN, ne želeći zaostajati, objavio je ovaj užasan primjer promjenjivosti pasiva: 'Kako su se životi ukrajinske izbjeglice i muškarca iz Charlottea s kriminalnom prošlošću spojili u smrtonosnom ubodu nožem.'
Jasno je da su režimski mediji prije svega bili zabrinuti kako nitko ne bi izvukao političke posljedice iz uboda nožem, koji se gotovo cijeli tjedan širio društvenim mrežama. Problem za te medije, kada je postalo nemoguće jednostavno ignorirati problem, bio je osigurati da se široko rasprostranjena zabrinutost zbog urbanog kriminala, neučinkovitih pravosudnih politika i povlačenja zakona i reda potaknutog pokretom Black Lives Matter ne čuje. Takve zabrinutosti su samo "desničarske vatrene oluje" i dio žalosnog "rata političkim porukama".
Vrlo slična logika viđena je u danima nakon ubojstva francuskog studenta Quentina Deranquea ranije ove godine od strane Antifa nasilnika. Prisustvovao je demonstracijama koje je organizirala skupina mladih žena i došao je s njima u namjeri da im se ne pojave problemi. Ovaj čovjek je jednostavno hladnokrvno ubijen unaprijed smišljenim napadom Antifa militanata, koji su ga odabrali, pratili kući i napali ga iz zasjede 12 prema 1 prije nego što su ga udarali nogama u glavu dok nije umro. Glavni francuski mediji izvijestili su da je krajnje desničarski aktivist umro nakon što je potaknuo sukob.
U ovim primjerima ne moram ni spominjati eksplicitne sustave cenzure koji sada vladaju zapadnim svijetom, poput Zakona o online sigurnosti ili Zakona EU o digitalnim uslugama.
Što potiče pokušaje narativne kontrole?
Što to potiče? Zašto takva očajnička potreba za ostvarivanjem potpune narativne kontrole?
Ključ ovog problema je, u biti, sljedeća šema:
Utvrđena politička klasa nije u stanju suočiti se s izvorima svoje nepopularnosti i mora poduzeti sveobuhvatnije pokušaje kako bi osigurala temelje za svoju duboko nepopularnu vladavinu, jer se suočava s potpunim uništenjem.Za njih je ulog egzistencijalan.
Jedna od temeljnih pokretačkih činjenica suvremene politike jest da je ideologija vladajuće klase potpuno diskreditirana. Politički pritisak na vladajuću klasu je, diljem Zapada, ekstreman. Suočavaju se, ako ne s izbornim uništenjem, onda s izbornim porazima od populističkih snaga koje bi do nedavno bile potpuno marginalizirane.
Ali odgovor političkog mainstreama ne uključuje mogućnost introspekcije. Iako bi mogli biti sposobni postaviti pitanje zašto su nepopularni, nisu sposobni odgovoriti na njega oštrim pogledom na sebe.
Istodobno, ova vladajuća klasa zasigurno se osjeća pod stalnim pritiskom. Da se pozovemo na jezik marksizma, osjećaju se ugroženo ne samo kao vlada, već i kao klasa. Njihov klasni položaj - njihov položaj dominantne političke i ekonomske skupine u društvu - je ugrožen.
Ove dvije činjenice - nemogućnost da se pogledaju u ogledalo i strah koji osjećaju zbog približavanja novog poretka - daju povod za odgovor koji istovremeno usmjerava njihove napore na političke poruke i dopušta ekstremne mjere. Sve u svemu, ovo postavlja temelje za neke od najdubljih i najočajnijih pokušaja kontrole govora koje poznajemo u zrelim demokracijama.
Budući da se ne mogu poslužiti introspekcijom, moraju smisliti određeno objašnjenje kako bi razumjeli svoju nepopularnost. Potrebna im je, da posudimo izraz iz filozofije, 'teorija pogreške' - to jest, teorija o tome zašto se njihov program, politike i svjetonazor suočavaju s takvim protivljenjem. Ako su u svim pitanjima u osnovi ispravni, zašto se ljudi ne slažu s njima? Što objašnjava pogreške koje populističke mase čine?
Objašnjenje je, na provjereni način antidemokrata od Platona, da biračke mase nisu samo u krivu, već su i zavedene. Mase se zapravo ne slažu sa stručnjacima, samo im nedostaju vještine i znanje da bi shvatile ono što su stručnjaci već odlučili da je istina. Mase su prevarene - prevarene od strane sofista, propagandista, interneta, Elona Muska, Rusa, populističkih šarlatana. Hranjeni su propagandom, prevareni suparničkim algoritmima, postali su žrtvom stranih dezinformacija.
Stoga je najvažniji zadatak vladajuće klase, željne riješiti problem pogrešnih masa, 'popraviti' narativni disbalans. Problem političkog neslaganja postaje problem političkog slanja poruka. Ako je istina već odlučena, ali ljudi još uvijek ne vide svjetlo, onda su nam potrebne posebne tehnike kako bismo mase doveli do istine. Kontroliranje narativa - organiziranje onoga što se može vidjeti, čuti i reći - postaje ne alternativa demokraciji, već bolje potkrepljenje njezine biti.
Istodobno, svi oni snažno osjećaju klasni interes establišmenta. Ovo nije samo moguća promjena vlade u tijeku, već promjena režima. Ne govorimo o različitim nijansama poslijeratnog konsenzusa, već o želji da se on u potpunosti sruši. S obzirom na to koliko su ulozi podignuti, dostupni alati postali su proporcionalno moćniji. Stvari koje nikada prije ne bi bile zamislive u demokratskom mirnodopskom vremenu - racije u zoru na privatne poruke, korištenje najmoćnijih svjetskih tehnologija za promjenu rasprave u stvarnom vremenu, zabrane tisku toliko moćne da se o njihovom postojanju ne može ni govoriti - postale su poštena igra u suvremenom političkom natjecanju.
Ove dvije značajke zajedno znače da su etablirane klase i psihološki i osobno motivirane uspostavljati sve složenije i nametljivije sheme za kontrolu narativa.
Ove taktike možemo grupirati pod tri strategije
A. Strategije kontrole
B. Strategije obmane
C. Strategije delegitimizacije
Strategije kontrole su možda najočitije - različiti oblici meke i tvrde cenzure, regulacija interneta i drugih komunikacija.
Strategije obmane također je prilično lako uočiti. Već smo spomenuli jedinicu "ne osvrći se unatrag s bijesom", ali trebali bismo primijetiti i vladinu ponudu dezinformacija industrijske razine. Jedan primjer je Ured za proračunsku odgovornost (OBR) koji modelira utjecaj migracija koristeći informacije o migracijama od prije 20 godina, ignorirajući, na primjer, njegovatelje koji dovode 15 uzdržavanih osoba. Drugi je odbijanje objavljivanja statistike kriminala raščlanjene po nacionalnosti i migracijskom statusu. Nevladine organizacije također su dio ovih strategija obmane.
Ali do sada smo manje rekli o strategijama delegitimizacije. Najočitiji primjer ovdje je histerična moralna panika oko "stranih dezinformacija" i pokušaj pretvaranja svih kritičara establišmenta u razne verzije marioneta Vladimira Putina (ili, u novije vrijeme, Donalda Trumpa). Doslovno nije u redu da establišment masovno nezadovoljstvo vidi kao logičan odgovor na svoju despotsku i propalu politiku, pa je stoga mogućnost da je sve to manipulirano od strane Rusije ili financirano od strane sumnjivih snaga povezanih s Trumpom jedini logičan korak.
Više od kontrole narativa
Ova priča - priča o političkoj klasi koja se bavi onim što je zapravo sveopći rat za preživljavanje - čini se dovoljno sumornom. Ali sve je vjerojatnije da će, kako napori kontrole narativa ne uspijevaju, intenzivirati svoj rad u radikalnijim smjerovima.
Doista, proteklih nekoliko dana daju nam naznaku kako Andy Burhnam - za kojeg se kaže da ima 'zrelije' razumijevanje problema politike establišmenta - planira nositi se s masovnim nezadovoljstvom. Burnhamovo rješenje je preusmjeriti državnu službu dalje od Londona. Ali sitni tisak otkriva da se ovdje manje radi o decentralizaciji, a više o želji da se državna služba učini manje osjetljivom na bilo koju buduću reformsku vladu: Politico otkriva da namjerava 'preprogramirati' državnu službu kako bi spriječio Faragea.
Ovo je samo jedan dio priručnika koji je sada dobro uspostavljen u kontinentalnoj Europi. Macron je predvodio kontinent u 'pripremi države za budućnost' protiv populističkih protivnika: imenuju se ključni politički saveznici predsjednika Macrona na vrh glavnih francuskih institucija poput sudova, nacionalne banke i oružanih snaga.
No, osim toga, britanski birokrati razmatrat će usvajanje cijelog kontinentalnog paketa: mobilizaciju plaćene Antife za napad na političke protivnike, korištenje pravnih mjera protiv protivnika poput zabrane i financijskih istraga te učvršćivanje duboke države.
Razlozi za optimizam
Unatoč ovoj mračnoj slici, zapravo imamo razloga biti daleko optimističniji u pogledu onoga što budućnost nosi. U konačnici, razlog svih napora u narativnoj kontroli je taj što je establišment već izgubio ideološku bitku, a njihovi očajnički pokušaji proizlaze iz iščekivanja da će uskoro izgubiti i političku bitku.
Razlog zašto su izgubili je dvostruk. S jedne strane, utjecaj njihovih politika postao je neizbježan. S druge strane, dogodila se ogromna pobuna među običnim ljudima, potaknuta upornim radom pobunjeničke ideološke protuteže.
Njihov strah je opravdan strah gubitničke stranke. Prestravljeni su zbog ogromnog kumulativnog rada velike populističke pobune. Kao što je noć najtamnija prije zore ili je životinja stjerana u kut sposobna za veliko nasilje, mislim da je uspostavljeni poredak na izdisaju. To znači da bismo trebali biti i oprezni, ali i oprezno optimistični.
U konačnici, razlog za paniku elita je masovno nezadovoljstvo naroda. Upravo ta želja za nečim duboko drugačijim uvjet je za sve naše napore da srušimo narativnu hegemoniju kojoj bismo inače bili podložni.
Komentari čitatelja
na naše novosti