Krenimo sa citatom iz najvećeg epa u svjetskoj književnosti - Mahabharate:

"Znanje je mač koji uništava svaku iluziju."

Danas svi živimo u tehnološki sofisticiranom dobu. Ili barem želimo da je tako. Međutim, ljudi nemaju odgovore na najtrivijalnija pitanja, na koja je znanost koja se razvijala toliko godina trebala dati odgovore: kako je i zašto nastao ovaj svijet? Tko sam ja? Zašto sam ovdje? Što je život? Što je smrt? Ali ova pitanja zanimaju svakog čovjeka. Možda je to zbog činjenice da moderna znanost ne uzima u obzir one činjenice koje se jednostavno ne uklapaju u moderne znanstvene teorije?

Stoga je potrebno razumjeti sljedeće pitanje: zašto mi, a pod "mi" mislim na cijelu našu civilizaciju, vjerujemo da smo daleko odmakli u svom razvoju, a zapravo još uvijek nismo razumjeli ni osnove?

Znanstvena oklada koja je postavljena prije dva i pol desetljeća konačno je razriješena, javljaju u novim brojevima časopisi Nature i Science.
Godine 1998. dvojica mladića, neuroznanstvenik Christof Koch i filozof David Chalmers sjeli su u zadimljeni bar u Bremenu, u sjevernoj Njemačkoj, na partiju razgovora nakon što su dan proveli držeći predavanja na konferenciji o svijesti. Poslije nekoliko pića Koch je predložio okladu. Okladio se o bocu finog vina da će netko u sljedećih 25 godina otkriti specifičan potpis nastanka svijesti u mozgu. Chalmers se okladio da se to neće dogoditi.

25 godina kasnije, na godišnjem sastanku Udruženja za znanstveno proučavanje svijesti (ASSC) 23. lipnja 2023. u New Yorku dvojac se javno složio da problem još uvijek nije riješen i da je Chalmers pobjednik u okladi.

Mnogi ljudi lakomisleno odbacuju alarme oko transhumanizma, ne shvaćajući da su uvučeni u najpametniju zamku u ljudskoj povijesti; onaj koji obećava utopiju, ali donosi uništenje. Ovaj je članak duboko razmišljanje koje morate pročitati i koje naglašava naslov moje najnovije knjige, Zli blizanci tehnokracije i transhumanizma .

Ova stara izreka još uvijek vrijedi: "Ako plešeš s vragom, opeći ćeš se." - Urednik TN

Transhumanizam je materijalistička inverzija duhovnih težnji, koja obećava stvaranje raja na zemlji u zamjenu za spajanje naših duša sa strojevima.

Transhumanizam se iz rubne filozofije pretvorio u duh našeg doba. Kao što je definirao njegov heroj, Max More, transhumanistički pokret predstavlja "nastavak i ubrzanje evolucije inteligentnog života izvan njegovog sadašnjeg ljudskog oblika i ljudskih ograničenja pomoću znanosti i tehnologije". U popularnoj kulturi transhumanizam funkcionira kao mračna tehno-religija koja se širi u bezduhovnu prazninu ateizma. U ovoj neoreligiji, transhumanisti su pustinjski oci koji prizivaju proročke vizije u pustinji.

Lobaczewski je na to pozvao još 1984. Pisao sam ovdje o tome prije nešto više od godinu dana. John Carter dao mu je zgodno ime: Marksicizam. [od riječi "marksizam" spojeno sa "narcicizam"; op.prev.] Sada istraživački psiholozi hvataju korak: " Antagonistički narcizam i psihopatske tendencije predviđaju ljevičarsku antihijerarhijsku agresiju, otkriva studija."

Evo što autori, Ann Krispenz i Alex Bertrams, pišu u sažetku svog novog rada, "Razumijevanje lijevog autoritarizma: Odnosi s mračnim crtama ličnosti, altruizmom i predanošću socijalnoj pravdi":

... budući da se za pojedince s ljevičarskim političkim stavovima može pretpostaviti da teže društvenoj jednakosti, očekivali smo da će ljevičarski autoritarizam također biti pozitivno povezan s prosocijalnim osobinama, ali da će narcizam ostati značajan predkazatelj ljevičarskog autoritarizma iznad i izvan onih prosocijalne dispozicije . ... Rezultati višestrukih regresijskih analiza pokazali su da je snažno ideološko stajalište, prema kojemu je nasilna revolucija protiv postojećih društvenih struktura legitimna (tj. antihijerarhijska agresija), povezano s antagonističkim narcizmom (Studija 1) i psihopatijom (Studija 2). Međutim, niti dispozicijski altruizam niti predanost socijalnoj pravdi nisu bili povezani s ljevičarskom antihijerarhijskom agresijom. Uzimajući u obzir ove rezultate, pretpostavljamo da neki ljevičarski politički aktivisti zapravo ne teže socijalnoj pravdi i jednakosti, već se političkim aktivizmom radije služe za podržavanje ili vršenje nasilja nad drugima kako bi zadovoljili vlastite potrebe usmjerene na ego . ...

Započeo sam ovaj Substack još jednom potvrdom rada Lobaczewskog: člankom Harea i njegovih suradnika o političkoj psihopatiji i kršenju ljudskih prava. Lijepo je imati još jedan, trinaest mjeseci kasnije. Dakle, zaronimo u temu.

"Nikad ne pripisuj zlobi ono što se može objasniti glupošću." To je važna fraza - i neophodna; ona sprječava ljude da budu paranoični. Međutim, postoji posljedica koju većina ljudi ne zna: "Zlobi se MOŽE pripisati ono što glupost ne može objasniti."
- Robert Canup

Kako nastavljaju pristizati emailovi o problemu COINTELPRO-a, postavila su se brojna pitanja - uglavnom o tome kako razlikovati istinu od laži - i mislila sam jutros da ću odvojiti malo vremena da pokušam pokriti nekoliko aspekata ovog problema.

Pokrila sam mnoge aspekte ovog problema tu i tamo na našim web stranicama, ali budući da google uspijeva osigurati da budemo potisnuti u rezultatima pretraživanja, mnogi ljudi još nisu otkrili te zbirke zapažanja, dokaza i popratnog materijala. (Što se tiče googlea, prikupljamo podatke i radimo eksperimente više od godinu dana i uskoro ćemo objaviti neke od rezultata, ali ne očekujte da će ih google objaviti!)

Počnite u nižim, visokim, višim, najvišim školama pripremati djecu za život.

Pustite razlomke, geometriju, pašnjake i ovce Novog Zelanda i klimu Australije, pustite gliste i njihovu regeneraciju, Newtonove zakone i silu, masu i ubrzanje, mjesečeve mijene, plime i oseke i osam lekcija o industrijskoj revoluciji.

Povijest se i ovako prekraja, po volji, kako kome odgovara. Jednom izdajica, drugi put junak.

Učite djecu kako da budu ljudi.

Kako biti dobar čovjek.

Naučite ih što je dobrota.

Učite ih da ne budu bahati gadovi.

Govoriti o odabiru života iz perspektive muškarca koji je svakog dana izlagao svoj život smrtnoj opasnosti, jedini je primjeren način da se o tome govori, jer se tek u kontrastu sa smrću razjašnjavaju naši razlozi za život. Saint Exupery piše iz davnog razdoblja koje je možda bolje razumjelo muškarce, jer ih nije kažnjavalo što nisu žene. Stoga ne čudi da bi iz tog doba trebale proizaći najmoćnije ideje koje nas mogu naučiti o muškoj psihi.

A koga briga za mušku psihu? Zašto bi posebno žene trebalo biti briga? Ne mogu govoriti u ime svih, ali postoje muškarci u mom životu koje duboko volim. Moj otac, moj brat i moj muž su ljudi koji su mi toliko dragi da je moja ljubav prema njima prožeta gorčinom zamišljanja nezamislive stvarnosti njihove smrtnosti. Za razliku od žena u mom životu, oni drže svoja srca umotana u svoje dostojanstvo. Čeliče se protiv nedaće svijeta kako bi me zaštitili. Obične životne nedaće drugačije dotiču muškarce, jer oni moraju biti jaki. Ali pitam se kakve bitke vode ispod površine.

Postoji jedna velika greška koju moderne žene koje vole muškarce rade kako bi zaštitile muškarce koje vole: tretiraju ih kao svoje bebe, jer smo tako programirane da brinemo o drugima. Naravno, muškarcu je potrebna mekoća i nježnost, ali ono što ga tjera da nastavi kada se čini da mrak nadire sa svih strana, ono što muškarca tjera da odabre život i pred najmračnijim neprijateljem jesu dostojanstvo, poštovanje i osjećaj da je koristan u zaštiti svojih voljenih.

Davnih 1930-ih, britanski filozof R. G. Collingwood razvio je ideju koja je zbunila — čak i razljutila — njegove kolege. Neki, poput njegovog prijatelja T. M. Knoxa, čak su otišli toliko daleko da sugeriraraju da su Collingwoodove kasnije ideje možda proizvod slabljenja uma uzrokovanog bolešću.¹


Oko čega su ljudi imali takav problem, možda čak i do danas?

Jednostavno. Collingwood je smatrao da kada je u pitanju metafizika, trebamo odustati od ambicije da konačno, jednog dana, dođemo do istine. Umjesto toga, smatrao je da je posao metafizičara otkriti i opisati povijesnu evoluciju metafizičke misli, uključujući logiku koja je svojstvena tim razvojima. Iako je vidio vrijednost u formuliranju filozofskih sustava, bio je uvjeren da oni nikada neće moći proći test vremena i da se nikada ne mogu smatrati istinitima (ili lažnima).

"Autoritarnost u vjeri i znanosti, a pogotovo u politici, postaje sve više prihvaćena, ne posebno zato što toliko ljudi izričito vjeruje u to, već zato što se osjećaju pojedinačno nemoćnima i tjeskobnima. Dakle, možemo li učiniti nešto osim slijediti masovnog političkog vođu ili slijediti autoritet običaja, javnog mnijenja i društvenih očekivanja?"

Američki psiholog Rollo May napisao je ove riječi 1953. godine, a u desetljećima koja su uslijedila Zapad je potiho i na prstima zašao u tiraniju. Uspostavljena je država masovnog nadzora, sloboda govora ustupila je mjesto sve većoj razini cenzure, etatistička birokracija i zagušujuće regulative zahvatile su sve više područja života, a porezne stope dosegle su razine koje bi u prošlosti izazvale revoluciju.

Međutim, posljednjih godina ovo lagano prelaženje u tiraniju pretvorilo se u sprint, budući da neke zapadne zemlje koketiraju s potpunom totalitarnom vladavinom. Ali postojanje psihički poremećenih političara željnih moći koji žele potpunu kontrolu nad stanovništvom nije ono što našu situaciju čini posebno nesigurnom, jer takvi pojedinci su postojali u svim razdobljima ljudske civilizacije. Umjesto toga, naši problemi leže u činjenici da vrlo malo ljudi posjeduje vrlo važnu vrlinu koja može okrenuti plimu unatrag, u smjeru slobode - a to je vrlina hrabrosti.

Spoznaj samog sebe!

Tko bi se uopće mogao protiviti Sokratovoj maksimi?

Pa, uvijek pronicljivi Goethe.