© Kevork’s Newsletter
Smatram da je tu pretpostavku teško prihvatiti.
Ne zato što je diplomacija nemoguća, niti zato što Iran i Sjedinjene Države nisu sposobni postići privremene dogovore. Države stalno pregovaraju sa svojim protivnicima. Povijest je puna primjera gdje su ljuti neprijatelji postigli sporazume koji su služili neposrednim interesima. Ali postoji temeljna razlika između taktičke pauze i strateškog rješenja. Prekid vatre može zamrznuti bojno polje. Ne može eliminirati snage koje su uopće stvorile sukob. I upravo zato vjerujem da svaki memorandum između Washingtona i Teherana treba shvatiti kao prekid u mnogo duljoj borbi.
Rat protiv Irana nikada nije bio isključivo američki projekt. Bio je to, prije svega, izraelski projekt koji je ovisio o američkoj moći.
Ova razlika je važna jer mijenja način na koji tumačimo sve što slijedi. Kad bi Washington djelovao isključivo prema vlastitim strateškim izračunima, moglo bi se uvjerljivo tvrditi da smanjenje napetosti s Iranom služi američkim interesima. Sjedinjene Države su desetljećima iscrpljivale sebe beskrajnim ratovima na Bliskom istoku, istovremeno se suočavajući s usponom Kine u Indo-Pacifiku. Iz čisto američke perspektive, smanjenje još jednog skupog regionalnog sukoba moglo bi se protumačiti kao strateški realizam.
Ali izraelski izračuni su drugačiji.
Za izraelski politički i sigurnosni establišment, Iran nije samo još jedan regionalni suparnik. To je jedina država u zapadnoj Aziji sposobna spriječiti Izrael da vojnu superiornost pretvori u regionalnu hegemoniju. Svaka druga veća arapska vojska je ili poražena, neutralizirana, fragmentirana ili uključena u regionalni poredak koji se sve više vrti oko normalizacije kroz Abrahamove sporazume. Irak i Sirija su uništeni. Libija se raspala. Egipat je napustio sukob prije nekoliko desetljeća. Zaljevske monarhije postupno su se kretale prema strateškom smještaju. Ono što ostaje je Iran i mreža saveznika koju je Teheran desetljećima gradio upravo zato što je shvatio da bi izravni sukob samo s Izraelom bio neodrživ.
Kad se gleda iz ove perspektive, širi cilj nedavnog rata postaje lakše razumjeti.
Sami vojni udari nikada nisu bili krajnji cilj.
Njihova je namjera bila stvoriti političke uvjete za nešto mnogo veće.
Godinama su utjecajni glasovi unutar Izraela i među dijelovima američkog vanjskopolitičkog establišmenta otvoreno raspravljali o promjeni režima u Teheranu. Drugi su išli dalje, zagovarajući fragmentaciju samog Irana na konkurentske etničke entitete. Kurdski separatizam, pobune Balučija, azerski nacionalizam i druge centrifugalne sile više su se puta pojavljivale u strateškim raspravama o slabljenju iranske države. Je li svaki prijedlog realan gotovo je nebitno. Važno je da temeljna pretpostavka ostaje izuzetno dosljedna: ujedinjeni, suvereni Iran predstavlja glavnu prepreku dugoročnim regionalnim ambicijama Izraela.
I tu mislim da mnogi promatrači podcjenjuju razmjere onoga što je bilo na kocki.
Da je takva strategija uspjela, posljedice bi se proširile daleko izvan samog Irana.
Vlada u Teheranu ovisna o zapadnoj političkoj podršci gotovo bi sigurno preusmjerila vanjsku politiku zemlje. Iranski ogroman energetski sektor otvorio bi se stranim korporacijama nakon desetljeća sankcija i izolacije. Još važnije, kontrola nad strateškim okruženjem oko Hormuškog tjesnaca dramatično bi se promijenila.
Ovo nije samo još jedan pomorski prolaz.
To je jedna od najvažnijih energetskih središta u globalnom gospodarstvu.
Tko god posjeduje odlučujući utjecaj nad Perzijskim zaljevom uživa u polugama koje se protežu daleko izvan samog Bliskog istoka. Energetska tržišta, brodarske rute, troškovi osiguranja, globalna inflacija i strateško natjecanje između velikih sila, sve to prolazi, na ovaj ili onaj način, kroz Hormuz.
Zamislite na trenutak Izrael koji je uspješno neutralizirao Iran, održao ogromnu vojnu nadmoć, uživao bezuvjetnu američku podršku, proširio normalizaciju diljem arapskog svijeta i neizravno oblikovao pristup jednom od najvažnijih svjetskih energetskih koridora. Takav ishod transformirao bi Izrael ne samo u najbližeg američkog regionalnog saveznika, već i u dominantnog geopolitičkog aktera od Mediterana do Perzijskog zaljeva. Zemlje koje su oklijevale pridružiti se Abrahamovom sporazumu suočile bi se s ogromnim poticajima da to učine. Pokreti otpora našli bi se sve izoliranijima. Arapske vlade prilagodile bi se novoj regionalnoj ravnoteži snaga u kojoj bi prilagodba postala sigurnija od protivljenja.
Drugim riječima, Izrael bi postigao nešto što je desetljećima težio: regionalnu hegemoniju.
Zato vjerujem da izraelsko vodstvo razmišlja izvan neposredne sadašnjosti.
Mnogi analitičari i dalje pretpostavljaju da izraelska strategija u potpunosti ovisi o trajnoj američkoj nadmoći. Mislim da je suprotno bliže stvarnosti. Izraelski planeri razumiju da nijedno carstvo ne ostaje dominantno zauvijek. Hoće li američki pad biti postupan ili neravnomjeran, drugo je pitanje, ali malo ozbiljnih stratega pretpostavlja da će današnja međunarodna ravnoteža ostati nepromijenjena unedogled.
Ako je to istina, onda Izrael ima sve poticaje da učvrsti svoj neovisni položaj dok američka vojna, diplomatska i financijska moć ostaje dostupna.
Logika postaje gotovo samorazumljiva.
Iskoristite američku moć danas kako biste osigurali izraelski primat sutra.
Jer ako Washington na kraju smanji svoj vojni otisak na Bliskom istoku, Izraelu koji već dominira regionalnom ravnotežom moći trebalo bi daleko manje izravne američke intervencije kako bi očuvao svoj položaj.
Gledano iz ove perspektive, nedavni sukob s Iranom nikada nije bio samo o Iranu. Radilo se o pripremi za postamerički Bliski istok.
Zato sam i dalje skeptičan da bilo kakav memorandum o razumijevanju može proizvesti trajni mir.
Mir zahtijeva da obje strane zaključe da su strateški ciljevi rata postali nedostižni.
Ne vjerujem da je Izrael došao do tog zaključka.
Naprotiv, sumnjam u suprotno.
U trenutku kada diplomatski okvir zamrzne izravni vojni sukob, pozornost se prirodno prebacuje na druge instrumente državništva. Obavještajne operacije. Kibernetičko ratovanje. Ekonomski pritisak. Psihološke operacije. Informacijske kampanje. Tajne sabotaže. Mreže utjecaja. Sukobi putem posrednika. Sve metode koje ostaju dostupne ispod praga otvorenog rata.
Neki su tvrdili da je Iran prihvatio takav aranžman jer je podcijenio namjere Izraela. Smatram da je ovo tumačenje jednako neuvjerljivo. Jedna od najvažnijih lekcija nedavnog sukoba je upravo to što se Iran pokazao znatno spremnijim nego što su mnogi njegovi protivnici očekivali. Unatoč snažnom vojnom pritisku, ciljanim atentatima, tajnim operacijama, ekonomskim sankcijama i trajnoj diplomatskoj izolaciji, iranska država pokazala je otpornost koja je iznenadila mnoge promatrače i unutar i izvan regije.
Ta otpornost trebala bi upozoriti da se iranski donositelji odluka ne prikazuju kao naivni.
Teheran savršeno dobro razumije da pauza u vojnim operacijama ne predstavlja nužno trajno rješenje. Iranski planeri su nesumnjivo svjesni da izraelske obavještajne službe, političko lobiranje i tajne mreže nastavljaju djelovati prema istim dugoročnim ciljevima koji su postojali prije potpisivanja bilo kakvog memoranduma.
Zato sumnjam da se obje strane trenutno ne pripremaju za mir, već za sljedeću fazu rivalstva.
Točno kada će ta faza nastupiti ovisit će o mnogim varijablama. Domaća politika unutar Sjedinjenih Država svakako će biti važna. Kongresni izbori mogu preoblikovati apetit Washingtona za konfrontacijom. Regionalni razvoj događaja može ubrzati ili odgoditi eskalaciju. Strateški proračuni unutar Izraela i Irana nastavit će se razvijati dok svaka strana proučava lekcije iz prethodnog sukoba.
Ali nijedan od ovih čimbenika ne mijenja temeljnu stvarnost da strukturni sukob ostaje neriješen.
Zato mislim da je prerano slaviti diplomatske dokumente kao da predstavljaju rođenje novog Bliskog istoka.
Ponekad sporazumi okončavaju ratove.
Ponekad ih jednostavno odgađaju.
A u sukobima gdje geopolitički ulozi uključuju regionalnu hegemoniju, energetske koridore, budućnost američke moći i ravnotežu snaga diljem zapadne Azije, odgađanje se često zamijeni za mir.
Povijest ima običaj podsjećati nas da to dvoje nije isto.
Komentari čitatelja
na naše novosti